Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козлачковой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 по исполнительному производству 11060/17/35025-ИП, с привлечением соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, должника по исполнительному производству – индивидуального предпринимателя ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству 11060/17/35025-ИП, выразившегося в нарушении срока исполнения требований исполнительного документа, несвоевременном проведении комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения по установлению имущества должника, нарушении срока рассмотрения ходатайства заявителя и не предоставлении ответа о результатах рассмотрения. Заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник в отзыве на заявление указал, что судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры к обеспечению исполнения судебного акта, достаточных денежных средств для единовременного погашения долга не имеется, обратился к суду за предоставлением рассрочки исполнения судебного акта. Кроме того, должником представлены платежные поручения в подтверждение периодических платежей в погашение долга, а также письменное обращение к взыскателю с предложением заключить мировое соглашение.

Заявитель, должник и Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Управление) надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признала, сославшись на принятие всех мер для исполнения судебного акта, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в удовлетворении требований заявителя просила отказать. В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель указала на направление постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и взыскателю, направление с целью установления имущественного положения должника запросов: в банки и кредитные организации о наличии счетов; в ГИБДД для предоставления сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в Пенсионный фонд Российской Федерации для предоставления сведений о местах получения дохода; в Росреестр для получения сведений о наличии недвижимого имущества; в Федеральную миграционную службу для получения сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина, выданных паспортах. На основании представленных сведений установлены принадлежащие должнику счета в банках, недвижимое имущество, транспортные средства, местожительство должника. Представлены пояснения о том, что запросы согласно заключенным соглашениям направляются в элекутронном виде, так же как и ответы на них. Кроме того, судебный пристав-исполнитель указал, что должник явилась на прием 29.09.2017, в тот же день составлен акт описи и ареста транспортного средства, 18.10.2017 составлен акт об отсутствии имущества, подлежащего описи и аресту.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы следует, что для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно двух условий - не соответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.02.2017 (том 1 лист 70).

Как следует из материалов исполнительного производства, 16.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль Хюндай 130 (том 1 лист 87-88).

Судебным приставом ФИО1 09.09.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40817810900101053740 в СГБ (том 1 листы 89), 22.03.2017 – на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40817810012270356438, 42305810812270355110, 42306810112270365595 в Вологодском отделении Сбербанк России (том 1 листы 91-92), 22.03.2017 - на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ВТБ 24 (ПАО) (том 1 листы 94-95), 22.03.2017 - на денежные средства должника, находящиеся на счете №42301810700830018184 (банк не указан) (том 1 лист 96-97), 22.03.2017 - на денежные средства должника, находящиеся на счете №40817810194900003317 в ПАО РОСБАНК (том 1 листы 98-99), 22.03.2017 - на денежные средства должника, находящиеся на счете №42301810000001150030 (наименование банка не указано) (том 1 листы 100-101), 22.03.2017 - на денежные средства должника, находящиеся на счете №40817840248604002158, 40817978848604002158 в ВТБ 24 (ПАО) (том 1 листы 102-103), 13.07.2017 - на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк», Вологодском отделении № 8638 ПАО Сбербанк, ПАО РОСБАНК, филиал № 7806 ВТБ 24 (ПАО), КУ ОАО КБ «Пробизнесбанк», ОАО «Банк Москвы» (том 1 листы 111-113), 09.09.2017 - на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40817810900101053740 (наименование банка не указано) (том 1 листы 114-115).

Кроме того, 31.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника: жилого дома, земельного участка и квартиры (том 1 листы 104-105).

Постановлением от 21.09.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО1 поручила судебному приставу-исполнителю по Череповецкому району совершить исполнительные действия и(или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника, а именно: проверить имущественное положение должника, наложить арест на имущество должника – земельный участок (том 1 листы 116).

Согласно актам совершения исполнительных действий от 22.09.2017 и 18.10.2017, судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту регистрации должника, установлено, что ФИО2 не проживает, доступ в квартиру отсутствовал (том 1 листы 119).

Согласно акту описи и ареста от 29.09.2017, описи и аресту подвергнуто имущество должника – автомобиль Хюндай 2015 года выпуска (том 1 лист 131-132).

В тот же день 29.09.2017 должнику вручено требование о предоставлении доступа в квартиру для проверки имущественного положения (том 1 лист 133).

Также в материалах исполнительного производства имеются составленные судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО4 электронные запросы о номере паспорта, дате рождения, о статусе должника и месте получения дохода, о наличии информации об открытых должником счетах в банках ПАО «БАНК СГБ», ЦСКО Ладья Сбербанк, Банк ФИО5, ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Северный кредит», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ОАО «Лето Банк», ОАО «Уралсиб», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «СКБ-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Раффайзенбанк», ПАО «РОСБАНК», ОАО «Сбрбанк России» - Северный банк, ВТБ 24 (ЗАО) – подразделение ГО, ОАО «Альфа-Банк», их состоянии, в МВД России – подразделение ГИБДД ТС о наличии автомототранспортных средств, об ИНН, о контрольно-кассовых машинах, о зарегистрированных за должником абонентских номерах, о размере пенсии застрахованного лица, о месте работы и сумме начисленной заработной платы, о месте постоянной регистрации, от 14.03.2017, 15.03.2017, 30.06.2017, 22.09.2017 (том 1 листы 71-83, 106-109, 117, 134-152), запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 листы 84-86).

В материалах исполнительного производства имеется информация о наличии российского и долларового счетов должника в ВТБ24 (ЗАО), по состоянию на 14.03.2017 денежные средства на счете отсутствуют. А также отражена информация о российском счете должника в ПАО «Банк СГБ», по состоянию на 22.03.2017 остаток денежных средств составляет 1414 руб. 40 коп. (том 1 листы 153-154).

Согласно ответу от 21.03.2017 должник имеет счет в АО «Россельхозбанк», по состоянию на 21.03.2017 денежные средства отсутствуют (том 1 лист 155).

Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» № 1226978960 должник имеет три счета в указанном банке, сведения об остатке денежных средств не указаны (том 1 лист 157).

Согласно ответу от 16.03.2017 № 1227673365 должником открыт счет в ПАО РОСБАНК, сведения об остатке денежных средств не указаны (том 1 лист 158).

Согласно ответу МВД России от 14.03.2017 № 1227030033 должник имеет транспортное средство – автомобиль Хюндай 130 (том 1 лист 156).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закона о судебных приставах) закреплены обязанности судебных приставов-исполнителей, в числе которых установлена их обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 указанной статьи).

В целях исполнения данной обязанности судебный пристав-исполнитель обладает широким кругом полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, являются мерами принудительного исполнения, к которым в силу части 3 данной статьи относится, в частности обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68).

Часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень действий судебного пристава-исполнителя, которые могут быть совершены в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель в пределах двухмесячного срока с даты возбуждения исполнительного производства и в более поздний период предпринимала меры для установления имущества должника, в том числе, денежных средств, недвижимого имущества и транспортных средств. Согласно ответам кредитных учреждений денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя, на счетах должника отсутствовали.

Также судебным приставом-исполнителем предприняты меры для сохранения установленного имущества должника путем объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, земельного участка и жилого дома должника, обнаруженное имущество – автомобиль подвергнут описи и аресту.

Вызванная судебным приставом-исполнителем ФИО2 подтвердила отсутствие у нее имущества и денежных средств.

Согласно представленным должником платежным поручениям, перечисление денежных средств осуществлялось должником со счета № 40802810235330000119 в Санкт-Петербургском РФ АО «Россельхозбанк» г.Санкт-Петербург в период с 21.03.2017 по 28.08.2017 (том 1 листы 55-60). Однако, доказательств, что на указанном счете имелись иные денежные средства, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку материалами исполнительного производства подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, достаточных для взыскания задолженности перед взыскателем, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в дополнении к отзыву на заявление (том 1 лист 127) указала на направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю простой почтовой корреспонденцией, однако, доказательств направления копии постановления в суд не представила, что является нарушением статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в отдел судебных приставов по г.Череповцу №2 с заявлением от 22.05.2017 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства (том 1 лист 45). Согласно приложенному чеку и описи вложения обращение направлено 24.05.2017 (том 1 листы 46-47). Согласно информации на сайте «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором 14119511007897 было получено адресатом 06.06.2017.

Судебный пристав-исполнитель по предложению суда доказательств рассмотрения заявления взыскателя и копию постановления по результатам рассмотрения не представил, чем нарушил статью 64.1 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и не рассмотрения обращения взыскателя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, выразившееся в нарушении требований статей 30 и 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг» отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг» путем направления обществу с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №11060/17/35025-ИП № 23.02.2017, рассмотрения в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления общества с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг» от 22.05.2017 № ю/476/о.

Решение суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Шестакова