Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сашиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Петрофонд»,

у с т а н о в и л:

инспекция государственного строительного надзора Вологодской области (далее – инспекция госстройнадзора Вологодской области, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Петрофонд» (далее – ЗАО «УК «Петрофонд», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 15.10.2013 №247 и приложенных к нему материалов.

ЗАО «УК «Петрофонд» в отзыве на заявление заявленные требования отклонило, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку выполненные работы соответствуют откорректированному проекту, на который получено положительное заключение государственной экспертизы. В дополнение общество ссылается на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 137, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд считает заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией госстройнадзора Вологодской области на основании распоряжения от 12.03.2013 №164 проведена выездная проверка соблюдения требований градостроительного законодательства, соблюдения обязательных требований нормативных документов в области строительства, а также проектной документации, проверка исполнения предписания от 04.02.2013 № 26, в отношении ООО Производственный участок «Строитель», ЗАО «УК «Петрофонд» на объекте капитального строительства «Водопроводные очистные сооружения города ФИО2 Вологодской области», озеро Святое, по результатам которой инспекцией составлен акт проверки от 29.03.2013 №158, и выдано ЗАО «УК «Петрофонд» предписание от 29.03.2013 № 98.

На основании распоряжения от 08.08.2013 № 538 инспекцией проведена проверка исполнения предписания на объекте «Водопроводные очистные сооружения города ФИО2 Вологодской области», озеро Святое, по результатам которой составлен акт проверки от 27.08.2013 № 466 и консультантом отдела госстройнадзора инспекции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 15.10.2013 №247.

Согласно протоколу по результатам проверки 29.03.2013 объекта капитального строительства – Водопроводные очистные сооружения горда ФИО2 Вологодской области озеро Святое, выдано предписание от 29.03.2013 № 98 (направлено почтой, отметка о получении предписания 11.04.2013), которым ЗАО «УК «Петрофонд» предписано в срок до 06.05.2013 (срок продлен до 13.08.2013):

2. выполнить стену по оси 5 с перекрытия на отм.+3,600 из материалов, предусмотренных проектом (проект 1-2012-05-18-КП-Т4-АС-КР, л.8, предусматривает по оси 5 с перекрытия на отм.+3,600 стена t=380 мм из кирпича);

6. внутреннюю отделку выполнить в соответствии с проектом 1-2012-05-18-КП-ТЗ-АР;

7.выполнить перегородки из материалов, предусмотренных проектом (в проекте 1-2012-05-18-КП-Т4-АС-КР, л.1, 7, 8 предусмотрено перегородки выполнять кирпичными);

8. выполнить крепление крановых рельс к подкрановым балкам в соответствии с проектом (в проекте 1-2012-05-18-КП-Т4-АС-КР, л.26 подкрановые балки разработаны в соответствии с серией 1.426.2-7, которой предусмотрено крепление рельса при помощи прижимных планок; заключение госэкспертизы №2012-0112 от 06.12.2012, п.3.2.4, стр.11, серия 1.426.2-7.3-39КМ, ГОСТ 24741-81);

9. установить контргайки в болтовых соединениях подкрановых балок (в проекте 1-2012-05-18-КП-Т4-АС-КР, л.1, 21 определено установить на всех болтовых соединениях подкрановых балок контргайки, СНиП 3.03.01-87 п.4.15);

12. выполнить карнизный свес кровли в соответствии с проектом (проект 1-2012-05-18-КП-Т4-АС-КР, л.11 предусматривает свес кровли 500 мм);

13.представить исполнительную документацию на выполненные работы (ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 48.13330.2011 п.6.13; РД-11-02-2006 п.5, п.6);

14. представить ППР (ч.6 стт.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 48.13330.2011 п.5.7.1, 5.7.2, 5.7.4, 5.7.9);

15. представить документы, подтверждающие устранение нарушений, выявленных представителем заказчика по вопросам строительного контроля и зафиксированных в общем журнале работ (ч.6 ст.52, ч.7 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

20. установить в фильтровальные залы ворота с калитками (проектом 1-2012-05-18-КП-Т3-АР л.4 предусмотрено в фильтровальные залы установить ворота с калитками, заключение госэкспертизы №2012-0112 от 06.12.12 п.3.3, стр.23);

21. установить стойки Ст3 и балки перекрытия Б3 у торцевых стен в соответствии с проектом, имеющим положительное заключение госэкспертизы (в проекте 1-2012-05-18-КП-Т4-АС-КР, л.42, 43 определено стойки перекрытия Ст3 у торцевых стен установить по оси высокой ветви колонн);

22. разработать мероприятия для устранения дефектной плиты в перекрытии на отм.+3,600 в осях 1-2 (п.1.3.11, п.1.3.12 ГОСТ 9561-91; п.5.2.3.1 ГОСТ 13015-2003);

23. разработать мероприятия для устранения дефектных плит в перекрытии на отм.+3,600 в осях 5-6 (п.1.3.14 ГОСТ 9561-91; проектом 1-2012-05-18-КП-Т4-АС-КР, л.43 предусмотрено в местах примыкания перекрытия к колоннам по оси 6 выполнить монолитные участки по металлическим балкам);

26. разработать и выполнить мероприятия для устранения дефектов опорных плит колонн К3 и К2 (3 шт.) (проектом 1-2012-05-18-КП-Т4-АС-КР, л.23-25 предусмотрено крепление каждой ветви колонн четырьмя анкерами М24, установленными при бетонировании фундаментов);

29. выполнить прогоны П1 в перекрытии на отм.+7,200 в соответствии с проектом (в проекте 1-2012-05-18-КП-Т4-АС-КР, л.42, 43 предусмотрено прогоны П1 в перекрытии на отм.+7,200 выполнять из прокатного профиля целиковыми по всей длине, без стыков).

Инспекция пришла к выводу о неисполнении предписания уполномоченного органа в установленный срок в связи с чем обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «УК «Петрофонд» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом инспекции в пределах полномочий, предоставленных пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения об Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.06.2008 № 1211, пунктом 4 Приложения 1 к Приказу Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 18.07.2002 № 149 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.10.2002 №3888), пунктом 1 Перечня №1, утвержденного приказом Инспекции госстройнадзора Вологодской области от 17.02.2010 №9 (в редакции приказа от 11.01.2012 №2/1).

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В порядке части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения об Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.06.2008 № 1211, инспекция государственного строительного надзора Вологодской области является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти Вологодской области, осуществляющим государственный строительный надзор на объектах капитального строительства, контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. К полномочиям Инспекции относится осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, кроме указанных в части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГСК РФ) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На основании части 6 статьи 54 ГСК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Инспекцией госстройнадзора Вологодской области проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что строительство ведется с нарушением ГСК РФ, строительных норм и правил, технических регламентов, проектной документации, заключения госэкспертизы №2012-0112 от 06.12.2012.

Результаты проверки оформлены актом от 29.03.2013 №158 и выдано предписание от 29.03.2013 № 98.

Факт невыполнения положений проектной документации, отраженный в названных акте и предписании подтверждается представленными материалами и обществом не оспаривается.

В силу части 6 статьи 52 ГСК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 3 статьи 52 ГСК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Таким образом, обязанность осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией возложена как на привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, так и на застройщика.

Инспекция в ходе проверки установила, что ЗАО «УК «Петрофонд» является лицом, осуществляющим строительство, что не оспаривается ответчиком. Следовательно, общество обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией.

Согласно предписанию от 29.03.2013 № 98 ЗАО «УК «Петрофонд» обязано в срок до 06.05.2013 устранить выявленные нарушения.

Письмами инспекции от 01.07.2013, от 01.08.2013 срок исполнения предписания продлевался до 13.08.2013.

При проверке исполнения предписания, оформленной актом проверки от 27.08.2013 № 466, инспекцией установлено, что в срок до 13.08.2013 обществом не выполнены пункты 2, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 20, 21, 22, 23, 26, 29 предписания, что так же не оспаривается обществом.

Ответчик в отзыве ссылается на положительное заключение государственной экспертизы №2012-0112/1, утвержденное 26.08.2013.

Заключение получено за пределами срока исполнения предписания, поэтому само по себе не может свидетельствовать об отсутствии события вмененного административного правонарушения.

Доказательств исполнения предписания от 29.03.2013 № 98 в срок до 13.08.2013 обществом не представлено, зафиксированные инспекцией обстоятельства в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 15.10.2013 № 247 и приложенными к нему доказательствами подтверждаются наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях ЗАО «УК «Петрофонд».

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснению в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

Срок для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса составляет три месяца с момента совершения административного правонарушения. Срок исполнения предписания истек 13.08.2013. К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек, доводы общества в этой части являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса, не подлежит восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Таким образом, требование инспекции госстройнадзора по Вологодской области о привлечении ЗАО «УК «Петрофонд» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении требований Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Петрофонд» (юридический адрес: <...>; почтовый адрес: <...>; основной государственный регистрационный номер 1027809255990) отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Е.Мамонова