Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кургина А.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «фирма «Проектэлектромонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» о взыскании 590 590 руб. 23 коп.,

При участии от истца ФИО1 по доверенности от 23.11.2015, ФИО2 директора,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «фирма «Проектэлектромонтаж» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» (ОГРН <***>) о взыскании 590 590 руб. 23 коп., в том числе 430 000 руб. 23 коп. задолженности, 160 590 руб. 00 коп. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение в установленные сроки условий договоров подряда и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ по объекту «Бабаевский районный суд» № 003/14, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить из собственных материалов устройство сетей внутреннего электроосвещения и электроснабжения на объекте «Бабаевский районный суд», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с разделом 2 договора сметная стоимость работ составляет 1 470 000 руб., в том числе НДС 18 % и является твердой.

Пунктом 2.2. договора согласован порядок произведения расчетов между сторонами.

Пунктом 4.1. установлены сроки выполнения работ: начало работ – в течение 5 дней с момента подписания договора, окончание работ до 01 июня 2014 года.

08 июля 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 003/14, согласно которому заказчик дополнительно поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Строительство «под ключ» здания Бабаевского районного суда» работы по прокладке кабельной ЛЭП 0,4 кВ.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 к договору подряда № 003/14 установлено, что стоимость работ составляет 121 404 руб.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 к договору подряда № 003/14 установлены сроки выполнения работ: в течение 14 календарных дней с момента подписания соглашения и оплаты авансового платежа.

Согласно пункту 4 заказчик перечисляет подрядчику предоплату в размере 100 % от стоимости работ в срок не позднее 5 дней с момента подписания соглашения.

Кроме того, 04 апреля 2014 года между сторонами заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ по объекту «Великоустюгский районный суд» № 004/14, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить из собственных материалов, согласно проектно-сметной документации 0204-ЭОМ устройство сетей внутреннего электроосвещения и электроснабжения на объекте «Реконструкция «под ключ» здания Великоустюгского районного суда», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Пунктом 2.2. договора согласован порядок произведения расчетов между сторонами.

10 июля 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 004/14, согласно которому заказчик дополнительно поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Реконструкция «под ключ» здания Бабаевского районного суда» работы по прокладке кабельной ЛЭП 0,4 кВ (прокладка кабеля внутри здания до ВРУ, подключение к ВРУ, подъем кабеля на опору ЛЭП, монтаж концевых муфт).

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 к договору подряда № 004/14 установлено, что стоимость работ составляет 50 539 руб.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 к договору подряда № 004/14 установлены сроки выполнения работ: в течение 14 календарных дней с момента подписания соглашения и оплаты авансового платежа.

Факт выполнения истцом работ по договорам, их принятие заказчиком подтверждается материалами дела справками о стоимости выполненных работ и затрат от 23.06.2014 № 1, от 24.07.2014 № 1, 2, от 29.08.2014 № 3, от 02.09.2014 № 3, актами о приемке выполненных работ от 23.06.2014 № 1, 24.07.2014 № 1, 2, от 29.08.2014 № 3, от 02.09.2014 № 3, актами сдачи-приемки электромонтажных работ № 1.

Оплата за выполненные работы в полном объеме не произведена, в связи с чем на день рассмотрения дела задолженность составляет 430 000 руб. 23 коп.

По положениям статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В рассматриваемом случае акты по договорам подписаны без возражений и замечаний.

Доказательств погашения суммы задолженности, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком на день рассмотрения спора в суд не представлено.

Учитывая, что материалами дела надлежащим образом подтверждается факт выполнения истцом работ в соответствии с условиями договоров, а ответчик доказательств их оплаты в заявленной сумме не представил, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания задолженности в размере 430 000 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктов 8.2. договоров подряда за нарушение заказчиком срока окончательного расчета, последний уплачивает пени в размере 0,1 % суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение договорных обязательств за период с 13.09.2014 по 02.09.2015 составляет 160 590 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства.

Расчет неустойки истцом составлен верно, проверен и признан судом правильным, в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета за счёт ответчика в сумме 14 811 руб. 80 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной полшины за обеспечение иска в размере 3000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «фирма «Проектэлектромонтаж» 590590 руб. 23 коп., в том числе 430000 руб. 23 коп. задолженности, 160590 руб. неустойки и 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по обеспечительным мерам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокус» в доход федерального бюджета 14 811 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Ф. Кургин