Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сашиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Вологодской области о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности по Сокольскому району от 06.08.2012 №1002/4/7-3, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Сокольского муниципального района,

с участием от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2013, ФИО2 по доверенности от 10.01.2013, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.02.2013, от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 12.03.2013,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее – ГУ МЧС России по Вологодской области, Управление) о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности по Сокольскому району от 06.08.2012 №1002/4/7-3.

В обоснование ссылается на отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 17.07.2012 № 1015 проведение проверки поручено организовать в ведомствах МЧС России, при этом объекты предприятия не находятся в зоне возможного затопления (подтопления). В указанных в предписании нормативных актах не предусмотрена обязанность согласовывать табели оснащения с территориальным органом МЧС России, а также проводить мероприятия, перечисленные в пунктах 3.1-3.6 предписания. Методические рекомендации по созданию в районах размещения потенциально опасных объектов локальных систем оповещения, утвержденные МЧС РФ 24.12.2002, не являются нормативным правовым актом, поэтому не обязательны для применения. Организация обучения в области гражданской обороны и в чрезвычайных ситуациях производится органами местного самоуправления, в 2012 году для предприятия было предусмотрено 1 место для руководителя структурных подразделений, уполномоченных на решение задач в области ГО, поэтому предприятие выполнило все возможные действия для обучения руководителей НАСФ в пределах своей компетенции.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

ГУ МЧС по Вологодской области в отзыве, дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая предписание законным и обоснованным. По мнению Управления, предприятие владеет гидротехническими сооружениями, поэтому проверка проведена обоснованно. Методические рекомендации приняты во исполнение перечисленных в предписании нормативных правовых актов, содержат более конкретизированные требования к порядку ввода в эксплуатацию локальной системы оповещения, поэтому для удобства предприятия требования были изложены в нескольких подпунктах в соответствии с названными рекомендациями. МУП «Коммунальные системы» имеет возможность за свой счет направить руководителей НАСФ для обучения в региональных центрах МЧС в случае несоблюдения установленного органом местного самоуправления порядка организации обучения.

Определением суда от 29.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сокольского муниципального района (далее – администрация).

Третье лицо в отзыве и его представитель в судебном заседании решение спора оставляют на усмотрение суда, пояснив, что обучение руководителей НАСФ организаций и учреждений Сокольского муниципального района осуществляется в соответствии с заявками на обучение, на основании которых формируется план обучения на будущий год. Заявка предприятия от 15.02.2012 поступила в администрацию после формирования названного плана, поэтому не была в него включена. Отделом ГО ЧС администрации согласован план строительства локальной системы оповещения МУП «Коммунальные системы».

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицами отдела надзорной деятельности по Сокольскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС по Вологодской области на основании распоряжения от 25.07.2012 №1002 проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП «Коммунальные системы» с целью проверки наличия средств, предназначенных и выделяемых для эвакуационных мероприятий и ликвидации чрезвычайных ситуаций во исполнение Указа Президента РФ от 17.07.2012 № 1015 «О мерах по ликвидации последствий стихийных бедствий – наводнения в Краснодарском крае» по адресу: <...>, по результатам которой оформлен акт проверки от 06.08.2012 № 1002.

Инспектором отдела надзорной деятельности по Сокольскому району ФИО3 вынесено предписание от 06.08.2012 №1002, которым предприятию предписано в срок до 06.12.2012 устранить нарушения установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе: отсутствует распорядительный документ директора МУП «Коммунальные системы» о зачислении граждан в состав нештатных аварийно-спасательных формирований; отсутствует согласованный с территориальным органом МЧС России структура и табель оснащения НАСФ специальным оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами (1.2); состав, структура и оснащение НАСФ с территориальным органом МЧС России – органами, специально уполномоченными решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Вологодской области не согласованы (пункт 1 предписания); не в полной мере проведено обучение руководителей НАСФ в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъекта Российской Федерации (пункт 2 предписания); отсутствуют распорядительные документы директора МУП «Коммунальные системы» о создании локальной системы оповещения, о создании комиссии по вводу в эксплуатацию локальной системы оповещения, о вводе в эксплуатацию локальной системы оповещения, отсутствуют акт ввода в эксплуатацию локальной системы оповещения, план мероприятий по созданию локальной системы оповещения , паспорт локальной системы оповещения (пункт 3 предписания).

Административный орган указал в предписании на нарушение предприятием части 3 статьи 7 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», пунктов 4, 6, 10, 14, 19 приказа МЧС РФ от 23.12.2005 № 999 «Об утверждении Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований» (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.01.2006 № 7383), подпункта «г» статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статей 1, 2, 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 01.03.1993 № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов», распоряжения Правительства РФ от 25.10.2003 №1544-р «О мерах по обеспечению своевременного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций в мирное и военное время», пункта 47 приказа МЧС РФ от 28.02.2003 № 105 «Об утверждении Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения» (зарегистрировано в Минюсте РФ 20.03.2003 № 4291).

Предприятие не согласилось с предписанием и обратилось в суд с заявленными требованиями.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы.

Приказом МЧС РФ от 06.08.2004 № 372 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2004 № 5977) ГУ МЧС по Вологодской области включено в перечень территориальных органов Министерства (пункт 38 Приложения № 2 к приказу).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, МЧС России в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет надзор за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований по гражданской обороне и пожарной безопасности (за исключением пожарного надзора на подземных объектах и при ведении взрывных работ), а также по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в пределах своих полномочий.

В пунктах 1 и 2 Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановление Правительства РФ от 01.12.2005 № 712 (далее – Положение о государственном надзоре), определено, что государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - государственный надзор в области защиты от чрезвычайных ситуаций) осуществляется в соответствии с задачами, возложенными на единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в целях проверки полноты выполнения мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций и готовности должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения.

Государственный надзор в области защиты от чрезвычайных ситуаций осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальные органы (далее - органы государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций).

В порядке подпункта «д» пункта 4 Положения о государственном надзоре органы государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций в пределах своих полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые проверки выполнения требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций в части повышения уровня безопасности объектов, устранения угроз возникновения чрезвычайных ситуаций и выполнения решений органов государственной власти.

Пунктом 6 Положения о государственном надзоре предусмотрено, что должностные лица органов государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций в пределах своей компетенции имеют право осуществлять проверку деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, касающейся предупреждения чрезвычайных ситуаций, готовности должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения (подпункт «а»); выдавать организациям предписания по устранению нарушений требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций (подпункт «в»).

Таким образом, Управление является уполномоченным органом надзора за выполнением организациями установленных требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций на территории Вологодской области. Должностные лица Управления вправе в пределах своих полномочий осуществлять проверку выполнения установленных требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций организациям.

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного приказом МЧС России от 09.08.2010 № 382 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.10.2010 №18676) и действовавшего в момент проверки (далее – Административный регламент), исполнение государственной функции по надзору в установленной сфере деятельности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В порядке части 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Аналогичные положения предусмотрены в Административном регламенте.

При этом в пункте 56 Административного регламента указано, что если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы ГНЗЧС вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления установленных документов, предусмотренных абзацем третьим подпункта 2 пункта 52 настоящего Административного регламента, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов.

Как следует из материалов дела, распоряжением ВрИО заместителя начальника Главного управления МЧС России по Вологодской области – начальника управления надзорной деятельности ФИО5 от 25.07.2012 №1002 (т.1 л.д.30-32, 72-73) назначена внеплановая выездная проверка в отношении МУП «Коммунальные системы» с целью проверки наличия средств, предназначенных и выделяемых для эвакуационных мероприятий и ликвидации чрезвычайных ситуаций, во исполнение Указа Президента РФ от 17.07.2012 № 1015 «О мерах по ликвидации последствий стихийных бедствий – наводнения в краснодарском крае». Задачами проверки являются осуществление в установленном порядке надзорных функций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 17.07.2012 № 1015 «О мерах по ликвидации последствий стихийного бедствия - наводнения в Краснодарском крае» Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий во всех зонах возможного затопления (подтопления) на территории Российской Федерации в срок до 16 августа 2012 г. проверить наличие средств, предназначенных и выделяемых для эвакуационных мероприятий и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и при необходимости произвести доукомплектование (пункт 11).

Во исполнение названного Указа Президента РФ издан приказ МЧС России от 18.07.2012 № 427 (т.4 л.д.58-60), а также приказ Северо-Западного регионального центра МЧС России от 27.07.2012 № 385 «О мерах по реализации Указа Президента Российской федерации от 17.07.2012 № 1015 «О мерах по ликвидации последствий стихийного бедствия – наводнения в Краснодарском крае» (т.4 л.д.61-63).

Из содержания Указа Президента и приказа МЧС России № 427 следует, что внеплановая проверка готовности к выполнению задач по оповещению и эвакуации населения в случае возникновения чрезвычайных ситуаций должна проводиться на территориях, являющихся зонами затопления (подтопления).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу №А56-58238/2012.

В статье 67 Водного кодекса Российской Федерации определено, что в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и законодательством по защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера зонами экологического бедствия, зонами чрезвычайных ситуаций могут объявляться водные объекты и речные бассейны, в которых в результате техногенных и природных явлений происходят изменения, представляющие угрозу здоровью или жизни человека, объектам животного и растительного мира, другим объектам окружающей среды.

Границы территорий, подверженных затоплению и подтоплению, и режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на этих территориях в зависимости от частоты их затопления и подтопления устанавливаются в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 67 Водного кодекса РФ).

Согласно статье 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГСК РФ) материалы по обоснованию схем территориального планирования Российской Федерации в виде карт отображают, в том числе, территории, подверженные риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3 статьи 9 ГСК РФ).

Как установлено частью 9 статьи 14 ГСК РФ, карты, включаемые в состав материалов по обоснованию схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, составляются применительно к территории, в отношении которой разрабатывается схема территориального планирования субъекта Российской Федерации. На указанных картах отображаются, в том числе, территории, подверженные риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из материалов дела, пояснений представителей ответчика, администрации Сокольского муниципального района, на момент назначения проверки документов территориального планирования субъекта Российской Федерации с отображением территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, применительно к территории Сокольского муниципального района, в том числе города Сокол, не имелось. Управление такими документами не располагало.

Реестр населенных пунктов на территории Вологодской области (Северо-западного федерального округа) попадающих в зоны затопления (подтопления), вызванные различными гидрологическими и гидродинамическими явлениями и процессами, утвержден 10.10.2012 первым заместителем Губернатора области, и согласован в августе 2012 года (т.2 л.д.15-24), из содержания которого следует, что объекты ГТС МУП «Коммунальные системы» не находятся в зоне затопления (подтопления) волна прорыва до населенных пунктов не доходит (т.2 л.д.20, 24).

В расчете вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений – илонакопителей комплекса объединенных очистных сооружений канализации г.Сокол, утвержденном начальником Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области 17.08.2012 (т.1 л.д.96-100, т.4 л.д.64-135) указано, что при гидродинамической аварии в случае прорыва дамбы обваловывания ширина прорыва составит не более 3 м, учитывая характер топографии прилегающей местности, весь поток сточных вод поступит в р.Махреньгу. Местность в районе илонакопителей лесистая, населенных пунктов нет, общий уклон местности от иловых карт в сторону комплекса очистных сооружений.

Аналогично по комплексу гидротехнических сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения г.Сокол, в расчете вероятного вреда, согласованном в 2010 году, указано, что весь поток шламовых вод поступит в р.Сухона, местность в районе шламонакопителя равнинная, населенных пунктов нет.

Ответчик в своих пояснениях также указал, что цех очистных сооружений водозабора не является зоной возможного затопления (подтопления).

Судом не принимаются доводы Управления о том, что по своим техническим характеристикам и на основании расчетов вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии на ГТС, находящиеся на балансе МУП «Коммунальные системы» гидротехнические сооружения включены в перечень декларируемых ГТС, расположенных на территории Вологодской области, а согласно расчетам вероятного вреда аварии на этих ГТС могут привести к чрезвычайным ситуациям регионального характера, прекращением водоснабжения г.Сокол, угрозой жизнедеятельности населения, ущерба элементам транспорта и связи, жилому фонду, имуществу граждан, сельскохозяйственному производству, лесному фонду, а также ущербом, вызванным нарушением водоснабжения из за аварий водозаборных сооружений.

Указ Президента РФ от 17.07.2012 № 1015, на основании которого издано распоряжение от 25.07.2012 № 1002, не содержит указания на необходимость проверки всех декларируемых ГТС.

Следовательно, при наличии информации о возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, на таких объектах проверка должна быть назначена в порядке подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, с обязательным согласованием ее проведения в органах прокуратуры, что предусмотрено частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Изложенное толкование не противоречит положениям приказа МЧС России от 18.07.2012 № 427 (т.4 л.д.58-60), приказа Северо-Западного регионального центра МЧС России от 27.07.2012 № 38 (т.4 л.д.61-63).

Более того, из содержания приказов следует, что мероприятия по проведению проверок готовности систем оповещения населения необходимо включить в планы мероприятий на 2013 год.

Ссылка в приказе СЗРЦ МЧС России от 27.07.2012 № 38 на необходимость при представлении информации о зонах возможного подтопления (затопления) учитывать расположенные на территории субъекта гидротехнические сооружения, подлежащие декларированию в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» не свидетельствует о возложении на территориальные органы МЧС России по субъектам безусловной обязанности в рамках проверки в порядке пункта 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ проверить соблюдение законодательства в области чрезвычайных ситуаций на всех имеющихся ГТС.

Согласования проверки с органами прокуратуры не производилось, что не оспаривается ответчиком.

Ссылка Управления на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2013 по делу № А13-9671/2012 (т.2 л.д.25-47) судом не принимается, поскольку в названном деле судом рассматривались иные обстоятельства, связанные с исполнением органом местного самоуправления возложенных на него публичных функций по предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории иного муниципального образования.

Суд также отмечает, что МУП «Коммунальные системы» включено в Перечень организаций, обязанных создавать локальные системы оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов, расположенных на территории Вологодской области, утвержденный постановлением Губернатора Вологодской области от 21.03.2008 № 98 «О локальных системах оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов» (т.3 л.д.50-52), на основании постановления Губернатора Вологодской области от 20.07.2012 №413 «О внесении изменения в постановление Губернатора области от 21 марта 2008 года № 98», которое вступило в силу с 20 июля 2012 года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ГУ МЧС России по Вологодской области при издании распоряжения от 25.07.2012 № 1002 и проведении проверки, по результатам которой оформлен акт проверки от 06.08.2012 № 1002 и вынесено предписание от 06.08.2012 №1002/4/7-3, положений пункта 2 части 2, части 3, части 5 стать 10 Закона №294-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, предписание отдела надзорной деятельности по Сокольскому району ГУ МЧС по Вологодской области от 06.08.2012 №1002/4/7-3 следует признать недействительным, требования МУП «Коммунальные системы» подлежат удовлетворению.

С учетом недействительности всех результатов проверки в остальной части доводы заявителя судом не рассматриваются как не имеющие существенного значения для разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной МУП «Коммунальные системы» платежным поручением от 31.10.2012 №2948, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 164, 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и недействительным предписание отдела надзорной деятельности по Сокольскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области от 06.08.2012 №1002/4/7-3, выданное муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы».

Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (местонахождение: <...>; основной государственный регистрационный номер 1103537000160).

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (<...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В части признания недействительным предписания отдела надзорной деятельности по Сокольскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова