Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радионенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 637 065 руб.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2013,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ» (ОГРН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, далее - предприниматель) о взыскании 624 442 руб. 50 коп. по договору целевого займа от 12.05.2012, в том числе суммы займа в размере 594 000 руб., процентов за пользование займом в размере 30 442 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, в качестве правового обоснования сослался на статьи 309, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В уточненном исковом заявлении от 07.12.2012 истец завил об увеличении размера исковых требований, дополнительно просит взыскать с ответчика 800 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с исполнением обязательств по незаключенному ввиду отсутствия государственной регистрации договору аренды от 16.04.2012, и 31 487 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 594 000 руб. задолженности по возврату заемных средств, 43 065 руб. процентов за пользование займом, 952 руб. 88 коп. процентов за нарушение срока возврата займа, начисленных на основании статьи 811 ГК РФ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение размера исковых требований принято судом частично в пределах первоначально заявленных требований в части взыскания 594 000 руб. задолженности по возврату заемных средств, 43 065 руб. процентов за пользование займом. В остальной части заявленное ходатайство судом отклонено, поскольку положения статьи 49 АПК РФ не предусматривают возможность заявления дополнительных требований. при этом суд учитывает, что истец не лишен возможности предъявить указанные требования предпринимателю, в том числе путем подачи самостоятельного иска.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, дополнительно пояснил, что проценты за пользование займом должны начисляться с учетом фактического количества дней в году, расчет произведен по аналогии со статьей 395 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованием взыскания заемных средств не согласился, читает, что займ использовался по целевому назначению, в связи с чем досрочному возврату не подлежит. Помимо этого указал, что договором предусмотрено, что сумма займа подлежит зачету при начислении арендной платы за возмездное пользование вновь построенным зданием торгового центра. Требование взыскания процентов в сумме 43 065 руб. не оспаривает.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом (займодавец) и предпринимателем (заемщик) заключен договор целевого займа от 12.05.2012, по которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 594 000 руб. путем зачисления суммы займа на расчетный счет заемщика в течение 15 календарных дней с момента подписания договора.

По платежному поручению от 13.06.2012 № 103188 на сумму 594 000 руб. займ перечислен предпринимателю.

Пунктами 3.3 и 3.4 договора предусмотрена оплата процентов за пользование займом в размере 15 процентов годовых от даты его предоставления.

Пунктом 1.2 договора займа определено целевое назначение предоставляемого займа: для исполнения обязательств заемщика, предусмотренных статьей 2.1 «Особые условия» Договора № 35496-Р аренды недвижимого имущества от 16 апреля 2012 года, для выполнения строительно-монтажных работ по увеличению площади первого этажа (реконструкции) здания торгового центра, расположенного по адресу: Россия, Вологодская область, Тарногский район, сельское поселение Тарногское, <...>, лит.А, путем возведения пристройки необходимой для передачи в аренду займодавцу.

Согласно пункту 2.6 договора займа пристройка, которую заемщик обязан возвести, должна иметь следующие характеристики:

- расположение и границы пристройки указаны в Приложении № 2 к Договору №35496-Р аренды недвижимого имущества от 16 апреля 2012 года;

- площадь пристройки должна составлять не менее 150 (сто пятьдесят) кв.м.;

- строительная готовность пристройки: 100 %, законченная черновая отделка, помещения подготовлены для выполнения чистовой отделки;

- инженерное обеспечение: наличие подключенных инженерных сетей по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, наличие одной телефонной линии;

- фактическое обеспечение ресурсами: наличие присоединенной мощности для электроснабжения – не менее 45 (сорок пять) кВт, центральное отопление, водоснабжение, теплоснабжение в количестве, необходимом для использования помещений под продуктовый магазин, одна отдельная телефонная линия неуплотненная по ВЧ или НЧ (АВУ) и не имеющая спаренного телефонного номера;

- обязательные технические параметры: не менее 4 (четырех) отдельных входов, включая служебные, эвакуационные и погрузочно-разгрузочный, технические характеристики и конструкции (наружные и внутренние) должны соответствовать отраслевым нормам и правилам, предусмотренным для предприятий торговли, включая ширину проемов, высоту потолков, максимальную нагрузку на поверхность пола и т.п.;

- прилегающая к зданию территория должна быть благоустроена в объемах, необходимых для использования здания по целевому назначению, в том числе должны быть оборудованы подъездные пути и зона погрузки-разгрузки автотранспорта;

сроки оформления пристройки:

- ввод в эксплуатацию реконструированного здания торгового центра – до 30 октября 2012 года;

- получение технических документов и регистрация права собственности– до 15 ноября 2012 года.

Пунктом 2.4 договора займа установлен срок возврата займа – до 30 ноября 2012 года.

Пунктом 2.5 договора займа установлено, что возврат заемных средств осуществляется путем перечисления суммы займа на расчетный счет займодавца, отраженный в данном пункте.

Работник общества 14 сентября 2012 года был направлен на место строительства пристройки с целью проверки исполнения заемщиком договорных обязательств по строительству (л.д. 23-28).

Согласно служебной записке работника истца о выполненном задании строительство пристройки не осуществляется, работы остановлены на закладке фундамента (л.д. 24).

Общество 28 сентября 2012 года направило предпринимателю телеграмму с требованием о предоставлении документов, подтверждающих целевое использование займа, и досрочном возврате займа. Телеграмма вручена 03 октября 2012 года (л.д. 19).

Общество 12 октября 2012 года повторно направило предпринимателю телеграмму с требованием о предоставлении документов, подтверждающих целевое использование займа, и досрочном возврате займа. Телеграмма вручена 13 октября 2012 года (л.д. 21).

Ответчик документы, подтверждающие целевое использование займа, обществу не предоставил.

Ссылаясь на пункты 3.2, 3.3 договора займа, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Вологодской области с учетом пункта 4.2 договора займа по месту нахождения структурных подразделений истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение передачи займа по договору истцом представлено платежное поручение от 13.06.2012 № 103188 на сумму 594 000 руб., в назначении платежа которого имеется ссылка на оплату по договору от 16.04.2012 (л.д. 18).

Передача займа истцом подтверждена, получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

В данном случае сторонами заключен договор целевого займа.

В силу статьи 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В качестве основания для взыскания займа истец в иске указал на нарушение целевого использования займа, в уточненном иске сослался на истечение срока, на который выдан займ (30.11.2012).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве указал, что в настоящее время подрядные работы практически завершены, пристройка возведена, оформляются документы для государственной регистрации объекта капитального строительства. В связи с указанным предприниматель не согласен с доводом истца о нецелевом использовании денежных средств, предоставленных заемщику для реконструкции торгового центра, считает, что договором займа установлен срок возврата займа только в случае нарушений условий договора и установлен срок возврата – 30.11.2012, однако требование возврата займа предприниматель получил 12.10.2012. Ответчик полагает, что у истца не возникло право досрочного требования возврата суммы займа.

В данном случае пунктом 2.4 договора срок возврата займа установлен до 30.11.2012, указанный срок на дату судебного заседания наступил, займ не возвращен.

Пунктом 3.4 договора займа предусмотрено, что если в срок до 30.11.2012 заемщик не исполнит свои обязательства, предусмотренные статьей 2.1 «Особые условия» Договора № 35496Р аренды недвижимого имущества от 16 апреля 2012 года, на сумму займа от даты его предоставления подлежат уплате проценты за пользование займом в размере 15 процентов годовых.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование займом истцом начислены проценты в сумме 43 065 руб. за период с 14.06.2012 по 07.12.2012 за 174 дня из расчета 15 % годовых от суммы займа (594 000 руб. х 174 дня х 15/36000).

Ответчик в отзыве правомерность расчета процентов не оспорил.

При проверке расчета процентов судом установлено неправомерное отражение количества дней в году 360 вместо 366 дней в 2012 году.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал необходимость расчета процентов с учетом фактического количества дней в году, расчет и требования истец не уточнил.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств возврата займа, процентов в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах, судом отклоняются, поскольку срок возврата займа установлен пунктом 2.4 договора займа до 30.11.2012, возврат заемных средств осуществляется путем перечисления денежных средств займодавцу в соответствии с пунктом 2.5 договора займа, срок возврата займа наступил, в связи с чем использование займа по целевому назначению не имеет значения, при этом предприниматель не представил доказательств передачи имущества в аренду истцу, а также доказательств проведенного в порядке статьи 410 ГК РФ зачета заемных средств в счет исполнения обязательств по внесению арендной платы. Расчет процентов за пользование займом и наличие обязательства по их внесению ответчиком не оспариваются.

Требование о взыскании суммы займа 594 000 руб. и процентов – 42 359 руб. 02 коп. удовлетворяется судом, в остальной части иска надлежит отказать.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 15 488 руб. 85 коп.

С учетом принятого судом уточнения требований, ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 15 741 руб. 30 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 15 723 руб. 86 коп. относится на ответчика, в сумме 17 руб. 44 коп. – на истца, в связи с чем расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15 471 руб. 41 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 252 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ» 636 359 руб. 02 коп., в том числе 594 000 руб. задолженности по возврату займа, 42 359 руб. 02 коп. процентов за пользование займом, а также 15 471 руб. 41 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 252 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Алимова