Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цымбаловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройТех» (ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>) о признании недействительным порядка организации торгов, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН <***>), а также исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройТех» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о признании недействительными торгов, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 12.11.2012, от предпринимателя ФИО1 ФИО3 по доверенности от 18.05.2011, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области ФИО4 по доверенности от 09.01.2013, ФИО5 по доверенности от 28.12.2012,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройТех» (далее - ООО «ПромСтройТех», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества по Вологодской области) о признании недействительным порядка организации торгов.

Определением суда от 08 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП по Вологодской области).

ООО «ПромСтройТех» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к ТУ Росимущества по Вологодской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, общей площадью 180 000 кв.м, кадастровый № 35:22:0113013:820, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Тоншаловский п/с, принадлежащего ООО «ПромСтройТех», проведенных 26.09.2012 и 09.11.2012 и применении последствий недействительности сделки, делу присвоен номер А13-13382/2012.

Определением суда от 15 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП по Вологодской области.

Определением суда от 29 января 2013 года дело №А13-13382/2012 и дело №А13-12837/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер №А13-12837/2012.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил признать недействительными первые публичные торги по реализации залогового имущества – земельного участка общей площадью 180 000 кв.м. с кадастровым № 35:22:01130113:820, местоположение – Вологодская область, Череповецкий район, с/о Тоншаловская, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройТех», оформленные протоколом от 21.09.2012 и повторные публичные торги по реализации залогового имущества – земельного участка общей площадью 180 000 кв.м. с кадастровым № 35:22:01130113:820, местоположение – Вологодская область, Череповецкий район, с/о Тоншаловская, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройТех», оформленные протоколом от 02.11.2012, от требований о применении последствий недействительности сделки отказался.

Также истец отказался от требований о признании недействительным порядка организации торгов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В обоснование искового заявления истец сослался на нарушения, допущенные при проведении торгов, а именно: опубликование сообщения о проведении торгов менее чем за 30 дней до даты их проведения, установление короткого срока принятия заявок, отсутствие информации о проведении торгов по месту нахождения имущества, официальном сайте Росимущества, официальном сайте ФССП России, проведение торгов не по месту нахождения имущества, наличие в информации о публичных торгах недостоверной информации в отношении характеристики земельного участка, в связи с чем участие в торгах потенциальных покупателей было ограничено, обращение взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения до истечения соответствующего периода.

Представитель ТУ Росимущества по Вологодской области с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Предприниматель ФИО1 в отзыве на исковое заявление, его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

УФССП по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в отзыве на иск указало, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя УФССП по Вологодской области.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению за счет ТУ Росимущества по Вологодской области, в требованиях к предпринимателю ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда от 24.01.2012 по делу №2-1058/2012 взыскано со ФИО6 в пользу ФИО1 основной долг в размере 6 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 479 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 5 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 252 руб. 40 коп., всего 8 867 831 руб. 56 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ПромСтройТех (далее - должник): земельный участок общей площадью 180 000 кв.м. с кадастровым № 35:22:01130113:820, местоположение – Вологодская область, Череповецкий район, Тоншаловский п/с, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 11 248 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № 009668711 от 24.01.2012. Постановлением ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области от 14.05.2012 возбуждено исполнительное производство №36580/12/24/35.

В рамках исполнительного производства проведены торги по реализации имущества должника.

В газете «Красный Север» от 07.09.2012 № 167 (26947) опубликовано сообщение о проведении торгов (лот №44). В сообщении указаны: дата и время проведения торгов – 26.09.2012 в 14.00, место их проведения, предмет торгов, начальная цена продажи, информация о нахождении имущества в залоге, сумма задатка, порядок внесения задатка, перечень документов для участия в торгах, адрес и телефоны, по которым заинтересованные лица могут ознакомиться с дополнительной информацией; срок принятия заявок на участие в торгах установлен с 10.09.2012 по 18.09.2012 по рабочим дням, с 10.30 до 12.30, по адресу: <...>, каб.506; подведение итогов приема заявок осуществляется 21.09.2012 в 15.00 и оформляется соответствующим протоколом, также указан порядок определения победителя торгов, порядок заключения договора с победителем и оплаты имущества.

Протоколом заседания постоянно действующей комиссии по проведению торгов от 21.09.2012 торги признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В газете «Красный Север» от 22.10.2012 № 199 (26979) опубликовано сообщение о проведении повторных торгов (лот №27). В сообщении указаны: дата и время проведения торгов – 09.11.2012 в 11.30, место их проведения, предмет торгов, начальная цена продажи, информация о нахождении имущества в залоге, сумма задатка, порядок внесения задатка, перечень документов для участия в торгах, адрес и телефоны, по которым заинтересованные лица могут ознакомиться с дополнительной информацией; срок принятия заявок на участие в торгах установлен с 23.10.2012 по 30.10.2012 по рабочим дням, с 10.30 до 12.30, по адресу: <...>, каб.506; подведение итогов приема заявок осуществляется 02.11.2012 в 15.00 и оформляется соответствующим протоколом, также указан порядок определения победителя торгов, порядок заключения договора с победителем и оплаты имущества.

Согласно протоколу заседания постоянно действующей комиссии по проведению торгов от 02.11.2012 торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Полагая, что в связи с допущенными при проведении торгов нарушениями участие в торгах потенциальных покупателей было ограничено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 101) разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В данном случае ООО «ПромСтройТех» является залогодателем имущества, в связи с чем является заинтересованным в надлежащем проведении торгов, а его права и законные интересы нарушаются, если правила торгов не соблюдаются и торги признаются несостоявшимися.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011№ 2436/11 по делу № А41-11850/10 указано, что объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 ГК РФ).

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы ТУ Росимущества по Вологодской области о том, что признаны недействительными могут быть только состоявшиеся торги.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 101).

В обоснование нарушения законных интересов общество ссылается на несоблюдение порядка извещения о проведении публичных торгов.

Данные доводы суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Таким образом, специальной нормой, подлежащей применению в данном случае, установлены иные сроки публикации извещения. Сообщение о проведении первых торгов опубликовано 07.09.2012, повторных торгов – 22.10.2012, сроки извещения о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества не нарушены.

Ссылка общества на общую норму права, регулирующую порядок проведения торгов (пункт 2 статьи 448 ГК РФ) несостоятельна, так как из материалов дела видно, что торги проводились в целях реализации заложенного недвижимого имущества, в связи с чем в рассматриваемом случае следует руководствоваться статьей 57 Закона об ипотеке.

В размещенных в газете «Красный Север» извещениях о проведении первых и повторных торгов была дана вся необходимая информация о проводимых торгах. Газета «Красный Север» является областной газетой, в которой официально публикуются законы Вологодской области, постановления Законодательного Собрания области, постановления губернатора области, постановления правительства области (Закон Вологодской области от 02.05.2011 № 2506-ОЗ «О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу нормативных правовых актов области») имеет большой тираж.

Извещения о проведении торгов в указанной газете безусловно направлены на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Доказательств того, что установленный срок принятия заявок на участие в первых и повторных торгах ограничил участие в них потенциальных покупателей, истец не представил.

Как подтвердил истец в исковом заявлении, информации о первых торгах и о повторных торгах по продаже имущества должника была размещена в сети Интернет на сайте http://tu35.rosim.ru, о первых торгах – за 19 дней до даты проведения торгов, о повторных торгах – за 17 дней до даты проведения торгов. Данный сайт является официальным сайтом ТУ Росимущества по Вологодской области. Информация о торгах в сети Интернет содержала сведения о дате и времени проведения торгов – 16.09.2012 в 14.час. 00 мин. и 09.11.2012 в 11.30, месте их проведения, предмете торгов, начальной цене продажи, информации о нахождении имущества в залоге, сумме задатка.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2009 № 526 «О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет» информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.

В данном случае в материалах дела нет доказательств размещения информации на сайте УФССП по Вологодской области.

Вместе с тем указанное нарушение не может являться безусловным основанием для признания торгов недействительными. Доказательств того, что отсутствие информации о торгах на сайте УФССП по Вологодской области ограничило участие в них потенциальных покупателей, податель жалобы не представил. Информация о проведении повторных торгов была опубликована в газете «Красный Север», сети «Интернет» на официальном сайте ТУ Росимущества по Вологодской области http://tu35.rosim.ru.

Общество также полагает, что ТУ Росимущества по Вологодской области нарушило срок, установленный в пункте 3 статьи 58 Закона об ипотеке.

В силу пункта 3 статьи 58 закона об ипотеке если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги.

Из материалов дела видно, что первые торги, которые не состоялись по причине отсутствия заявок на участие, были назначены на 26.09.2012, повторные торги - на 09.11.2012, то есть в более поздний срок.

Вместе с тем в рассматриваемом случае общество не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, каким образом это нарушение повлекло нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Довод общества о том, что публичные торги объявлены несостоявшимися ранее даты их проведения, что не соответствует пункту 1 статьи 58 Закона об ипотеке, отклоняется судом в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В данном случае извещение о проведении первых торгов было опубликовано организатором торгов с указанием срока приема заявок по 18.09.2012, датой проведения торгов 26.09.2012 и датой подведения итогов приема заявок на участие в торгах 21.09.2012.

Извещение о проведении повторных торгов было опубликовано организатором торгов с указанием срока приема заявок по 30.10.2012, датой проведения торгов 09.11.2012 и датой подведения итогов приема заявок на участие в торгах 02.11.2012.

Поскольку до 18.09.2012 и до 30.10.2012 не было подано ни одной заявки на участие в торгах, первые и повторные публичные торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества были признаны несостоявшимися.

При таких обстоятельствах суд считает, что при сложившейся ситуации организатор публичных торгов мог признать первые публичные торги по продаже спорного недвижимого имущества несостоявшимися 21.09.2012 и повторные торги несостоявшимися 02.11.2012 при подведении итогов приема заявок на участие в торгах.

Вместе с тем, суд полагает, что ТУ Росимущества по Вологодской области при проведении первых и повторных торгов допущены нарушения, которые являются существенными и повлияли на результат торгов.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение о торгах должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, начальной цене. Таким образом, правильное указание предмета торгов является существенным условием, необходимым для действительности проводимых торгов.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 05.04.2012 № 16311/11, поскольку размещение информации преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемые объекты недвижимости с публичных торгов, суды при проверке полноты сведений о них, должны принять во внимание положения статьи 554 ГК РФ об определении предмета в договоре продажи недвижимости. Данная норма предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Как усматривается из публикации о первых и повторных торгах, в них содержится следующая информация о залоговом имуществе: земельный участок, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, площадь 180 000 кв.м., кадастровый номер 35:22:01130113:820, местоположение –Череповецкий район, Тоншаловский п/с.

Как указало ТУ Росимущества по Вологодской области, при размещении информации оно руководствовалось Выпиской из ЕГРП в отношении данного земельного участка, в которой указано, что земельный участок имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Действительно, первоначально земельный участок имел категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения. Распоряжением Департамента земельных отношений Вологодской области от 17.08.2010 № 682-р по ходатайству ООО «ПромСтройТех» земельный участок переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель земли промышленности.

Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 35:22:01130113:820 по состоянию на 20.08.2010, он имеет категорию – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для размещения завода по производству топливных гранул (пеллет).

Общество обратилось в Управление Росреестра для внесения соответствующих изменений в ЕГРП. Сообщением от 14.11.2010 обществу было отказано в государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Согласно статье 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ;

4) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости, если таким объектом является земельный участок, в том числе, категория земель, к которой отнесен земельный участок.

Сведения о категории земель и разрешенном использовании земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании актов соответствующих исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, которые направляют копию такого акта в течение пяти дней со дня его принятия в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости, или, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, в подведомственное данному федеральному органу исполнительной власти государственное учреждение (статья 5 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»).

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описание его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

В силу статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Законом о кадастре этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Как указало Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, изменения в ЕГРП в части категории и вида разрешенного использования земельного участка внесены 04.03.2013 в порядке информационного взаимодействия.

Как следует из пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в редакции, действующей на дату проведения торгов, перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.

При таких обстоятельствах, ТУ Росимущества при проведении торгов не вправе было указать категорию земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении торгов была указана недостоверная информация о предмете торгов.

Также суд учитывает, что оценка земельного участка производилась с учетом того, что категорией земельного участка являются земли промышленности. При таких обстоятельствах, предмет торгов – земли сельскохозяйственного назначения были выставлены на продажу по цене земель промышленности.

Эти обстоятельства ввиду неправильного указания характеристики продаваемого объекта лишают покупателей возможности сформировать полное представление о данном объекте, что влияет на желание покупателей участвовать в проводимых торгах. Отсутствие достоверных сведений о предмете торгов не позволяет реально сформировать желание у потенциальных покупателей приобрести предмет торгов и оценить возможность своего участия в торгах, значительно снижает в связи с этим число их участников.

Доводы ответчика о непредставлении судебным приставом-исполнителем кадастрового паспорта земельного участка в связи с непредставлением данного документа обществом, судом не принимаются, поскольку сведения из государственного кадастра недвижимости являются открытыми.

Таким образом, в рассматриваемом случае несоблюдение правил проведения торгов выразилось в неправильном определении предмета торгов, подлежащего реализации, в несоблюдении требований гражданского и земельного законодательства, связанных с надлежащим определением категории земельного участка.

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания их недействительными (пункт 3 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 101).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 28.02.2012 № 14850/11 отметил, что существенное искажение характеристики предмета публичных торгов, формирующее у потенциальных участников неправильное представление о продаваемом имуществе, даже при надлежащем обнародовании иной информации о торгах является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.

Доводы истца со ссылкой на статью 68 Закона об ипотеке о недопущении обращения взыскания на заложенное имущество из состава земель сельскохозяйственного назначения до истечения соответствующего периода сельскохозяйственных работ суд считает необоснованными, поскольку, как установлено судом, земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительными торгов подлежат удовлетворению. Поскольку истец отказался от требований о применении последствий недействительности сделки, в требованиях к предпринимателю ФИО1 следует отказать.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям от 14.11.2012 № 3 и от 14.11.2012 № 4 уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. за два требования нематериального характера о признании торгов недействительными. Также истцом по платежному поручению от 14.11.2012 № 5 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. за обеспечительные меры, которые наложены определением суда от 15 ноября 2012 года по ходатайству истца.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением требований истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ТУ Росимущества по Вологодской области в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В данном случае истцом при подаче иска о признании недействительным порядка организации торгов не приложен подлинник платежного поручения 31.10.2012 № 1, в связи с чем государственная пошлина возврату истцу не подлежит. При этом истец не лишен права обратиться в суд с ходатайством о возврате государственной пошлины с приложением подлинника платежного поручения от 31.10.2012 № 1.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать недействительными первые публичные торги по реализации залогового имущества – земельного участка общей площадью 180 000 кв.м. с кадастровым № 35:22:01130113:820, местоположение – Вологодская область, Череповецкий район, с/о Тоншаловская, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройТех», оформленные протоколом от 21.09.2012.

Признать недействительными повторные публичные торги по реализации залогового имущества – земельного участка общей площадью 180 000 кв.м. с кадастровым № 35:22:01130113:820, местоположение – Вологодская область, Череповецкий район, с/о Тоншаловская, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройТех», оформленные протоколом от 02.11.2012.

В части требований о применении последствий недействительности сделки производство по делу прекратить.

В части требований к предпринимателю ФИО1 отказать.

Производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройТех» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании недействительным порядка организации торгов и обязании провести торги в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для реализации этого имущества, прекратить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройТех» 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья С.В. Попова