Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кургина А.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретаерм судебного заседания ФИО1 с использованием рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «СЕВЕР» к открытому акционерному обществу «Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин» о взыскании 2 818 237 руб. 90 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 02.11.2012, от ответчика ФИО3 по доверенности от 24.09.2012 № 91,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» (ОГРН <***>, место нахождения Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Молодежная, 6 – 1, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин» (ОГРН <***>, место нахождения <...>, далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в сумме 2 650 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 320 руб. 40 коп., всего 2 773 320 руб. 40 коп.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на договор от 19.03.2012 № 48/12 и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец письменно и представитель истца исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 650 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 168 237 руб. 90 коп., всего 2 818 237 руб. 90 коп.

Уточнение исковых требований в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Окончательная сумма иска составляет 2 818 237 руб. 90 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на подписание акта оказанных услуг неуполномоченным лицом ФИО4, доверенность которого была отозвана, подтвердил, что услуги оказаны в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2013 года удовлетворено ходатайство истца о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, судебное заседание, назначенное на 13 февраля 2013 года в 11 часов 20 минут, проведено с использованием систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 153.1 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 19.03.2012 № 48/12, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает перевозчику (истец), а перевозчик за вознаграждение принимает на себя обязательства по перевозке грузов на рынке транспортных услуг.

Порядок и условия оплаты установлены разделом 4 договора. В соответствии с пунктом 4.1. договора расчеты между заказчиком и перевозчиком за транспортно-экспедиционное обслуживание производятся на основании письменного или устно согласованной ставки и выставленных счетов, путем перечисления на расчетный счет. Согласно пункту 4.3. договора, в редакции протокола разногласий от 03.04.2012, оплата за оказываемые услуги производится в следующем порядке: 50 % от общей суммы услуг по перевозке, согласно заявке – спецификации и выставленного счета; оставшаяся сумма выплачивается в течение 3-х банковских дней после предоставления отчетных документов, направленных в сканированном виде по электронной почте: счета, ТТН с отметками о получении груза на месте доставки; акта выполненных работ. Оригиналы указанных документов направляются перевозчиком в адрес заказчика экспресс-почтой в течение 2-х дней после отправки электронных копий.

Выполненные истцом услуги подтверждены материалами дела: счетом-фактурой от 28.04.2012 № 48, счетом от 15.04.2012 № 48, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.04.2012 № 4, заявкой-спецификацией от 15.04.2012 № 4, товарно-транспортной накладной от 16.04.2012.

Услуги оказаны на общую сумму 2 650 000 руб. 00 коп. Ответчик не оплатил оказанные услуги в размере 2 650 000 руб. 00 коп., в связи с чем задолженность на день рассмотрения иска в суде составляет 2 650 000 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 26.05.2012 № 8, на которую ответчик письмом от 29.05.2012 № 1-4/2751 ответил отказом.

Возражения ответчика об отзыве доверенности на ФИО4 материалами дела не подтверждены и во внимание судом не принимаются. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик об отзыве доверенности истца не извещало, так как не имело информации о нем.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату оказанных ему услуг (работ) в полном объеме.

Документального подтверждения оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем истец с настоящим иском обратился в суд.

За просрочку платежа начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2012 по 13.02.2013 в размере 8,00 и 8,25 % годовых в сумме 168 237 руб. 90 коп., которые на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. Расчет процентов произведен истцом верно.

При таких обстоятельствах дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в сумме 36 473 руб. 44 коп. С увеличенной суммы исковых требований государственная пошлина в сумме 617 руб. 74 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с открытого акционерного общества «Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» 2 818 237 руб. 90 коп., в том числе 2 650 000 руб. 00 коп. задолженности и 168 237 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 473 руб. 44 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 617 руб. 74 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Ф. Кургин