Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Вологодской области,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.03.2013, от Регионального отделения ДОСААФ - ФИО2 председателя, ФИО3 по доверенности от 01.06.2013, ФИО4 по доверенности от 04.03.2014, от ООО «СпецМонтажСтрой» - ФИО5 по доверенности от 03.07.2013,

у с т а н о в и л :

Инспекция государственного строительного надзора Вологодской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Вологодской области (далее – Региональное отделение ДОСААФ).

В обоснование требований заявитель ссылается на факт неисполнения Региональным отделением ДОСААФ предписания Инспекции от 13.11.2013 № 294 об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации по выполненным работам, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 30.01.2014 № 21.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Региональное отделение ДОСААФ в отзыве на заявление требования заявителя не признало.

В судебном заседании представители Регионального отделения ДОСААФ поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Определением от 17 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» (ОГРН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» (далее – ООО «СпецМонтажСтрой») отзыв на заявление не представило, в заявлении о вступлении в дело указало, что Региональное отделение ДОСААФ не может самостоятельно исполнить предписание ввиду того, что между ООО «СпецМонтажСтрой» и Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» заключен договор оказания услуг, связанных с поиском подрядных организаций, заключением и исполнением договора на выполнение комплекса работ по завершению реконструкции объекта.

Представитель ООО «СпецМонтажСтрой» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении о вступлении в дело.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 12.11.2013 по 13.11.2013 Инспекцией на основании распоряжения от 24.10.2013 № 757 проведена программная проверка соблюдения Региональным отделением ДОСААФ требований градостроительного законодательства, соблюдения обязательных требований нормативных документов в области строительства, а также проектной документации при осуществлении работ в отношении объекта капитального строительства: «Реконструкция административного здания путем надстройки 3-го этажа», расположенного по адресу <...>.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки от 13.11.2013 № 644 и Региональному отделению ДОСААФ выдано предписание от 13.11.2013 № 294 об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации по выполненным работам (далее - предписание от 13.11.2013 № 294), которым Региональному отделению ДОСААФ вменена обязанность в срок до 15.12.2013 устранить нарушения, а именно:

1) выполнить соединение металлических уголков (перемычек) над оконными и дверным проемами между собой пластинами из полосовой стали 8*60 с шагом 250 мм, проектная документация 548-03/211-АС лист 8,9;

2) выполнить установку горизонтальных связей СГ-1-4 рядом с осью «1» и вертикальных связей СВ-1 рядом по оси «В», проектная документация 548-03/211-КР. ТЧ л. 7, 548-03/211-АС л. 20;

3) выполнить кирпичную кладку существующих вентиляционных каналов на всю высоту надстраиваемого этажа и вывести на кровлю, проектная документация 548-03/211-КР. ТЧ лист 1; 584-03/211-АС л.24;

4) выполнить огнезащиту составом «Монолит М» металлических ферм и связей, проектная документация 548-03/211-КР. ТЧ л. 7;

5) представить заполненный журнал производства работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве (реконструкции) объекта и иных работ, являющийся основным документом, отражающим ведение работ, в том числе сроки условия выполнения всех видов работ, с указанием данных о заказчике, подрядчике и субподрядных организациях, а также сведения о строительном контроле со стороны заказчика и подрядчика, нарушение части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, РД-11-05-2007;

6) выполнить по оси «1» в осях «А-Г» кирпичную кладку (фронтона) выше кровельного покрытия, проектная документация 548-03/211-АС л.4,5;

7) представить исполнительную документацию СП 48.13330-2011 п.6.13;

8) выполнить конструкцию кровли в соответствии с проектным решением (кровельное покрытие из коричневого профлиста), проектная документация 548-03/211-АС л.5.

В период с 23.12.2013 по 24.12.2013 Инспекцией на основании распоряжения от 16.12.2013 № 930 проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания от 13.11.2013 № 294.

В ходе указанной проверки ведущим консультантом областного отдела госстройнадзора Инспекции выявлено, что по состоянию на 23.12.3013 предписание от 13.11.2013 № 294, выданное органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, не выполнено, что послужило основанием для составления в отношении Регионального отделения ДОСААФ протокола об административном правонарушении от 30.01.2014 № 21.

В названном протоколе зафиксировано, что по результатам проверки объекта строительства «реконструкция административного здания путем надстройки 3-го этажа», расположенного по адресу <...>, Инспекцией было выдано предписание от 13.11.2013 № 294, которым заказчику вменено в срок до 15.12.2013 устранить нарушения указанные в акте проверки от 13.11.2013 № 644, а именно:

1. в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс РФ) и проектной документации 548-03/211-АС (л. 8,9) соединительные пластины из полосовой сталью не установлены, при том, что в соответствии с проектной документацией оконные перемычки должны быть выполнены из двойных уголков 100*8, соединенных между собой полосовой сталью 8*60 с шагом 250 мм;

2. в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ и проектной документации 548-03/211-КР. ТЧ л. 1, 548-03/211-АС л.43 вентиляционные каналы не выведены, покрыты конструкцией кровли на кровлю (покрытие кровли смонтировано), при том, что в соответствии с проектной документацией существующие вентиляционные каналы должны надстраиваться на всю высоту надстраиваемого этажа и выводиться на кровлю;

3. в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ и проектной документации 548-03/211-АС л.5 кровельное покрытие выполнено из неокрашенного оцинкованного профлиста, при том, что по проекту покрытие кровли требуется выполнить из окрашенного профилированного листа коричневого цвета;

4. в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ и проектной документации 548-03/211-КР л. 7, 548-03/211-АС л. 20 горизонтальные и вертикальные связи СГ-1,2,3,4 и СВ-1 не установлены, при том, что в соответствии с проектной документацией между фермами рядом с осью «1» устанавливаются горизонтальные и вертикальные связи СГ-1,2,3,4 и СВ-1;

5. уточнить высоту утепления стены с вентканалами по оси 4 проект 548-03/211-КР.ГЧ. л. 3,7, 548-03/211-АС л.8,43;

6. в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ и проектной документации 548-03/211-КР л. 7 металлические фермы и связи не покрыты огнезащитным составом, при том, что в соответствии с проектной документацией металлические фермы и связи покрываются огнезащитным составом «Монолит М»;

7. в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ и проектной документации 548-03/2П-АС л.4,5 кровельное покрытие опирается на фронтон, при том, что в соответствии с проектной документацией по оси «1» в осях «А-Г» кирпичная кладка (фронтон) должна выходить выше кровельного покрытия;

8. в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007) не представлен заполненный общий журнал работ в котором ведется учет выполнения работ при строительстве (реконструкции) объекта и иных работ, являющийся основным документом, отражающим ведение работ, в том числе сроки условия выполнения всех видов работ, с указанием данных о заказчике, подрядчике и субподрядных организациях, а также сведения о строительном контроле со стороны заказчика и подрядчика;

9. в нарушение пункта 6.13 СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденного приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 781 не представлена исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, паспорта, сертификаты на материалы).

На момент проверки предписания 23.12.2013 Региональным отделением ДОСААФ предписание от 13.11.2013 № 294 не выполнено, документы об устранении нарушений в Инспекцию не представлены. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В связи с чем, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Регионального отделения ДОСААФ к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.06.2008 № 1211 (далее – Положение от 24.06.2008 № 1211) Инспекция государственного строительного надзора Вологодской области является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти Вологодской области, осуществляющим региональный государственный строительный надзор на объектах капитального строительства, контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии с приказом Инспекции от 01.04.2013 № 37/1 ведущий консультант областного отдела госстройнадзора Инспекции уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 30.01.2014 № 21 составлен уполномоченным должностным лицом Инспекции.

Как предусмотрено пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства. Иные результаты проверки заносятся должностным лицом органа государственного строительного надзора в общий и (или) специальный журналы.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Положения от 24.06.2008 № 1211 Инспекция по результатам проведенных проверок уполномочена составлять акты о выявленных нарушениях, на основании которых выдает обязательные к исполнению застройщиком, заказчиком, подрядчиком предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть вторая названной статьи).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В Сборнике разъяснений требований стандартов системы проектной документации для строительства (вопросы и ответы). Выпуск 1 разъяснено, применительно к пункту 4.1.3 ГОСТ 21.1101-2009, что в текстовой части раздела или подраздела, части, книги присваивают самостоятельное обозначение, состоящее из базового обозначения, шифра раздела, номера части, книги (при необходимости, например, когда текстовая часть раздела разделена между несколькими организациями-соисполнителями по нескольким томам) и через точку - шифра текстовой части. Этим шифром, по традиции, может быть "ПЗ", или может быть принят другой шифр, например "ТЧ" (Текстовая часть):

Например:

1. 2345-ПЗУ.ПЗ или 2345-ПЗУ.ТЧ

2. 2345-КР1.ПЗ или 2345-КР1.ТЧ.

Одним из оснований для выдачи предписания от 13.11.2013 № 294 послужил Инспекции о том, что Региональным отделением ДОСААФ допущено нарушение проектной документации 548-03/211-КР. ТЧ л. 1, 7.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что проектная документация спорного объекта капитального строительства в части 548-03/211-КР. ТЧ л.1, 7 не представлена в материалы дела (имеется лишь графическая часть листа 7 названной проектной документации (л.д. 28)).

В связи с чем, административным органом по настоящему делу не доказана законность предписания от 13.11.2013 № 294 в части требования об устранении нарушения проектной документации 548-03/211-КР.ТЧ л. 1, 7, а также событие правонарушения в части невыполнения в установленный срок (до 15.12.2013) зафиксированных в пункте 2 протокола требований об устранении нарушения проектной документации 548-03/211-КР. ТЧ л.1.

Суд также приходит к выводу о недоказанности административным органом события вмененного правонарушения в части нарушения, которое выразилось в невыполнении в установленный срок (до 15.12.2013) зафиксированного в пункте 5 протокола требования, а именно, уточнить высоту утепления стены с вентканалами по оси 4 проект 548-03/211-КР.ГЧ. л. 3,7, 548-03/211-АС л.8, 43. Данное требование не было включено Инспекцией в предписание от 13.11.2013 № 294, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о том, что Региональным отделением ДОСААФ предписание в этой части не выполнено.

В соответствии с пунктом 3 предписания от 13.11.2013 № 294 Региональное отделение ДОСААФ обязывалось в отношении устройства вентиляционных каналов устранить нарушение листа 24 проектной документации 548-03/211-АС.

В пункте 2 протокола об административном правонарушении от 30.01.2014 № 21 факт невыполнения указанного предписания в отношении устранения нарушения проектной документации 548-03/211-АС в части листа 24, Инспекцией не зафиксирован. Наличие в названном пункте протокола ссылки на лист 43 проектной документации, не свидетельствует об обратном.

Следовательно, административный орган не доказал, что ответчиком не выполнено в установленный срок предписание от 13.11.2013 № 294 в отношении требования об устранении нарушения проектной документации 548-03/211-АС в части листа 24.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В данном случае основанием для выдачи предписания от 13.11.2013 № 294 обоснованно послужил вывод Инспекции о допущенных Региональным отделением ДОСААФ нарушениях требований частей 5, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), пункта 6.13 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденного приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 781, проектной документации объекта 548-03/211-АС листы 4, 5, 8, 9, 20, и проектной документации объекта 548-03/211-КР. ГЧ лист 7.

Инспекцией установлено, что предписание от 13.11.2013 № 294, выданное органом исполнительной власти Вологодской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, не исполнено Региональным отделением ДОСААФ в указанной части к установленному сроку (до 15.12.2013).

Событие правонарушения в данной части зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 30.01.2014 № 21 и подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что разрешение от 02.12.2011 № RU35327000-230 на реконструкцию административного здания, расположенного по адресу <...>, путем надстройки 3-его этажа выдано администрацией города Вологды Региональному отделению ДОСААФ. Действие данного предписания 26.07.2013 было продлено до 22.12.2013.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в данном случае Инспекция обоснованно пришла к выводу о наличии оснований для выдачи предписания от 13.11.2013 № 294 именно в адрес Регионального отделения ДОСААФ.

Ссылка Регионального отделения ДОСААФ на наличие между ООО «СпецМонтажСтрой» (исполнитель) и Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (заказчик; ИНН <***>; г.Москва) договора от 15.03.2013 об осуществлении юридических и фактических действий, связанных с поиском подрядных организаций, заключением и исполнением договора строительного подряда на выполнение комплекса строительных и специальных работ по завершению строительства на объекте, расположенном по адресу: <...>, не опровергает наличие ответственности Регионального отделения ДОСААФ за нарушения, допущенные ответчиком при реконструкции спорного объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Регионального отделения ДОСААФ имело возможность для выполнения предписания от 13.11.2013 № 294 к установленному сроку. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик приняло все зависящие от него меры по выполнению данного предписания. Наличие объективных препятствий, не позволяющих ответчику исполнить предписание от 13.11.2013 № 294, материалами дела не подтверждено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ответчика отсутствуют.

Таким образом, в действиях Регионального отделения ДОСААФ содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенное нарушение предусмотренного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В пункте 181 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Следовательно, при решении вопроса об ответственности лица необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии со стороны Регионального отделения ДОСААФ пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о совершении ответчиком ранее подобных правонарушений, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что деяние ответчика повлекло для Инспекции существенные затруднения в реализации ее функций при осуществлении государственного строительного надзора в отношении объекта капитального строительства, суд считает, что допущенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Учитывая изложенное, суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При вышеизложенных обстоятельствах, требование Инспекции о привлечении Регионального отделения ДОСААФ к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению.

Региональное отделение ДОСААФ следует освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и объявить ему устное замечание.

Руководствуясь статьями 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области в удовлетворении требования о привлечении Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Вологодской области (ОГРН <***>; место нахождения: город Вологда) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк