Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области от 25.08.2015 № 784 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 25.08.2015 № 785 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя Управления Роскомнадзора – ФИО1 по доверенности от 12.01.2015,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области от 25.08.2015 № 784 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 25.08.2015 № 785 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество в заявлении указало на отсутствие доказательств принадлежности радиорелейной станции ПАО «МТС», на необходимость проведения внеплановой проверки для установления события административного правонарушения. В дополнении к заявлению общество указывает на нарушение Роскомнадзором требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Также заявитель полагает, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Общество в ходатайстве от 07.12.2015 просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Роскомнадзор в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых постановлений.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 07.12.2015 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя Управления Роскомнадзора, арбитражный суд считает, что заявленные требования, с учетом принятия частичного отказа, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.07.2015 Управлением по Вологодской области филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Северо-Западном федеральном округе проведены мероприятия по радиоконтролю по адресу: <...> на мачте ПАО «МТС».

При проведении указанных мероприятий произведены поиск и определение местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений, в том числе, произведено измерение технических параметров излучения радиоэлектронных средств, о чем составлены акт от 03.08.2015 № 35-1779-02 и протокол от 31.07.2015 № 35-3065-19200-11.

На основании данных радиоконтроля, представленных Управлением по Вологодской области филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Северо-Западном федеральном округе, установлено, что 31.07.2015 в 10:15 по адресу: <...> мачта ПАО «МТС» общество допустило использование радиоэлектронного средства фиксированной службы связи – радиорелейной станции, работающей на радиочастоте 19300,0 МГц без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

С учетом изложенного Роскомнадзор пришел к выводу о нарушении обществом требований пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ).

По данному факту ведущим специалистом-экспертом Роскомнадзора ФИО2 10.08.2015 составлен протокол об административном правонарушении в области связи № 936-Пр.

Старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместитель руководителя Управления ФИО3, рассмотрев вышеуказанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении вынес постановление от 25.08.2015 № 784, которым ОАО «МТС» назначено административное наказание по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей без конфискации радиоэлектронного средства.

Кроме того, в момент проведения радиоконтроля 31.07.2015 в 10:15 Роскомнадзором также установлено, что по вышеуказанному адресу ПАО «МТС» допустило использование радиоэлектронного средства фиксированной службы связи – радиорелейной станции, работающей на частоте 19300,0 МГц без регистрации в территориальном органе Роскомнадзора, что является нарушением части 5 статьи 22 Закона № 126-ФЗ.

По данному факту 10.08.2015 составлен протокол об административном правонарушении в области связи № 937-Пр и 25.08.2015 вынесено постановление № 785, которым ПАО «МТС» назначено административное наказание по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без конфискации радиоэлектронного средства.

Общество, полагая, что постановления от 25.08.2015 № 784, 785 являются незаконными и необоснованными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 126-ФЗ право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

В данном случае из материалов дела следует, что 31.07.2015 в 10:15 по адресу: <...> мачта ПАО «МТС», общество допустило использование радиоэлектронного средства фиксированной службы связи – радиорелейной станции, работающей на радиочастоте 19300,0 МГц без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Данное обстоятельство подтверждается актом поиска и определения местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений от 03.08.2015 № 35-1779-02 и протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 31.07.2015 № 35-3065-19200-11.

Доводы заявителя относительно того, что в деле отсутствуют доказательства принадлежности РЭС обществу, не могут быть признаны состоятельными.

Работающая на радиочастоте 19300,0 МГц РЭС располагалась на мачте, принадлежащей ПАО «МТС», что не оспаривается последним.

Поскольку РЭС являлась частью технологического оборудования – мачты общества, следовательно, оно также принадлежит заявителю.

Общество не обращалось в правоохранительные и иные компетентные органы с заявлением об установке на его мачте чужого оборудования, не предпринимало меры по его демонтажу, что также свидетельствует, что фактически данное оборудование установлено и эксплуатируется непосредственно самим заявителем.

Работа РЭС на радиочастоте 19300,0 МГц без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов означает нарушение требований пункта 1 статьи 24 Закона № 126-ФЗ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Дело возбуждено на основании документов, поступивших из Управления по Вологодской области филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Северо-Западном федеральном округе, что является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Акт поиска и определения местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений от 03.08.2015 № 35-1779-02 и протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 31.07.2015 № 35-3065-19200-11, содержат исчерпывающую и достоверную информацию относительно всех обстоятельств совершенного правонарушения, доказательств их несостоятельности или недостоверности суду не представлено, вследствие чего суд полагает, что необходимость проведения внеплановой проверки с целью установления каких-либо дополнительных фактов у Управления отсутствовала.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено телеграммой от 06.08.2015, что подтверждается уведомлением органа связи от 06.08.2015.

О времени и месте рассмотрения дела общество извещено в день составления протокола об административном правонарушении 10.08.2015, что подтверждается подписью представителя заявители ФИО4 по доверенности от 05.11.2013.

Наказание обществу назначено в размере 10 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 13.4 КоАП РФ, то есть с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Таком образом, постановление от 25.08.2015 № 784 является законным и обоснованным. Общество также не оспаривает законность и обоснованность привлечения его по указанной статье.

Общество в ходатайстве от 07.12.2015 отказалось от требований в части оспаривания постановления от 25.08.2015 № 784.

Отказ от оспаривания постановления от 25.08.2015 № 784 принимается судом в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу А13-13105/2015 в части оспаривания постановления от 25.08.2015 № 784 подлежит прекращению.

Кроме того, постановлением от 25.08.2015 № 785 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ за использование радиоэлектронного средства фиксированной службы связи – радиорелейной станции, работающей на частоте 19300,0 МГц без регистрации в территориальном органе Роскомнадзора.

Согласно части 1 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В силу пункта 5 статьи 22 Закона № 126-ФЗ средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

На основании пунктов 3, 7 Правил регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).

Согласно пункту 1 Перечня подлежат регистрации радиоэлектронные средства фиксированной службы связи. Согласно Единому техническому справочнику РЭС и ВЧУ, который ведется в соответствии с Регламентом, утвержденным приказом Роскомнадзора от 19.01.2011 № 23, к фиксированной службе связи относятся, в частности, радиорелейные станции (пункт 19.2).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что владельцу радиоэлектронного средства необходимо использовать его исключительно при наличии регистрации данных средств и устройств, доказательством которой является оформленное в установленном порядке свидетельство, выдаваемое на каждое радиоэлектронное устройство.

Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств или пользователя радиоэлектронного средства.

В данном случае в ходе проверки Управлением по Вологодской области филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Северо-Западном федеральном округе Роскомнадзором в результате мероприятий по радиоконтролю установлена работа незарегистрированного в территориальном органе Роскомнадзора радиоэлектронного средства фиксированной службы связи – радиорелейной станции на частоте 19300,0 МГц.

Событие вмененного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом от 10.08.2015 № 937-Пр, актом поиска и определения местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений от 03.08.2015 № 35-1779-02 и протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 31.07.2015 № 35-3065-19200-11.

Вина ПАО «МТС» состоит в том, что используемое радиоэлектронное средство не зарегистрировано при отсутствии у заявителя объективных препятствий для оформления таких документов. Таким образом, вина в совершении правонарушения административным органом установлена и доказана.

Следовательно, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, обществом не оспаривается.

Наказание назначено в пределах минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Вместе с тем Роскомнадзором не учтено, что в рассматриваемой ситуации, исходя из положений пункта 8 Правил № 539, регистрация радиоэлектронных средств без получения разрешения на использование радиочастот является невозможной.

Судом установлено, что ПАО «МТС» использовалось радиоэлектронное средство фиксированной службы связи – радиорелейной станции без регистрации и с нарушением правил использования радиочастот.

Следовательно, допущенные заявителем правонарушения в виде эксплуатации незарегистрированной радиорелейной станции при отсутствии разрешения на использование радиочастотного спектра представляют собой одно действие.

Поскольку ввод в эксплуатацию и использование радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без разрешения и регистрации совершаются одним действием и образуют идеальную совокупность правонарушений, в рассматриваемой ситуации подлежат применению правила назначения наказания, установленные частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а именно: при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел, о которых подведомственно одному и тому же органу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая привлечение ПАО «МТС» по части 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ в связи с совершением им одним действием двух нарушений при эксплуатации радиоэлектронного средства фиксированной службы связи – радиорелейной станции, а также то обстоятельство, что данные нарушения были выявлены в ходе одного проверочного мероприятия, арбитражный суд считает обоснованным довод общества о нарушении Роскомнадзором правил части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Постановлением от 25.08.2015 № 784 ПАО «МТС» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ, следовательно, постановление от 25.08.2015 № 785 является незаконным и подлежит отмене полностью.

При таких обстоятельствах требования ПАО «МТС» о признании незаконным и отмене постановления Роскомнадзора от 25.08.2015 № 785 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области от 25.08.2015 № 785 о привлечении публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного 22.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027700149124, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Производство по делу № А13-13105/2015 по заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области от 25.08.2015 № 784 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья С.А. Киров