Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кусковой О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авиа-Север» об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 12.01.2015 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области – ФИО1 по доверенности от 26.08.2015, ФИО2 по доверенности от 23.03.2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Авиа-Север» (далее – ООО «Транс-Авиа-Север», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление, УФАС) от 12.01.2015 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование своих требований общество указало на несогласие с вынесенным решением Управления от 02.10.2010 по делу № 250-14АМЗ/14 о нарушении антимонопольного законодательства и его обжалование в Арбитражный суд Вологодской области.

Управление в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласились, полагая постановление 12.01.2015 законным и обоснованным.

Определением суда от 29.03.2015 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2014 по делу № А13-18457/2014.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, поэтому дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие его представителя.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей Управления, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, УФАС в связи с обращением ООО «Чистый инструмент» приказом Управления от 28.05.2014 № 164 возбуждено дело № 250-14АМЗ/14 по признакам нарушения ООО «Транс-Авиа-Север» пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ). По результатам рассмотрения дела Управление вынесло решение от 02.10.2014 № 250-14АМЗ/14 и предписание № 250-14/АМЗ/14.

В решении Управление установило, что ООО «Транс-Авиа-Север» допустило действия по распространению ложных сведений путем рассылки в адрес лечебных учреждений писем, содержащих сведения о продукции ООО «Чистый инструмент», не соответствующие действительности, и данные действия общества направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности по отношению к ООО «Чистый инструмент», противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, наносят вред деловой репутации ООО «Чистый инструмент» и могут причинить последнему убытки, Управление квалифицировало их как недобросовестную конкуренцию и нарушение пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2014 по делу № А13-18457/2014 в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения Управления 02.10.2014 № 250-14АМЗ/14 отказано. Действия общества по распространению ложных сведений признаны актом недобросовестной конкуренции, направленной на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

На основании решения от 02.10.2014 № 250-14АМЗ/14, обществу выдано предписание от 02.10.2014 № 250-14АМЗ/14, которое получено ООО «Транс-Авиа-Север» 23.10.2014.

В соответствии с указанным предписанием обществу необходимо прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем прекращения рассылки в адрес лечебных учреждений писем, содержащих ложную информацию о продукции ООО «Чистый инструмент». Не допускать совершение действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а именно не допускать рассылку писем недостоверного характера о продукции ООО «Чистый инструмент». О выполнении предписания сообщить в письменном виде в адрес Управления в течение 10 дней с момента получения предписания.

Не получив в установленный срок от общества сообщение об исполнении предписания, Управление расценило это как совершение правонарушения, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем определением от 09.12.2014 № 6699 возбудило в отношении ООО «Транс-Авиа-Север» дело № 110АМЗ/14 об административном правонарушении и провело административное расследование. По окончании административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.12.2014 по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 29.12.2014 Управлением установлено, что предписание ООО «Транс-Авиа-Север» не исполнено, информация о его выполнение в 10-дневный срок в антимонопольный орган не поступила.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.1-2.7 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 названной статьи, вправе, в том числе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе.

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 установлен перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, которые в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении, в числе которых указан старший государственный инспектор.

Протокол об административном правонарушении составлен старшим госинспектором отдела антимонопольного и рекламного контроля ФИО1

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а дело рассмотрено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции.

Действия, совершение которых Управление расценило как недобросовестную конкуренцию, отражены в решении Управления от 02.10.25014 № 250-14АМЗ/14, и заключаются в распространении ООО «Транс-Авиа-Север» ложных сведений путем рассылки в адрес лечебных учреждений писем, содержащих сведения о продукции ООО «Чистый инструмент».

Предписание от 02.10.2014 № 250-14АМЗ/14 содержит требование не совершать указанных действий.

Как следует из оспариваемого постановления, общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания 02.10.2014 № 250-14АМЗ/14. Из данного постановления также следует, что вывод о неисполнении этого предписания Управлением сделан на том основании, что сведения о его исполнении обществом в антимонопольный орган не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Событие административного правонарушения - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Из изложенного следует, что вывод о совершении обществом правонарушения, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ может быть сделан при условии наличия доказательств, подтверждающих факт направления ООО «Транс-Авиа-Север» после принятия предписания от 02.10.2014 в адрес лечебных учреждений писем, содержащих ложную информацию о продукции ООО «Чистый инструмент».

Материалы дела об административном правонарушении таких сведений не содержат, Управлением не установлены.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ, Управлением в действиях общества не доказано.

Непредставление ООО «Транс-Авиа-Север» в УФАС сведений об исполнении предписания не свидетельствует само по себе о факте его неисполнения. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 № 77-АД15-2, постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2014 по делу № А36-5408/2013, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу № А59-5851/2012, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу № А56-22933/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 12.01.2015 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Авиа-Север» административного наказания, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 12.01.2015 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Авиа-Север» (ОГРН <***>) административного наказания, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья Ю.В. Селиванова