Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ипшман Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения системы образования Вологодской области «Центр информатизации и оценки качества образования» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью центр информационных технологий «Аверс» (ОГРН <***>) о признании недействительным решения об отказе от исполнения контракта от 02.06.2016 № 431-Л, о расторжении контракта от 02.12.2015 №91, о взыскании неустойки в размере 11 355 855 рублей и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью центр информационных технологий «Аверс» к бюджетному учреждению системы образования Вологодской области «Центр информатизации и оценки качества образования» о признании незаконными действий по размещению информации о начисленных неустойках в Единой информационной системе в сфере закупок и об обязании исключения указанных сведений из Единой информационной системы в сфере закупок, об обязании размещения информации о расторжении контракта от 02.12.2016 № 91 по инициативе исполнителя, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", Комитета информационных технологий и телекоммуникаций Вологодской области, Департамента образования Вологодской области, Комитета государственного заказа Вологодской области, Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации,Субъекта Российской Федерации – Вологодская область в лице Правительства Вологодской области, Департамента финансов Вологодской области

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 22.05.2014, ФИО2 по доверенности от 17.01.2017, ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, от ответчика – ФИО4 генеральный директор на основании решения № 16 от 02.03.2016, ФИО5 по доверенности от 01.07.2016, от Комитета информационных технологий и телекоммуникаций Вологодской области – ФИО6 по доверенности от 14.02.2017, от Департамента образования Вологодской области – ФИО7 по доверенности от 12.01.2017, от Комитета государственного заказа Вологодской области – ФИО8 – по доверенности от 05.10.2016,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение системы образования Вологодской области «Центр информатизации и оценки качества образования» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью центр информационных технологий «Аверс» (ОГРН <***>; далее – Общество, ООО ЦИТ «Аверс»):

- о признании недействительным решения об отказе от исполнения контракта от 02.06.2016 № 431-Л;

- о расторжении контракта от 02.12.2015 №91;

- о взыскании 7 711 190 рублей, в том числе 7 316 190 рублей неустойки и 395 000 рублей штрафа.

Заявлением от 18.05.2017 истец просил принять изменение исковых требований, взыскать с ответчика 11 355 855 рублей неустойки за период с 11.12.2015 по 10.05.2017.

Изменение исковых требований принято к рассмотрению как соответствующее закону и не нарушающее права иных лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также заявлением от 18.05.2017 истец просил принять отказ от требования о взыскании штрафа в размере 395 000 рублей.

Отказ принят к рассмотрению как соответствующий закону и не нарушающий права иных лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

Представители истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержали.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзывах и пояснениях.

Кроме того, ответчик обратился со встречным иском, которым просил:

- признать незаконными действия Учреждения по размещению в Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) информации о начисленных неустойках в карточке контракта №2352513210815000023;

- обязать Учреждение исключить из ЕИС информацию о начислении неустойки;

- обязать Учреждение разместить информацию о расторжении контракта от 02.12.2016 №91 (согласно сведениям ЕИС №2352513210815000023) по инициативе исполнителя, дате расторжения контракта 14.06.2016, причина расторжения – «Отказ исполнителя, полагавшегося на недостоверные заверения заказчика, имеющие для него существенное значение, от договора в соответствии со статьей 431.2 ГК РФ».

Встречное исковое заявление принято к рассмотрению как соответствующее закону и не нарушающее права иных лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – ПАО «Ростелеком»), Комитет информационных технологий и телекоммуникаций Вологодской области (далее – Комитет информационных технологий), Департамент образования Вологодской области (далее – Департамент образования), Комитет государственного заказа Вологодской области (далее – Комитет госзаказа), Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минкомсвязи РФ),Субъект Российской Федерации – Вологодская область в лице Правительства Вологодской области (далее – Вологодская область), Департамент Финансов Вологодской области (далее – Департамент финансов).

Третьими лицами представлены отзывы и пояснения.

В судебном заседании присутствовавшие лица, участвующие в деле, свои позиции поддержали.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, полагает, что в целом работы Обществом не выполнены, та часть работ, которая Обществом выполнена и передана Учреждению имеет несоответствия по качеству.

В обоснование отзывов и встречного иска Общество приводит следующие доводы:

1). Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

2). Контракт от 02.12.2015 №91 является расторгнутым Обществом в одностороннем порядке; Учреждение в установленном порядке не заявило возражений против отказа Общества от контракта.

3). Учреждение ввело Общество в заблуждение, уведомив о готовности комплекса технических средств, однако исполнителем было установлено отсутствие средств защиты информации. Обязанности по поставке средств защиты информации контракт не предусматривал.

4). Заказчиком до заключения контракта была скрыта информация о том, что в Вологодской области вопросы подключения государственных услуг на ЕПГУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг) (разработка и размещение портальных форм) решает исключительно ПАО «Ростелеком», без заключения договора с которым невозможно выполнение работ.

5). Согласно Техническому заданию к контракту исполнитель должен был организовать мероприятия по подключению имеющихся региональных информационных систем в области образования к разработанному сегменту Межведомственной системы. Заказчик необоснованно относит на исполнителя обязанность по подключению региональных информационных систем. Заказчик отказал в предоставлении доступа к открытым интерфейсам информационного взаимодействия с внешними системами, реализованными в Государственной информационной системе «Образование» (далее – ГИС «Образование»), несообщил об отсутствии проектной и эксплуатационной документации ГИС Регион (Континент) и др.

6). Учреждение не обладает на ГИС «Образование» ни одним из видов права (исключительным или неисключительным), предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

7). ГИС «Образование» не соответствует требованиям законодательства, что установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №А13-9369/2015.

8). Контракт в соответствии с Техзаданием полностью выполнен исполнителем, за исключением работ, выполнение которых было невозможно по вине заказчика.

9). Заказчиком при исполнении контракта не предоставлялась необходимая информация, выставлялись требования, не предусмотренные контрактом, не оказывалось необходимое содействие для исполнения контракта, не совершались необходимые организационные действия.

10). Отказ исполнителя от контракта не повлек причинения убытков истцу; при этом истец утратил интерес на получение созданного исполнителем регионального сегмента, что подтверждается, в частности, его исковыми требованиями о расторжении контракта. Кроме того, в данной связи Общество сослалось на отклонение Президентом Российской Федерации Федерального закона «О внесении изменений в статьи 15 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», принятого Государственной Думой Российской Федерации 21.12.2016, одобренный Советом Федерации 23.12.2016, в соответствии с которым должна быть создана Единая федеральная межведомственная система учета контингента обучающихся, включающая в том числе региональный сегмент в Вологодской области. В связи с этим Общество считает, что у истца отсутствует потребность в создании регионального сегмента, а его действия по подаче искового заявления представляют собой злоупотребление правом (ссылается на статью 10 ГК РФ). Общество полагает, что действия Учреждения направлены на получение неосновательного обогащения посредством получения неустойки, несоразмерной последствиям отказа исполнителя от исполнения договора.

11). Общество считает, что Учреждение необоснованно рассчитывает неустойку от всей суммы контракта, а не от стоимости невыполненных работ.

12). Обществом заявлено о применении в отношении неустойки статей 333 ГК РФ и 401 ГК РФ.

13). Общество утверждает, что им были реализованы мероприятия по подключению имеющихся региональных систем, информационных систем органов ЗАГС к разработанному региональному сегменту. Были разработаны сервисы информационного взаимодействия, переданы заказчику и направлены правообладателям (разработчикам) региональных систем, а созданный региональный сегмент имеет необходимый интерфейс приема данных от внешних систем.

Также Общество заявило довод о недействительности (ничтожности) контракта от 02.12.2015 №91.

В обоснование данного довода Общество ссылается на то, что в нарушение пункта 4 Требований к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2015 №676) техническое задание на создание системы утверждено не должностным лицом органа исполнительной власти, на которое в соответствии с распределением обязанностей возложены полномочия по утверждению таких технических заданий, а директором Учреждения.

Также Общество указывает, что в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» государственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях. При этом истец не является государственным органом и создаваемая система не предназначена для реализации полномочий истца. Ссылаясь на то, что система предназначена для реализации полномочий учредителя истца – Департамента образования, Общество считает, что именно Департамент образования и должен был проводить закупку оказания услуг по созданию государственной информационной системы «Контингент» (ГИС «Контингент»).

Помимо этого Общество ссылается на то, что предоставленная Учреждению субсидия (на основании соглашения №213 о предоставлении целевой субсидии на выполнение работ по созданию ГМС «Контингент») не может быть использована на модернизацию иных существующих систем (ГИС «Образование»), на доработку ЕПГУ (не являющегося составной частью ГИС «Контингент»), тогда как соответствующие потребности выявились в ходе исполнения контракта.

ПАО «Ростелеком» в отзыве (том 5 л.д. 59-64) не согласилось с доводами ООО ЦИТ «Аверс». При этом ПАО «Ростелеком» представило письмо от 14.12.2015, в котором на запрос от 07.12.2015 №69-к/12 сообщило, что стоимость реализации доработок и интеграции подсистем ГИС «Образование» с региональным сегментом межведомственной системы «Контингент» Вологодской области составит 4 700 000 рублей (том 5 л.д. 81-82).

Комитет информационных технологий и телекоммуникаций Вологодской области представил пояснения (том 6 л.д. 29-41), отзыв от 07.02.2017, поддержал исковые требования Учреждения.

Комитет государственного заказа Вологодской области представил отзыв (том 16 л.д. 64-67). В отзыве поддержал позицию Учреждения.

Департамент образования в отзыве (том 16 л.д. 76-79) поддержал позицию Учреждения.

Правительство Вологодской области в отзыве от 12.07.2017 просило удовлетворить требования Учреждения.

Департамент финансов Вологодской области в отзыве от 20.07.2017 также поддержал позицию Учреждения.

От Минкомсвязи РФ поступили письменные пояснения от 18.07.2017.

В своих пояснениях Минкомсвязи РФ указало, что по результатам проверки прототип регионального сегмента Межведомственной системы в Вологодской области был признан соответствующим унифицированным функционально-техническим требованиям (УФТТ).

Также Минкомсвязи РФ по поводу ничтожности договора сообщило следующее. В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 06.07.2015 №676 «О требованиях к порядку создания, развития, вода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации», техническое задание на создание системы и модель угроз безопасности информации утверждаются должностным лицом органа исполнительной власти, на которое возложены соответствующие полномочия. Таким образом, в случае установления факта нарушения законодательства Российской Федерации при осуществлении закупок, сделка может являться ничтожной.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковое заявление Учреждения удовлетворению не подлежит, встречный иск подлежит удовлетворению в части.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) 02 декабря 2015 года заключен контракт №91 на выполнение работ по созданию в целях предоставления услуг в электронной форме регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся поосновным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам (ГИС «Контингент», Региональный сегмент Межведомственной системы).

Согласно пункту 1.1 контракта работы выполняются в соответствии с техническим заданием, на условиях и в сроки, указанные в контракте, заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Основанием заключения контракта является протокол открытого конкурса от 20.11.2015 №ПРО1 (номер извещения открытого конкурса – 0130200002415002704) (пункт 1.2 контракта).

Конкурсная документация представлена в материалы дела (том 3 л.д. 83-172).

Место выполнения работ: Вологодская область, по месту нахождения заказчика (пункт 1.3 контракта).

Срок выполнения работ: со дня заключения контракта и не позднее 10 декабря 2015 года (пункт 1.4 контракта).

В силу пункта 4.2 контракта после выполнения работ исполнитель в течение 2 дней направляет заказчику подписанный им двусторонний акт сдачи-приемки работ. Обязательства исполнителя считаются выполненными с момента подписания заказчиком акта (без претензий).

В случае наличия замечаний исполнитель обязуется устранить их в течение двух календарных дней со дня получения соответствующих претензий заказчика и повторно направить заказчику акт.

Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта.

Окончательный срок устранения замечаний и подписания акта с учетом устраненных замечаний в срок не позднее 28.12.2015 (пункт 4.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.5 контракта при наличии недостатков в результатах выполненных работ стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Исполнитель устраняет недостатки за свой счет.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 7 900 000 рублей, из них: за счет средств федерального бюджета – 81,97% от цены контракта, что составляет 6 475 630 рублей, за счет средств областного бюджета – 18,03% от цены контракта, что составляет 1 424 370 рублей. Цена контракта является твердой.

В силу пункта 2.5 оплата работ по контракту осуществляется по факту выполненных работ на основании выставленного исполнителем счета (счета-фактуры), акта сдачи-приемки работ с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ в течение 5 банковских дней, но не позднее 31.12.2015.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до фактического исполнения сторонами в полном объеме своих обязательств (пункт 8.1 контракта).

К контракту подписано Техническое задание.

Пунктом 3.3.5 контракта предусмотрена обязанность заказчика в срок до 05.12.2015 уведомить исполнителя о готовности комплекса технических средств в соответствии с пунктом 2.1 мероприятия 2 «Пусконаладочные работы» таблицы 21 Мероприятия по выполнению работ» технического задания.

Письмом от 02.12.2015 №01-20/432 Учреждение уведомило Общество о готовности комплекса технических средств для установки и настройки программного обеспечения регионального сегмента Межведомственной системы «Контингент» Вологодской области.

Письмами от 02.12.2015 №01-20/433, №01-20/434 Учреждение направило согласованные списки пользователей (том 14 л.д. 129-133).

Письмом №66-к/12 от 03.12.2015 Общество просило Учреждение направить компаниям, осуществляющим обслуживание имеющихся региональных информационных систем ГИС «Образование», АИС «Е-услуги. Образование» спецификацию веб-сервиса (приложение) для информационного взаимодействия. Также Общество указало, что информационное взаимодействие регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам с региональными информационными системами осуществляется путем выгрузки данных в соответствии с Унифицированными функционально-техническими требованиями к региональному сегменту единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам. Одновременно Общество сообщило, что токены аутентификации каждой образовательной организации будут предоставлены после запроса готовности веб-сервиса для выгрузки данных.

Письмом от 04.12.2015 №1306/01-20 (в ответ на письмо Общества №66-к/12 от 03.12.2015) Учреждение указало, что в соответствии с Техническим заданием организация мероприятий по подключению имеющихся региональных информационных систем в области образования к региональному сегменту Межведомственной системы осуществляется исполнителем контракта. Для выполнения мероприятий Учреждение рекомендовало Обществу обратиться напрямую к компаниям-разработчикам региональных информационных систем: ГИС «Образование» - Вологодский филиал ПАО «Ростелеком», АИС «Е-кслуги. Образование» - ЗАО «ИРТех».

Письмом от 04.12.2015 №155 Общество известило о завершении регистрации пользователей (том 14 л.д. 112).

Письмом от 12.12.2015 №01-20/456 Учреждение направило Обществу результаты рассмотрения документов: «Аннотационный отчет», «Отчет о выполненных работах по мероприятию «Пусконаладочные работы», «План проведения опытной эксплуатации регионального сегмента Межведомственной системы «Контингент» Вологодской области» (том 13 л.д. 19-26).

Письмом от 14.12.2015 №70-к/12 (на письмо от 12.12.2015 №01-20/456) Общество направило Учреждению доработанные отчеты (том 13 л.д. 27).

Письмом от 12.12.2015 №01-20/457 Учреждение просило доработать регламент взаимодействия регионального сегмента Межведомственной системы с региональными информационными системами в области образования, регламент взаимодействия регионального сегмента Межведомственной системы с информационными системами органов ЗАГС, временный регламент взаимодействия регионального сегмента межведомственной системы с федеральным сегментом (том 6 л.д. 66-67). Регламенты представлены в дело.

Письмом от 12.12.2015 №01-20/458 Учреждение направило Обществу заключение по результатам рассмотрения документа «Программа и методика приемочных испытаний» (том 13 л.д. 28).

Письмами от 16.12.2015 №75-к/12 и от 17.12.2015 №83-к/12 Общество направило Учреждению обновленный вариант документа «Программа и методика приемочных испытаний» (том 13 л.д. 29, 30).

Письмом от 14.12.2015 №01-20/461 Учреждение направило замечания на подготовленное Обществом «Руководство пользователя» (том 13 л.д. 10-11).

Письмом от 15.12.2015 №71-к/12 Общество направило Учреждению обновленное «Руководство пользователя», с учетом замечаний (том 13 л.д. 12).

Письмо от 16.12.2015 №80-к/12 Общество запросило у Учреждения необходимые данные для исполнения контракта (том 2 л.д. 49).

Письмом от 16.12.2015 №78-к Общество направило пояснения по ходу работ (том 13 л.д. 15-17).

Письмом от 21.12.2015 №01-20/477 Учреждением направлены замечания на выполненные работы (том 14 л.д. 175).

Письмом от 25.12.2015 №01-20/484 Учреждение указало, что окончательный срок устранения замечаний по выполненным работам в соответствии с контрактом – 28 декабря 2015 года, указало какие отчетные материалы не представлены исполнителем по состоянию на 25.12.2015, известило о дате заседания приемочной комиссии, на котором будет рассматриваться вопрос об экспертизе представленных документов, просило направить представителя (том 13 л.д. 137-138).

Письмом от 25.12.2015 №159-к/12 (на письмо от 25.12.2015 №01-20/484) Общество подтвердило участие представителей в заседании приемочной комиссии, указало на представление Обществом всех отчетных материалов в указанные сроки (том 13 л.д. 139).

Сопроводительным письмом от 28.12.2015 №165-к/12 Обществом был направлен альбом электронных форм ГИС «Контингент» (том 6 л.д. 170-191).

В подтверждение сдачи работ заказчику Общество представило акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2015 (том 6 л.д. 65).

Письмом от 30.12.2015 №01-20/494 Учреждение уведомило Общество об отказе от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (том 2 л.д. 53-54, том 6 л.д. 192-193).

В данном письме Учреждение указало, что ГИС «Контингент» решением приемочной комиссии, созданной на основании приказа Учреждения от 08.12.2015 №105, принята в опытную эксплуатацию 28.12.2015 с замечаниями и перечнем недостатков. Выявленные недостатки указаны в акте о необходимых доработках и сроках их выполнения по контракту. Учреждение известило, что выявлены недостатки в выполненных работах, предусмотренных разделом 10 «Мероприятия по выполнению работ» Технического задания контракта. Также Учреждение в письме ссылается, что работы по созданию ГИС «Контингент» не выполнены в полном объеме, что свидетельствует о неисполнении Обществом принятых на себя обязательств.

Письмом от 31.12.2015 №134-П Общество указало на неполноту представленных Учреждением исходных данных (том 8 л.д. 30).

Письмом от 30.12.2015 №132-Л Общество направило Учреждению разногласия на полученный от Учреждения акт о недостатках (том 13 л.д. 5-8).

Письмом от 04.01.2016 (в ответ на письмо Общества от 31.12.2015 №134П) Учреждение указало, что персональные данные контингента обучающихся являются объектами защиты в ГИС «Образование», в связи с чем заказчиком предоставлены ООО ЦИТ «Аверс» реальные данные об организациях и обезличенные персональные данные контингента обучающихся. Также Учреждение выразило заинтересованность в исполнении контракта.

Письмом от 11.01.2016 Общество информировало Учреждение о готовности к выполнению работ по контракту в полном объеме (том 6 л.д. 194).

Письмом от 14.01.2016 №14/01-20 Учреждение сообщило о несогласовании перечня разногласий к акту о необходимых доработках и сроках выполнения, а также направило сводный отчет о документах, просило доработать документы согласно ранее направленным замечаниям и предоставить для согласования в Учреждение (том 13 л.д. 128-135).

Письмом от 19.01.2016 №52/01-20 (на письмо №10-к/01 от 15.01.2016) Учреждение предоставило Обществу необходимую запрашиваемую информацию.

Письмом от 20.01.2016 №10-Л Общество сообщило, что проведены мероприятия эксплуатационных испытаний, разработаны описания веб-сервисов и веб-методов для организации информационного взаимодействия разрабатываемой системы с внешними информационными системами, направлены запросы в ПАО «Ростелеком», ЗАО «ИРТех» (АИС «Е-услуги. Образование»), ООО «Находка» (ИС «Находка-ЗАГС») (том 6 л.д. 166-168). Также Общество указало на имеющиеся препятствия при выполнении контракта, связанные с обеспечением взаимодействия информационных систем и не зависящие от Общества.

В письме от 29.01.2016 №68/01-20 (том 6 л.д. 25-27) Учреждение указало, что не обладает на ГИС «Образование ни одним из видов права (исключительным или неисключительным), не обладает полным описанием полей баз данных, сослалось, что согласно контракту предоставление исполнителю указанных данных не является обязанностью Учреждения. Также Учреждение сообщило, что у него отсутствуют техническая документация, руководство программиста, руководство оператора, руководство системного администратора ГИС «Образование», сослалось, что данные документы находятся на специализированном портале gu.vip.edu35.ru. Помимо этого рассматриваемое письмо содержит и иные пояснения на запросы подрядчика. Кроме того, письмом было направлено так называемое уточненное техническое задание на выполнение работ в части реализации функциональных возможностей задекларированного в техническом задании модуля «Набор уведомлений» (том 6 л.д. 28).

Письмом от 05.02.2016 №20-Л (том 6 л.д. 17) Общество направило Учреждению акт о завершении опытной эксплуатации регионального сегмента ГИС «Контингент», подготовленный с учетом сделанных учреждением замечаний. Общество просило в срок до 09.02.2016 подписать данный акт и возвратить.

Письмом от 10.02.2016 №139/01-20 Учреждение указало, что на заседании приемочной комиссии от 09.02.2016 было принято решение о невозможности подписания акта о завершении опытной эксплуатации регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам до момента устранения всех замечаний, выявленных в ходе опытной эксплуатации (том 4 л.д. 15).

В письме от 15.02.2016 №130/01-20 (в ответ на письмо Общества №19-Л от 04.01.2016) Учреждение указало, что является оператором ГИС «Образование»; обеспечить корректное взаимодействие двух, трех и более информационных систем возможно только разработчикам таких систем; предложенные ООО ЦИТ «Аверс» спецификации сервисов не могут быть направлены Учреждением в адрес разработчиков программного обеспечения, используемого в Вологодской области, по причине отсутствия договорных отношений на выполнение таких видов работ.

Письмом от 24.02.2016 №01-20/72 Учреждение указало на замечания по результатам работ (том 14 л.д. 134).

Письмом от 09.03.2016 №273/01-20 (ответ на письмо Общества №39-Л от 04.03.2016) Учреждение указало, что предоставление описаний структуры баз данных ГИС «Образование» не представляется возможным в связи с тем, что условиями контракта на создание ГИС «Образование» данное условие не было включено в обязанности исполнителя работ по контракту; контрактом не предусмотрена передача исполнителю интерпретации (сопоставления) полей (атрибутов) баз данных ГИС «Образование», АИС «Е-услуги. Образование», такая интерпретация Учреждением не может быть выполнена.

Письмом от 15.03.2016 №44-Л ООО ЦИТ «Аверс» указало, что в рамках выполнения работ по контракту им обеспечена в полном объеме возможность взаимодействия с внешними информационными системами, разработаны необходимые веб-методы и веб-сервисы, а также созданы настроечные таблицы, которые позволяют осуществить взаимодействие между региональным сегментом Межведомственной системы и внешними информационными системами посредством сопоставления соответствующих полей баз данных регионального сегмента Межведомственной системы и внешних информационных систем. Данным письмом Общество просило решить вопрос предоставления доступа к необходимым открытым интерфейсам ГИС «Образование» Вологодской области для обеспечения возможности ее интеграции (информационного взаимодействия) с региональным сегментом межведомственной системы; наращивания базы данных ГИС «Образования» Вологодской области новыми полями в соответствии с требованиями унифицированных функционально-технических требований Минкомсвязи РФ.

На письмо Общества от 15.03.2016 №44-Л Учреждение ответило письмом от 31.03.2016 №384/01-20, в котором указало, что ГИС «Образование» была создана в рамках исполнения государственного контракта от 23.09.2013 №30/13-К. Заказчиком по контракту является Комитет информационных технологий и телекоммуникаций Вологодской области. Учреждением приложен ответ Комитета от 24.03.2016 №ИХ.28-0647/16 на просьбу о предоставлении описания открытых интерфейсов. В ответе от 24.03.2016 №ИХ.28-0647/16 Комитет указывает, что взаимодействие ГИС «Образование» с информационными системами осуществляется с использованием открытых интерфейсов, реализованных ПАО «Ростелеком» посредством электронных сервисов и соответствующих адаптеров к ним; однако в предмет государственного контракта не входила обязанность исполнителя государственного контракта обеспечить интеграцию ГИС «Образование» с абстрактными, не определенными государственным контрактом информационными системами. Также Комитет в рассматриваемом письме сообщил, что исключительные права на использование ГИС «Образование» были переданы Департаменту образования Вологодской области, поэтому реализовать информационное взаимодействие ГИС «Образование» с иной информационной системой представляется возможным только в рамках доработки ГИС «Образование».

Письмом от 30.03.2016 №73-Л Общество направило новую редакцию Регламента взаимодействия регионального сегмента Межведомственной системы с информационными системами органов ЗАГС (том 14 л.д. 84-109).

Письмом от 31.03.2016 №396/01-20 Учреждение направило замечания по результатам работ (том 14 л.д. 125-127).

Письмом от 01.04.2016 №75-Л Общество направило дополнительную информацию, связанную с исполнением контракта (том 14 л.д. 110-111).

Письмом от 13.04.2016 №79-Л Общество сообщает о ходе выполнения работ.

Письмом от 13.04.2016 №80-Л (том 2 л.д. 50-51) Общество указало, что выполнило работы в соответствии с пунктом 6.5 Технического задания к контракту, а именно: разработано и согласовано частное техническое задание (ЧТЗ) для публикации услуги на ЕПГУ (РПГУ (Региональный портал государственных услуг)); подготовлены макеты форм предоставления услуги; разработан сервис взаимодействия для интеграции с информационной системой, автоматизирующей процесс оказания государственной услуги.

Далее в рассматриваемом письме Общество, ссылаясь на то, что в Вологодской области вопросы подключения государственных услуг на ЕПГУ (разработка и размещение портальных форм) решает ПАО «Ростелеком», вопросы подключения государственных услуг на РПГУ – БУ Вологодской области «Электронный регион», сообщило, что в декабре 2015 года направило запросы-предложения в ПАО «Ростелеком», в БУ Вологодской области «Электронный регион» и АйТи Ведомственные системы (решение вопроса подключения услуги к РПГУ) на предоставление проектов договоров для выполнения работ по подключению услуги к ЕПГУ (РПГУ). При этом Общество указало, что данные запросы производило на протяжении января-апреля 2016 года. Вместе с тем, проекты договоров на выполнение работ по подключению услуги к ЕПГУ (РПГУ) в адрес Общества названными организациями предоставлены не были.

В связи с этим Общество указало, что отсутствие услуги «Зачисление в организацию дополнительного образования» на ЕПГУ (РПГУ) считает независящим от Общества обстоятельством.

Также рассматриваемым письмом от 13.04.2016 №80-Л Общество, в соответствии с пунктом 3.1.3 контракта, просило оказать содействие в решении вопроса взаимодействия с организацией, осуществляющей в Вологодской области подключение государственных услуг к РПГУ.

В соответствии с пунктом 5.7 Общество просило приостановить начисление пени, в следствии обстоятельств, возникших по вине другой стороны.

Факт получения письма Учреждением подтверждается, поскольку копия данного письма, заверенная Учреждением, представлена истцом в материалы дела.

Письмом от 20.04.2016 №90-Л Общество направило Учреждению новую редакцию Руководства пользователя и Отчета о выполненных работах по наполнению данных регионального сегмента Межведомственной системы (том 14 л.д. 43).

Письмом от 24.04.2016 №105-Л Общество просило согласовать Отчет о выполненных работах и проверке соответствия выполнения региональным сегментом своих функций в части информационного обмена с информационной системой ЗАГС (том 14 л.д. 117).

Письмом от 25.04.2016 №483/01-20 Учреждение сообщило об имеющихся замечаниях (том 14 л.д. 135).

Письмом от 27.04.2016 №99-Л Общество информировало о ходе выполнения работ (том 14 л.д. 114).

Письмом от 10.05.2016 №01-20/183 Учреждение направило для ознакомления проект протокола рабочего совещания по вопросам, связанным с выполнением работ по контракту, просило принять к сведению и учесть при выполнении работ по контракту (том 4 л.д. 16).

Письмом от 11.05.2016 Учреждение указывает Обществу на неполучение утилиты, обеспечивающей формирование 11 методов, предусмотренных Методическими рекомендациями по подключению и техническому взаимодействию регионального и федерального сегмента межведомственной системы (том 8 л.д. 9). Получение письма подтверждено представителями ответчика.

Письмом 12.05.2016 №537/01-20 направлены замечания по выполненным работам (том 14 л.д. 139-140).

Письмом 13.05.2016 №114-Л Общество направило Учреждению отчет о выполненных работах и проверке соответствия выполнения региональным сегментом своих функций в части информационного обмена с федеральным сегментом, в двух томах (том 8 л.д. 10).

Письмом от 19.05.2016 №579/01-20 Учреждение направило Обществу заключение на отчет о выполненных работах (том 8 л.д. 15-28).

Письмом 23.05.2016 №01-20/216 Учреждение предоставило информацию для исполнения контракта (том 14 л.д. 136-138).

Письмом от 01.06.2016 №01-20/240 Учреждение потребовало от Общества исполнения контракта.

Письмом от 01.06.2016 №635/01-20 (том 3 л.д. 80) Учреждение на письмо Общества от 26.05.2016 №47-к сообщило, что закупка средств защиты информации для регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам в соответствии с постановлением правительства Вологодской области от 27.05.2013 №537 «Об электронной системе «Электронный магазин» размещена 19 мая 2016 года. Контракт на поставку средств защиты информации подписан 24 мая 2016 года. Ориентировочная дата поставки средств защиты информации 14 июня 2016 года.

Решением от 02.06.2016 №431-Л Общество отказалось от исполнения контракта.

Данное решение мотивировано Обществом следующим:

- в соответствии с пунктом 3.3.5 контракта заказчик обязан в срок до 05.12.2015 уведомить исполнителя о готовности комплекса технических средств в соответствии с пунктом 2.1 мероприятия 2 «Пусконаладочные работы» таблицы 21 «Мероприятия по выполнению работ» Технического задания;

- уведомление о готовности комплекса технических средств было направлено письмом заказчика от 02.12.2015 №01-20/432, однако исполнителем было установлено отсутствие готовности комплекса технических средств – отсутствие средств защиты информации. Поскольку письмом от 01.06.2016 №635/01-20 заказчик сообщил, что контракт на закупку средств защиты информации подписан 24.05.2016, а ориентировочная дата поставки средств защиты информации – 14.06.2016;

- заказчиком до заключения контракта была скрыта информация о том, что в Вологодской области вопросы заключения государственных услуг на ЕПГУ решает исключительно ПАО «Ростелеком», без заключения договора с которым невозможно выполнение работ;

- заказчиком было скрыто, что услуги по выполнению работ по подключению к РПГУ формы предоставления государственной (муниципальной услуги) «Зачисление в образовательное учреждение», их последующая публикация на ЕПГУ (или РПГУ) и интеграция с информационной системой, автоматизирующей процесс оказания государственных услуг для реализации возможности предоставления подуслуги «Зачисление в учреждение дополнительного образования» в электронном виде осуществляется исключительно компаниями Вологодской области «Электронный регион» и АйТи Ведомственные системы;

- Обществом выполнен полный объем работ, а именно: разработано и согласовано ЧТЗ, изготовлены макеты форм, разработан сервис взаимодействия;

- с целью подключения услуги на ЕПГУ в декабре 2015 года Общество обратилось в ПАО «Ростелеком» и одновременно прорабатывало вопрос вывода услуги «Зачисление в организацию дополнительного образования» в Вологодской области на РПГУ. В связи с этим было направлено обращение в адрес БУ Вологодской области «Электронный регион», осуществляющего разработку и размещение портальных форм заявлений на РПГУ. Для интеграции модуля Обществом был направлен запрос на получение проекта договора с компанией АйТи Ведомственные системы , проект договора не получен.

В решении об отказе от исполнения контракта Общество делает вывод, что выполнение контракта невозможно по вине заказчика, предоставившего недостоверные сведения о готовности комплекса технических средств, а также скрывшего информацию о невозможности исполнения контракта без заключения договоров с третьими лицами.

Также в решении Общество указывает и на иные факты предоставления недостоверных, по его мнению, заверений, о которых сообщалось заказчику в направленных ранее письмах.

Статьей 95 (пункт 19) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено право исполнителя принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта пооснованиям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 7.2 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В решении о расторжении контракта Общество ссылается на статьи 431.2 ГК РФ: сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Сторона, полагавшаяся па недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Со своей стороны Учреждением 08.07.2016 составлено предложение о расторжении контракта (письмо №01-20/200). К предложению о расторжении контракта Учреждение приложило соглашение о расторжении контракта от 08.06.2016. В пункте 3 соглашения содержится условие об уплате Обществом штрафных санкций в сумме 5 620 850 рублей.

В ответ на поступившее от Учреждения предложение о расторжении контракта Общество в письме от 27.07.2016 №2707/01 указало, что считает контракт уже расторгнутым на основании одностороннего отказа Общества от исполнения контракта.

24 августа 2016 года Учреждение направило Обществу претензию от 23.08.2016 №01-20/347 о признании необоснованным и отмене решения об отказе от исполнения контракта, о расторжении контракта и уплате неустойки (том л.д. 86-95).

На претензию Общество письмом от 30.09.2016 №519-Л указало, что считает ее подписанной неуполномоченным лицом (том 2 л.д. 124).

Письмом от 29.12.2016 №01-20/556 Учреждение направило Обществу копии протоколов заседания приемочной комиссии по приемке работ по контракту (том 4 л.д. 18).

Обществом в материалы дела представлен «Региональный сегмент единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам. Программа и методика приемочных испытаний. ПМ.03» (том 7 л.д. 1-166).

Ответчик пояснил, что данный документ подтверждает исполнение пунктов 4.1-4.2 таблицы 21 технического задания к контракту.

Сторонами согласованы план проведения опытной эксплуатации регионального сегмента межведомственной системы ПМ.01 (том 9 л.д. 103-121), журнал опытной эксплуатации (том 9 л.д. 122-142).

В дело представлены отчеты о результатах выполненных работ с заключениями заказчика: отчет о выполнении проверки функциональности модуля «Статистика и аналитика в ходе опытной эксплуатации регионального сегмента Межведомственной системы» (том 9 л.д. 144-176), отчет о выполнении проверки функциональности в ходе опытной эксплуатации регионального сегмента межведомственной системы по мероприятиям (том 10 л.д. 1-117), отчет о выполнении проверки функциональности в ходе опытной эксплуатации регионального сегмента ГИС «Контингент» по мероприятиям (том 11 л.д. 21-41), отчет о выполнении проверки использования идентификаторов при информационном обмене регионального сегмента с федеральным сегментом (том 11 л.д. 42-51), отчет о проверке выполнения требований к составу обрабатываемых данных по организациям, осуществляющим образовательную деятельность (том 11 л.д. 64-108), отчет о выполнении проверки требований к составу обрабатываемых данных по контингенту обучающихся в ходе опытной эксплуатации регионального сегмента (том 11 л.д. 109-122).

Сторонами согласован график устранения замечаний, выявленных в ходе опытной эксплуатации (том 11 л.д. 125-130), план приемки в промышленную эксплуатацию регионального сегмента ГИС «Контингент» (том 11 л.д. 131).

Истцом представлены в дело Программное обеспечение на DVD-R-диске (том 13 л.д. 39), а также документы, связанные с результатами выполнения работ (том 13 л.д. 40-127), отчет проведения предварительного ознакомления с региональным сегментом единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам (том 14 л.д. 1-36)

В материалы дела представлено письмо Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 03.11.2016 №П9-1-200-23600, адресованный ООО ЦИТ «Аверс» (том 3 л.д. 173), согласно которому на момент проверки прототип регионального сегмента Вологодской области признан соответствующим унифицированным функционально-техническим требованиям (далее –УФТТ), соответствующее письмо от 29.01.2016 №П9-1-1609 направлено в правительство Вологодской области.

В письме от 29.01.2016 №П9-1-1609 (том 4 л.д. 59-60) Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в связи с сообщением в письме заместителя губернатора Вологодской области (от 18.01.2016 №ИХ.01-0357/16) о выполнении работ ООО ЦИТ «Аверс» не в полном объеме, просило предоставить перечень выполненных и не выполненных работ. Также Минкомсвязи РФ указало, что на момент проверки прототип регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам в Вологодской области на соответствие УФТТ признан соответствующим. При этом Минкомсвязи РФ указало на необходимость наличия акта приема-передачи выполненных работ.

УФТТ находится в материалах дела – том 6 л.д. 68-136.

К письму заместителя губернатора Вологодской области от 11.04.2016 (том 16 л.д. 15-18) приложены перечни выполненных работ и работ, по которым осуществляется устранение недостатков.

На запрос суда Минкомсвязи РФ в письме от 10.05.2017 указало, что 27.01.2016 проведена проверка регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся, на момент проверки указанный прототип признан соответствующим УФТТ (том 16 л.д. 71-72).

Письмом от 05.05.2016 (том 16 л.д. 26) заместитель губернатора Вологодской области известил Минкомсвязи РФ о введении 28.12.2015 в опытную эксплуатацию регионального сегмента. Акт приемки в опытную эксплуатацию – том 16 л.д. 29-35).

В дело представлено определение от декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 КРФоАП, в отношении ООО ЦИТ «Аверс» ввиду отсутствия состава (том 6 л.д. 18-22).

В целях проведения приемки результатов работ Учреждением была создана приемочная комиссия, протоколы которой представлены в дело.

Общество оспаривает данные протоколы, ссылаясь, что приемочная комиссия была создана Учреждением в нарушение предусмотренного контрактом порядка. Также ссылается на отсутствие своих представителей при заседаниях приемочной комиссии.

Учреждение указывает, что на ряде заседаний приемочной комиссии присутствовали представителя общества, часть заседаний проводилась при помощи использования средств связи.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств в полном объеме, Учреждение обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Заявляя встречный иск Общество указывает на исполнение обязательств со своей стороны надлежащим образом, на незаконность действий Учреждения, также на ничтожность заключенного контракта.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 431 ГК РФ установил, что воля сторон при заключении контракта была направлена на согласование правоотношений, связанных с выполнением работ, то есть на подряд. Представители сторон в ходе рассмотрения дела пояснили, что заключенный контракт является договором подряда.

Указанное подтверждается также тем, что результат исполнения контракта является овеществленным и таким образом представляет собой работу.

Ответчиком заявлен довод о ничтожности контракта, в подтверждение довода представлены письменные и устные пояснения.

Истец и третьи лица возразили против ссылки на ничтожность контракта.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации) государственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях.

В соответствии с пунктом 4 Требований к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2015 №676) техническое задание на создание системы утверждается должностным лицом органа исполнительной власти, на которое в соответствии с распределением обязанностей возложены полномочия по утверждению таких технических заданий.

В силу части второй статьи 14 Закона об информации государственные информационные системы создаются и эксплуатируются с учетом требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки;

государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Концепция создания единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам, утвержденная Распоряжением Правительства РФ рт 25.10.2014 №2125-р устанавливает, что межведомственная система представляет собой комплекс информационных систем органов государственной власти и государственных внебюджетных фондов, содержащих персональные данные несовершеннолетних (далее ведомственные информационные системы). Информационное взаимодействие ведомственных информационных систем друг с другом осуществляется посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном формате (далее – инфраструктура электронного правительства).

Использование информационных систем в системе образования регламентируется Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании).

В соответствии со статьей 98 Закона об образовании в целях информационного обеспечения управления в системе образования и государственной регламентации образовательной деятельности уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации создаются, формируются и ведутся государственные информационные системы.

Ведение государственных информационных систем осуществляется в соответствии с едиными организационными, методологическим и программно-техническими принципами, обеспечивающими совместимость и взаимодействие таких информационных систем с иными государственными информационными системами и информационно-телекоммуникационными сетями, включая информационно-технологическую и коммуникационную инфраструктуры, используемые для предоставления государственных и муниципальных услуг, с обеспечением конфиденциальности и безопасности содержащихся в них персональных данных и с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной или иной охраняемой законом тайне.

Из указанного правового регулирования следует, что контракт, необходимый для обеспечения государственных нужд может быть заключен государственным органом или государственным казенным учреждением, при этом уполномоченным принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Распоряжением губернатора Вологодской области №2599-р от 25.08.2015 «О реализации соглашения между Правительством области и Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 10 июня 2015 года №ОП-П8-10136» ответственными исполнителями мероприятий по созданию регионального сегмента ГИС «Контингент» определены Департамент образования Вологодской области совместно с Комитетом информационных технологий и телекоммуникаций Вологодской области, являющиеся государственными органами власти.

В соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 13.05.2014 №382 «О координации мероприятий по использованию информационно-коммуникационных технологий в деятельности органов исполнительной власти области» Комитет информационных технологий и телекоммуникаций осуществляет согласование технических заданий по конкурсу, аукциону, запросу котировок, запросу предложений в части описания объекта закупки при определении органами исполнительной государственной власти области, их подведомственными казенными и бюджетными учреждениями в соответствии с Законом №44-ФЗ поставщиков (подрядчиков, исполнителей) товаров, работ, услуг в сфере информационных технологий.

Учреждение не является государственным органом и создаваемая система не предназначена для реализации полномочий истца.

Учреждение создано на основании приказа Департамента образования Вологодской области от 19.08.2003 №836 (пункт 1.2 устава).

Функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент образования Вологодской области (пункт 1.3 устава).

Как следует из устава Учреждения, оно имеет тип – бюджетное, создается для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (пункт 1.5 Устава).

Как видно, Учреждение непосредственно государственные полномочия не реализует.

Цель деятельности Учреждения – техническое, методическое, информационное, инструктивное, организационное обеспечение мероприятий, направленных на повышение качества и доступности образования в Вологодской области (пункт 2.3 устава).

В пункте 2.4 устава отражены виды деятельности Учреждения.

В силу пункта 1.11 устава учреждение от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности.

Согласно пункту 2.5 устава государственные задания для Учреждения формируются и утверждаются учредителем, в порядке определенном правительством области, в соответствии с предусмотренными настоящим уставом видами деятельности Учреждения.

Финансовое обеспечение выполнения государственного задания Учреждением осуществляется в виде субсидий из областного бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Таким образом, как видно из устава МБУ «Дорремстрой», данное учреждение создано для выполнения деятельности, предусмотренной уставом, государственного задания, финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет средств областного бюджета также за счет доходов, предусмотренных уставом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В силу статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В соответствии со статьей 9.2 федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее – Закон о некоммерческих организациях) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (часть 1). Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (часть 2). Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания (часть 3). Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (часть 6).

Согласно статье 2 Федерального закона №210-ФЗ от 27.07.2010 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон №210-ФЗ) государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), является деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственные (муниципальные) услуги (работы) - это услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами; государственное (муниципальное) задание - это документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Согласно пункту 1 статьи 69.2 БК РФ государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам должно содержать определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг; порядок оказания соответствующих услуг; предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оказание на платной основе, либо порядок установления указанных цен (тарифов) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании 20 июля 2017 года представители Учреждения подтвердили отсутствие государственного заказа.

В силу статьи 1 Закона о контрактной системе указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе:

- определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта;

- закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 13 Закона о контрактной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом заказчиками осуществляются закупки для обеспечения закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно: для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи функций и полномочий.

Понятие государственных нужд ранее определялось статьей 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд": под государственными нуждами понималось обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации). Под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.

По смыслу Закона о контрактной системе, регулирующего отношения в сфере закупок с 01.01.2014, понятие «нужды» не изменилось, данный термин в настоящее время понимается аналогичным образом.

Из приведенных норм следует, что бюджетное учреждение может быть создано для выполнения работ и оказания государственных услуг населению.

Оказание услуг в рамках обеспечения государственных нужд осуществляется самому государственному образованию.

При этом, как установлено статьей 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Бюджетные учреждения могут быть созданы исключительно для оказания государственных (муниципальных) услуг, выполнения работ. Осуществление государственных (муниципальных) функций не относится к задачам бюджетного учреждения.

Работы по созданию государственной информационной системы не относятся к тем видам работ и услуг, которые указаны в статье 120 ГК РФ и статье 9.2 Закона о некоммерческих организациях и которые должны осуществляться в ходе исполнения государственного задания, финансируемого путем выделения соответствующих субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Названные услуги относятся к государственным нуждам и могут быть получены государственным образованием только в порядке, установленном Закон о контрактной системе, то есть по результатам проведения торгов уполномоченным огранном государственного образования, либо казенным учреждением (с учетом статуса казенного учреждения - статьи 123.21, 123.22 ГК РФ, статья 6 БК РФ).

Помимо нарушения принципа обеспечения конфиденциальности и безопасности содержащихся в системе персональных данных, из изложенного также следует вывод о создании для Учреждения условий, позволяющих получать объемы работ (услуг), а также бюджетное финансирование без применения Закона о размещении заказов, а также условий, позволяющих организовать получение результатов работ и услуг для государственных нужд и осуществление бюджетных расходов в нарушение установленного порядка, предусмотренного названным Законом, нарушив тем самым основные принципы бюджетного финансирования, установленные для соответствующих целей.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

С учетом данной нормы следует также учитывать, что при сложившейся ситуации фактически ограничено право иных хозяйствующих субъектов на получение государственного заказа по выполнению указанных работ для государственных нужд, подлежащих финансированию из государственного бюджета.

Таким образом, созданы преимущественные условия осуществления деятельности для отдельного хозяйствующего субъекта определенной организационно-правовой формы – бюджетного учреждения системы образования Вологодской области «Центр информатизации и оценки качества образования» в связи с обеспечением гарантированного рынка сбыта.

Одновременно создаются препятствия осуществлению деятельности иных хозяйствующих субъектов, способных конкурировать за получение бюджетных денежных средств при проведении публичных процедур, и в случае признания победителями – осуществлять соответствующую деятельность на товарном рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 АПК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъясняется в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховною Суда РФ отмечает в Определении Верховною Суда РФ от 12.10.2015 М 309-ЭС15-6673 по делу № А60-25477/2013, что содержание конкретных публичных интересов может быть сформулировано путем перечислении целей законодательного регулирования той или иной сферы общественных отношений.

В частности целью Закона об информации является регулирование отношений, возникающих при применении информационных технологий; в том числе особое правовое регулирование определено в отношении создания и использования государственных информационных систем.

Государство объективно заинтересовано в том, чтобы государственные информационные системы создавались государственными заказчиками, с учетом требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку от этого, в том числе, зависит безопасность государства.

Как уже было указано, заключением контракта нарушено также антимонопольное законодательство, законодательство в сфере закупок для государственных нужд и законодательство в сфере бюджетного регулирования.

По изложенным в настоящем решении основаниям суд приходит к выводу, что оспариваемый контракт противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, ввиду чего имеет признаки ничтожной сделки.

При рассмотрении вопроса о ничтожности сделки наличие фактов исполнения соответствующего договора не имеет значения.

Признание договоров недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки (указанная позиция подтверждается, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 №308-КГ16-19612).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, оспариваемый контракт недействителен с момента его совершения и не влечет юридических последствий.

При таких обстоятельствах требования Учреждения о расторжении контракта и о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Суд также считает не подлежащим удовлетворению требование о признании недействительным решения Общества об отказе от исполнения контракта в связи со следующим.

Заявив отказ от контракта, Общество отказалось от ничтожного контракта. Поскольку ничтожная сделка не влечет правовых последствий, такой отказ не привел к нарушению каких-либо прав Учреждения. В данной связи на стороне Учреждения не имеется нарушенного права, требующего защиты.

По своей форме оспариваемый отказ от исполнения контракта был направлен на прекращение исполнения ничтожного договора, что не противоречит правовому регулированию рассматриваемых отношений. В данном случае такой отказ означает именно прекращение выполнения работ и не влияет на последствия заключения ничтожного договора. Таким образом, у Учреждения фактически нет правового интереса в восстановлении какого-либо нарушенного права путем удовлетворения рассматриваемого требования. Ничтожный договор не порождает последствий, следовательно, отказ от ничтожного договора права истца не нарушает.

При таких обстоятельствах действие стороны по форме направленное на прекращение ничтожного контракта, в сущности является правомерным как имеющее целью прекращение незаконных действий по исполнению ничтожного контракта.

По изложенным основаниям также не подлежит удовлетворению встречное требование Общества об обязании Учреждения разместить информацию о расторжении контракта от 02.12.2016 №91 (согласно сведениям ЕИС №2352513210815000023) по инициативе исполнителя, дате расторжения контракта 14.06.2016, причина расторжения – «Отказ исполнителя, полагавшегося на недостоверные заверения заказчика, имеющие для него существенное значение, от договора в соответствии со статьей 431.2 ГК РФ».

Соответственно, обоснованными являются требования Общества о признании незаконными действий Учреждения по размещению в Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) информации о начисленных неустойках в карточке контракта №2352513210815000023; об обязании Учреждения исключить из ЕИС информацию о начислении неустойки.

Данные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, первоначальный иск судом отклонен, встречный иск – удовлетворен частично.

Оснований для удовлетворения ходатайства Общества об оставлении первоначального иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не имеется в связи со следующим.

В материалы дела представлена претензия Учреждения от 23.08.2016 №01-20/347 о признании необоснованным и отмене решения об отказе от исполнения контракта, о расторжении контракта и уплате неустойки (том 2 л.д. 86-93).

Факт направления данной претензии Обществу подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в почтовое отправление (том 2 л.д. 94-95).

Претензия была направлена 24 августа 2016 года, иск поступил в суд 30 сентября 2016 года.

Претензия подписана заместителем директора Учреждения ФИО1 по доверенности от 22.05.2014 сер 35 АА, №0615464. Из содержания полномочий, изложенных в доверенности, усматривается наличие права на подписание рассматриваемой претензии (том 2 л.д. 116). Кроме того, Учреждением представлена должностная инструкция заместителя директора, также подтверждающая наличие полномочий.

Помимо того, судом принимается во внимание позиция, изложенная в пункте 4 части второй Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2015): если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Как видно из хода судебных заседаний и позиции Общества, с требованиями Учреждения Общество не согласно и, очевидно, не удовлетворило бы их в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства судом совместно со сторонами рассматривался вопрос о наличии необходимости проведения по делу судебной экспертизы на предмет установления объема и качества выполненных работ.

Обществом представлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Вместе с тем, представителями Общества в судебном заседании пояснено, что Общество видит необходимость проведения экспертизы только в случае, если суд сочтет, что такая экспертиза требуется для вынесения законного и обоснованного решения. В целом вопрос о проведении судебной экспертизы Общество оставляет на усмотрение суда.

Учреждение представило письменные и устные возражения против назначения судебной экспертизы. При этом Учреждение указало, что по его мнению для проведения экспертизы не имеется ни правовых оснований, ни фактической возможности.

Денежные средства на депозит суда не вносились.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, полученных пояснений сторон, суд не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы, поскольку в деле достаточно доказательств для вынесения законного и обоснованного решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по первоначальному иску подлежит отнесению на Учреждение, с учетом увеличения исковых требований в части взыскания неустойка, а также с учетом отказа от требования о взыскании штрафа.

Поскольку встречное исковое требование Общества о об обязании учреждения исключить из ЕИС информацию о начислении неустойки является следствием удовлетворения требования о признании незаконными действий Учреждения о размещении в ЕИС информации о неустойках, суд считает, что эти требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 6 000 рублей. Требование об обязании разместить в ЕИС сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта является самостоятельным требованием и также подлежит оплате государственной пошлиной в размере 6 000 рублей.

Таким образом, по итогам рассмотрения встречного иска 6 000 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с Учреждения в пользу Общества, а 6 000 рублей государственной пошлины подлежит отнесению на Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

прекратить производство по делу в части требования бюджетного учреждения системы образования Вологодской области «Центр информатизации и оценки качества образования» о взыскании 395 000 рублей штрафа.

В удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения системы образования Вологодской области «Центр информатизации и оценки качества образования» отказать.

Признать незаконными действия бюджетного учреждения системы образования Вологодской области «Центр информатизации и оценки качества образования» по размещению в Единой информационной системе в сфере закупок информации о начисленных неустойках в карточке контракта №2352513210815000023.

Обязать бюджетное учреждение системы образования Вологодской области «Центр информатизации и оценки качества образования» исключить из Единой информационной системы в сфере закупок информацию о начислении неустойки по контракту от 02.12.2016 №91.

В остальной части встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Аверс» отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения системы образования Вологодской области «Центр информатизации и оценки качества образования» в федеральный бюджет 30 223 рубля государственной пошлины.

Взыскать с бюджетного учреждения системы образования Вологодской области «Центр информатизации и оценки качества образования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверс» 3 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Колтакова