Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Вологодской области по делу об административном правонарушении № 30-05-04/15 от 11.08.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием третьего лица Департамента финансов Вологодской области,

при участии: от заявителя –ФИО1 по доверенности от 10.01.2012 № 1/3, ФИО2 по доверенности от 10.01.2012 № 1/4, от ответчика –ФИО3 по доверенности от 12.01.2012 № 1, ФИО4 по доверенности от 23.09.2011 № 6, ФИО5 по доверенности от 23.09.2011 № 7, от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 29.12.2011 № 18-14/171юр, ФИО7 по доверенности от 27.02.2012 № 18-14/12 юр,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее – Управление, УВД) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области (далее – Управление Финнадзора) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 30-05-04/15 от 11.08.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указало на отсутствие события правонарушения, поскольку нецелевого использования межбюджетных трансфертов не допущено. Выплаты произведены сотрудникам подразделений УВД, относящимся к милиции общественной безопасности.

Управление Финнадзора в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании с требованиями общества не согласились, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указали, что спорные подразделения УВД законодательно не отнесены к подразделениям милиции общественной безопасности, сотрудники указанных подразделений должны содержаться за счет средств федерального бюджета.

Департамент финансов Вологодской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве и его представители в судебном заседании поддержали требования заявителя. Указали, что нецелевого использования средств бюджета УВД не допущено, поскольку средства бюджета в виде межбюджетных трансфертов были выплачены сотрудникам милиции общественной безопасности, вошедшим в согласованную с Департаментом финансов численность милиции общественной безопасности, с учетом которой и получались межбюджетные трансферты.

Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, в связи с обращением о его оспаривании в Вологодский городской суд. Суд, с учетом реализации конституционного права на судебную защиту, признал причины пропуска срока уважительными и восстановил срок для обращения с заявлением в суд, установленный частью второй статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 18.01.2011 № 43-01-04-25/127 и планом контрольной работы в период с 28.02.2011 по 02.08.2011 Управлением Финнадзора проведена проверка целевого использования межбюджетных трансфертов, предоставляемых на обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности и социальных выплат в Управлении.

В ходе проверки установлено, что Управлением за период с 01 августа 2010 года по 31 декабря 2010 года не по целевому назначению использованы средства, поступившие из федерального бюджета в бюджет Вологодской области в виде межбюджетных трансфертов и выделенные Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по главе 188 «Министерство внутренних дел Российской Федерации», разделу/подразделу 0302 «Органы внутренних дел», целевой статье 2020100 подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» в сумме 5536315,67 рублей, поскольку средства федерального бюджета, использованы на выплату денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений, не входящим в состав милиции общественной безопасности, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 12.02.1993 № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности», в том числе, сотрудникам следующих отделов, групп, центров УВД: отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения, информационный центр, центр профессиональной подготовки, экспертно-криминалистический центр, группа кадров, группа обеспечения и обслуживания, комендантский взвод, отдел капитального строительства, отдел делопроизводства, подразделение тылового обеспечения, центр оперативно-розыскной информации, инспекция по личному составу Управления по работе с личным составом, группа делопроизводства и режима, инспекция пожарной безопасности, отдел связи специальной техники и автоматизации, отдел морально-психологического обеспечения, отдел правого обеспечения, отдел служебной подготовки, финансово-экономический отдел, центр кинологической службы, штаб Вологодского РОВД, что является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

По результатам проверки составлен акт от 02.08.2011 и протокол об административном правонарушении от 03.08.2011, где отражены факты выявленных нарушений.

Руководитель Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении УВД, 11.08.2011 вынес постановление № 30-05-04/15 о назначении административного наказания.

Этим постановлением Управление признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая постановление Управления незаконным, УВД обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 858 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию их расходов на обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности, содержащихся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и социальных выплат», в соответствии с которыми средства федерального бюджета подлежат использованию на компенсацию расходов бюджета субъекта на обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности, содержащихся за счет средств бюджетов субъектов

Из приведенных положений следует, что межбюджетные трансферты имеют своей целью компенсировать расходы субъекта на финансирование денежного довольствия сотрудникам милиции общественной безопасности, содержащимся за счет средств бюджета субъекта.

Закон Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (далее –Закон о милиции) определяет милицию как систему государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности (статья 7 Закона о милиции).

В соответствии со статьей 9 Закона о милиции основными задачами милиции общественной безопасности являются обеспечение безопасности личности, общественной безопасности, охрана собственности, общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно, розыск отдельных категорий лиц, установление места нахождения которых отнесено к компетенции милиции общественной безопасности. Милиция общественной безопасности оказывает содействие криминальной милиции в исполнении возложенных на нее обязанностей.

Согласно Положению о милиции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 12.02.1993 № 209 «О милиции общественной безопасности в Российской Федерации» (далее –Указ Президента РФ «О милиции общественной безопасности») - милиция общественной безопасности (местная милиция) является составной частью милиции Российской Федерации и входит в структуру Министерства внутренних дел Российской Федерации, министерств внутренних дел республик в составе Российской Федерации, управлений (главных управлений) внутренних дел краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга, Ленинградской области, управлений (отделов) внутренних дел на транспорте.

Состав милиции общественной безопасности установлен в пункте 2 Указа Президента РФ «О милиции общественной безопасности», согласно которому, в состав милиции общественной безопасности входят, в том числе, иные подразделения, необходимые для решения задач, возлагаемых на милицию общественной безопасности действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, перечень подразделений милиции общественной безопасности не является закрытым, действующим законодательством допускалось создание иных подразделений, необходимых для решения задач, возлагаемых на милицию общественной безопасности.

Пунктом 9 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 1 марта 2011 года) установлено, что до вступления в силу федерального закона, определяющего порядок организации и деятельности федеральной и муниципальной милиции, финансирование деятельности учреждений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в соответствии с решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на основании положений статьи 35 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» производится из соответствующих бюджетов.

Согласно статье 9 Закона о милиции численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 35 вышеуказанного закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе самостоятельно увеличивать расходы на содержание милиции в пределах имеющихся в их распоряжении средств.

В соответствии с пунктом 4 Положения об Управлении внутренних дел по Вологодской области, утвержденного приказом МВД РФ от 20.01.2007 № 83 УВД по Вологодской области осуществляет свою деятельность через подчиненные отделы (управления) внутренних дел по районам, городам, а также иные подразделения и организации, созданные для реализации задач, стоящих перед органами внутренних дел, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

Как следует из оспариваемого постановления УВД вменяется вину нецелевое использование средств федерального бюджета, полученных в виде межбюджетных трансфертов, которые были использованы на выплату денежного довольствия сотрудникам следующих структурных подразделений: отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения, информационный центр, центр профессиональной подготовки, экспертно-криминалистический центр, группа кадров, группа обеспечения и обслуживания, комендантский взвод, отдел капитального строительства, отдел делопроизводства, подразделение тылового обеспечения, центр оперативно-розыскной информации, инспекция по личному составу Управления по работе с личным составом, группа делопроизводства и режима, инспекция пожарной безопасности, отдел связи специальной техники и автоматизации, отдел морально-психологического обеспечения, отдел правого обеспечения, отдел служебной подготовки, финансово-экономический отдел, центр кинологической службы, штаб Вологодского РОВД.

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что подразделения, указанные в постановлении от 11.08.2011, являются структурными подразделениями УВД; содержание сотрудников указанных подразделений производилось из бюджета субъекта. Таким образом, факт несения расходов субъектом на содержание сотрудников спорных подразделений суд считает установленным.

В ходе судебного разбирательства представители УВД пояснили, что структурные подразделения созданы для обеспечения деятельности милиции общественной безопасности. Данные доводы Управлением Финнадзора не опровергнуты.

Из представленного Управлением в материалы дела Положения о центре кинологической службы УВД по Вологодской области, утвержденного приказом УВД от 30.04.2009 № 242 следует, что основной задачей Центра является обеспечение использования служебных собак в мероприятиях по предупреждению, выявлению, пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечение личной безопасности граждан и общественной безопасности.

Согласно Положению об Экспертно-криминалистическом центре УВД по Вологодской области, утвержденному приказом УВД от 29.05.2009 № 318, основными задачами Центра является участие в работе по профилактике и предупреждению преступлений и административных правонарушений, оказание помощи руководителям территориальных органов внутренних дел по вопросам организации экспертно-криминалистического обеспечения предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.

Из приведенных Положений о структурных подразделениях следует, что их задачи соответствуют задачам милиции общественной безопасности, установленным статьей 9 Закона о милиции, разделом 3 Указа Президента РФ «О милиции общественной безопасности».

В соответствии со статьей 17 Закона о милиции сотрудниками милиции в Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава милиции.

Как следует из оспариваемого постановления, сотрудники спорных подразделений имеют специальные звания рядового или начальствующего состава милиции.

В ходе судебного разбирательства представитель Департамента финансов Вологодской области пояснил, что на территории области в 2010 году за счет средств областного бюджета содержалось 5930 единиц сотрудников и работников милиции общественной безопасности, в указанную численность включены сотрудники спорных структурных подразделений. Исходя из указанной численности, областному бюджету предоставлялись межбюджетные трансферты.

Письмами УВД от 18.08.2006 № 5/621, от 12.09.2007 № 12/626 подтверждается, что численность милиции общественной безопасности в количестве 5930 единиц была согласована с Департаментом финансов Вологодской области, как органом исполнительной власти субъекта, что не противоречит статье 9 Закона о милиции.

Из материалов дела следует, что Департамент финансов области ежеквартально представлял в Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации отчеты о расходах областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являлись межбюджетные трансферты по утвержденной форме. Замечания по результатам их рассмотрения не поступали.

Как разъяснило Министерство финансов Российской Федерации в ответе от 29.09.2011 № 06-03-05/30 на запрос заместителя Губернатора Вологодской области от 26.08.2011 органы исполнительной власти субъекта вправе самостоятельно производить расходы, связанные с содержанием милиции, в пределах имеющихся в их распоряжении средств, включая межбюджетные трансферты, предоставляемые из федерального бюджета на указанные цели.

Учитывая изложенное, а также компенсационный характер трансфертов, суд считает, что состав правонарушения, выразившийся в нецелевом использования бюджетных средств в сумме 5536315,67 руб., административным органом в действиях УВД не доказан.

Доводы Управления Финнадзора о том, что спорные подразделения в соответствии с Инструкцией по организационно-штатной работе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 26.08.2009 № 666, должны финансироваться из федерального бюджета, опровергаются фактом финансирования указанных подразделений из бюджета субъекта.

Отсутствие на уровне субъекта утвержденного в соответствии со статьей 9 Закона о милиции порядка создания, реорганизации и ликвидация подразделений милиции общественной безопасности, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, не свидетельствует о том, что спорные подразделения фактически не созданы и не функционировали как подразделения, непосредственно обеспечивающие деятельность милиции общественной безопасности.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные подразделения не могут быть отнесены к подразделениям, необходимым для решения задач, возлагаемых на милицию общественной безопасности, суду не представлено.

Кроме того, решением Вологодского областного суда от 05.12.2011 по делу № 7-376/2011 установлено, что межбюджетные трансферты, выделенные Управлению были использованы на обеспечение равного с МВД России повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности, численность и структурный состав подразделений которых определен Департаментом финансов Вологодской области по согласованию с УВД по Вологодской области.

В соответствии с пунктом 16.2 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2001 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике» в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица) оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области от 13.10.2011 № 156 по делу об административном правонарушении № 30-05-04/15 от 11.08.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, признать незаконным и полностью отменить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья Ю.В. Селиванова