Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хромцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит» об оспаривании заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 26.07.2021 № 035/10/5-418/2021, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Октябрьский дом – интернат для престарелых и инвалидов»,

при участии: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области – ФИО3 по доверенности от 27.07.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Элит» (далее – общество, ООО «Элит») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС, Управление) от 26.07.2021 № 035/10/5-418/2021.

В заявлении от 06.12.2021 ООО «Элит» не поддержало свое ходатайство от 06.12.2021 о принятии судом к рассмотрению дополнительного требования о признании незаконным пункта 3 приказа «Федеральной антимонопольной службы г.Москва» от 21.09.2021 № 1009/21 о включении сведений об ООО «Элит» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В обоснование требований общество в заявлении и его представители в судебном заседании сослались на наличие в пункте 14 протокола от 16.06.2021 информации о преференциях для поставщиков, а именно, о приоритете товаров российского происхождения, работ и услуг, выполняемых и оказываемых российскими лицами. Ссылаясь на отсутствие данной информации в Положении о закупке товаров, работ, услуг, для АУ СО ВО «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов», утвержденного протоколом наблюдательного совета автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 26.05.2021 № 10 (далее – Положение о закупке от 26.05.2021), в закупочной документации, а также на отсутствие в документах, составленных в рамках процедуры закупки, информации о том, что заявка одного или нескольких участников аукциона содержала предложение на поставку товара российского производства на сумму более 50% от всей цены договора, заявитель указал о нарушении принципа информационной открытости закупки, предусмотренного статьей 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках), а также прав и законных интересов общества.

ООО «Элит» отметило, что им расценено как необоснованное применение снижения цены договора на 15 процентов, в связи с чем, общество воспользовалось своим правом обратиться в адрес заказчика с протоколом разногласий к договору № 401218 от 25.06.2021 (пятница), содержащим предложение внести изменения в цену договора. При этом общество основывалось на пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее - Постановление № 925), которым предусмотрено, что информация о предоставлении приоритета должна быть включена в положение о закупке и закупочную документацию. ООО «Элит» также отметило свое согласие с тем, что заказчик не обязан учитывать замечания участника закупки к положениям проекта договора, за исключением случаем наличия замечаний, касающихся внутренних противоречий в тексте проекта договора.

Заявитель считает, что основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) отсутствуют, поскольку ООО «Элит» своими действиями не допустило нарушения сроков подписания договора и предоставления обеспечения исполнения договора.

Заявитель считает, что заказчиком допущено недобросовестное поведение, выразившееся в подписании протокола об уклонении победителя от заключения договора по итогам аукциона в электронной форме на следующий день после того, как заказчик отметил на площадке отказ от заключения договора, а также в преждевременном прекращении процедуры закупки, что, по мнению заявителя, привело к ущемлению гарантий прав общества, предоставленных ему аукционной документацией.По мнению заявителя, в период с 27.06.2021 по 06.07.2021, включительно, у общества отсутствовала возможность заключить договор и предоставить обеспечение исполнения договора.

Ссылаясь на пункт 12.2 документации об электронном аукционе на право заключения договора на поставку фруктов свежих в 3 квартале 2021 г. для нужд автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Октябрьский дом – интернат для престарелых и инвалидов» (далее - Документация об аукционе) заявитель считает, что договор по результатам аукциона в электронной форме подлежал заключению не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с момента подписания протокола рассмотрения вторых частей заявок и подведении итогов; исходя из этой нормы и указанной даты - 16.06.2021, считает, что срок для заключения договора с 27.06.2021 по 06.07.2021, включительно.

Ссылаясь на пункт 13.1.1 Положения о закупке от 26.05.2021, заявитель считает, что договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее, чем через 10 дней и не позднее, чем через 20 дней с даты размещения в единой информационной системе (далее – ЕИС) итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки; исходя из этой нормы и указанной даты - 17.06.2021, считает, что срок для заключения договора с 28.06.2021 по 07.07.2021, включительно.

Ссылаясь на положения части 15 статьи 32 Закона № 223-ФЗ, заявитель считает, что договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с момента подписания протокола рассмотрения вторых частей заявок и подведении итогов; исходя из этой нормы и указанной даты - 16.06.2021, заявитель считает, что срок для заключения договора с 27.06.2021 по 06.07.2021, включительно.

Аналогичные сроки, по мнению заявителя, вытекают из сведений, содержащихся в разделе «Срок подписания договора»Информационной карты аукциона.

Одновременно заявитель указал, что разделом 17 Информационной карты проведения закупки установлено, что срок заключения договора - 20 календарных дней, срок подписания договора участником - 5 календарных дней, однако не установлено, с какой даты и с какого события следует вести отсчет указанного срока. Считает, что эти сроки противоречат как нормам Закона № 223-ФЗ, так и приведенным условиям документации об электронном аукционе, Положения о закупке от 26.05.2021, Информационной карты аукциона, опубликованной в составе документации об электронном аукционе.

Заявитель отметил, что в соответствии с разделом «Срок и порядок предоставления обеспечения исполнения договора» Информационной карты аукциона, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта договора не позднее победитель электронного аукциона размещает в ЕИС документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица; в случае непредставления обеспечения исполнения договора победителем в срок, установленный для заключения договора, победитель считается уклонившимся от заключения договора. Ссылаясь на письмо от 19.07.2021 заявитель считает, что им не был нарушен установленный порядок предоставления обеспечения исполнения договора, поскольку обществу была предоставлена банковская гарантия на сумму 55 072 руб. 74 коп., при этом заявка о получении банковской гарантии была аннулирована по обращению ООО «Элит» лишь 29.06.2021.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2018 № 305-КГ18-8036 по делу № А40-151223/2017, заявитель считает, что заключение УФАС может быть оспорено в арбитражном суде.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании считают оспариваемое заключение законным. Управление указало, что 17.06.2021 заказчик уведомил победителя о том, что в соответствии с Постановлением № 925 договор будет заключаться по цене, сниженной на 15% от предложенной им цены договора. Данная информация содержится также в статье 14 документации к аукциону в электронной форме, извещение № 32110323291, которая размещена заказчиком в ЕИС 27.05.2021. Управление отметило, что согласно письменным объяснениям ООО «Элит» причиной отказа от подписания договора явились разногласия с заказчиком относительно цены договора; о приоритете товаров российского происхождения и применении снижения цены договора на 15% ООО «Элит» узнало только после подведения итогов аукциона. Однако при принятии заключения УФАС оценило поведение ООО «Элит» как сознательное уклонение от подписания договора, установив, что вся необходимая информация относительно условий аукциона и относительно условий заключения договора по результатам такого аукциона была размещена заказчиком в ЕИС. Участник аукциона проявил халатность, не ознакомившись с документацией к аукциону, что привело к наличию разногласий между заказчиком и ООО «Элит» по существенным условиям договора и как следствие к отказу ООО «Элит» подписать договор.

Определением от 18.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономное учреждение социального обслуживания Вологодской области «Октябрьский дом – интернат для престарелых и инвалидов» (далее – Учреждение, АУ СО Вологодской области «Октябрьский дом – интернат для престарелых и инвалидов»).

Учреждение в отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, сослалось на пункт 13.1.9 Положения о закупке от 26.05.2021, и указало, что заказчик не обязан учитывать (полностью или частично) замечания участника закупки к положениям проекта договора, за исключением случаев наличия замечаний, касающихся внутренних противоречий в тексте проекта договора, возникших по вине заказчика; согласившись с протоколом разногласий, заказчик нарушил бы требования Постановления № 925.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Учреждения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 27.05.2021 заказчик на официальном сайте ЕИС в сети Интернет по адресу: www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке «OTC-tender» (https://otc.ru) разместил извещение № 32110323291 (далее – Извещение), Информационную карту проведения закупки и документацию о проведении электронного аукциона «На право заключения договора на поставку фруктов свежих в 3 квартале 2021 г. для нужд АУ СО ВО «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – аукцион).

Обществом как участником закупки была направлена заявка на участие в торгах.

В Информационной карте аукциона определены следующие срок и порядок предоставления обеспечения исполнения договора: в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта договора победитель электронного аукциона размещает в ЕИС документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае непредставления обеспечения исполнения договора победителем в срок, установленный для заключения договора, победитель считается уклонившимся от заключения договора.

Исполнение договора может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком в соответствии со статьей 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденнымиПоложениями о закупке, регламентирующими правила закупки. или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения исполнения договора определяется участником закупки, с которым заключается договор, самостоятельно.

Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия договора не менее чем на один месяц.

Согласно пункту 17 Информационной карты проведения закупки: срок заключения договора (в днях) - 20 (календарные дни); срок подписания договора участником (в днях) – 5 (календарные дни).

В связи с тем, что общество не подписало на электронной торговой площадке договор в срок до 27.06.2021 и не представило документы об обеспечении исполнения договора в размере 55 072 руб. 74 коп., заказчиком 29.06.2021 подписан и 02.07.2021 размещен в ЕИС протокол об уклонении ООО «Элит» от заключения договора по итогам аукциона и направлено в Управление обращение для включения ООО «Элит» (ИНН <***>) в РНП.

По результатам рассмотрения поступивших сведений Комиссией УФАС по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров вынесено заключение от 26.07.2021 № 035/10/5-418/2021, которым предложено включить сведения об ООО «Элит» (ИНН <***>) в РНП в связи с уклонением от заключения договора в результате проведения закупки № 32110323291.

Не согласившись с вышеуказанным заключением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России) ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков и единственных поставщиков российских вооружения и военной техники, предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в пределах своей компетенции.

Как предусмотрено подпунктом «а» пункта 7 части 8.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, заказчики направляют в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок и осуществляющий ведение реестра недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков), сведения об участниках закупок, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры расторгнуты по решению суда в связи с существенным нарушением ими условий договоров в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения РНП, предусмотренного статьей 5 Закона № 223-ФЗ, регулируется в том числе приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ № 164/13).

Согласно пункту 2.4 Приказа № 164/13 сведения о недобросовестных участниках закупки, предоставленные заказчиками, рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 Приказа № 164/13 проверка предоставленных в антимонопольный орган сведений проводится в течение 10 дней с даты их поступления, по ее результатам выдается соответствующее заключение, подлежащее направлению не позднее двух рабочих дней руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Пунктом 1 Постановления № 925 установлен приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами (далее - приоритет).

Согласно пункту 3 Постановления № 925 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения аукциона или иным способом, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на "шаг", установленный в документации о закупке, в случае, если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, или предложение о выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора.

В Документации об аукционе содержится раздел 2 «Порядок проведения аукциона в электронной форме», в котором имеется статья 14 «Особенности определения цены договора, заключаемого по результатам электронного аукциона, при установлении заказчиком в документации о закупке приоритета к товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемых, оказываемых российскими лицами», согласно которой особенности определения цены договора, заключаемого по результатам электронного аукциона, при установления заказчиком в документации о закупке приоритета к товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемых, оказываемых российскими лицами в соответствии с главой 14 Положения о закупках состоят в следующем:

- при проведении аукциона в электронной форме, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на "шаг", установленный в документации о закупке, в случае, если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, или предложение о выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15% от предложенной им цены договора;

- при проведении аукциона в электронной форме, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на "шаг", установленный в документации о закупке, в случае, если победителем аукциона, при проведении которого цена договора снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, представлена заявка на участие в закупке, которая содержит предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, или предложение о выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами, договор с таким победителем заключается по цене, увеличенной на 15% от предложенной им цены договора.

При этом приоритет не предоставляется, если в заявке на участие в закупке, представленной участником аукциона в электронной форме, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на "шаг", установленный в документации о закупке, содержится предложение о поставке товаров российского и иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими и иностранными лицами, при этом стоимость товаров российского происхождения, стоимость работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, составляет более 50% стоимости всех предложенных таким участником товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

В разделе 13 «Заключение, исполнение, изменение и расторжение договора» Положения о закупке от 26.05.2021 определен порядок заключения договора по результатам конкурентной закупки и закупки у единственного поставщика.

В соответствии с Положением о закупке от 26.05.2021 заказчик в течение 5 (пяти) дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки, размещает на электронной площадке без своей подписи проект договора. При этом в такой проект договора включаются условия, предложенные участником закупки с которым заключается договор. Договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки (пункт 13.1.1).

Обязанность заключения договора с заказчиком возлагается на участника, признанного победителем конкурентной процедуры закупки, а также на единственного участника закупки, за исключение случая предусмотренного пунктом 11.10 настоящего Положения (пункт 13.1.2).

Кроме того, в Документации об аукционе содержится Информационная карта аукциона, согласно которой договор по результатам аукциона в электронной форме должен быть заключен не ранее чем через 10 (десять) дней и не позднее чем через 20 (двадцать) дней с момента подписания протокола рассмотрения вторых частей заявок и подведении итогов.

Согласно пункту 13.1.3 Положения о закупке от 26.05.2021 победитель закупки или участник закупки, на которого возлагается обязанность заключения договора в соответствии с подпунктом 13.1.2 настоящего Положения, считается уклонившимся от заключения договора при наступлении любого из следующих событий:

предоставление участником закупки письменного отказа от заключения договора;

непредоставление участником закупки в указанные в документации о закупке или извещении о закупке (в случае проведения запроса котировок) сроки подписанного со своей стороны проекта договора или протокола разногласий;

непредоставление обеспечения исполнения договора в соответствии с указанными в извещении о закупке и (или) в документации о закупке требуемом размере и с соблюдением требуемого порядка, при наличии в извещении о закупке и (или) в документации о закупке таких требований.

Согласно пункту 17 Информационной карты проведения закупки срок заключения договора - 20 (календарные дни), срок подписания договора участником (в днях) - 5 (календарные дни).

В соответствии с частью 28 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ в случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, участник такой закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. Заказчик рассматривает протокол разногласий и направляет участнику такой закупки доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания.

Следовательно, Законом № 223-ФЗ не предусмотрено направление по проекту договора, направленному заказчиком, протокола разногласий с указанием каких-либо иных (кроме вышеназванных) замечаний.

Таким образом, получив проект договора 22.06.2021, общество обязано было его подписать в срок не позднее 27.06.2021 либо направить протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов.

Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, 22.06.2021 победителю закупки ООО «Элит» посредством использования программно-аппаратных средств электронной площадки был направлен проект договора на сумму 256 108 руб. Срок для подписания договора или разногласий по договору – не позднее 27.06.2021 (5 дней согласно Информационной карты проведения закупки).

Вместе с тем, наличие со стороны общества указанных в части 28 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ замечаний к положениям проекта договора не подтверждено материалами дела, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле. В данном случае заявитель не направлял заказчику протокол разногласий, содержащий указание перечисленных в части 28 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ замечаний по проекту договора, направленному заказчиком. Таким протоколом не является направленный заявителем протокол разногласий от 25.06.2021 (том 1, лист 54), поскольку он не содержит указанных в части 28 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ замечаний.

По состоянию на 28.06.2021 ООО «Элит» не подписало проект договора и не предоставило обеспечение исполнения договора.

В данном случае у общества имелась возможность по своевременному подписанию договора, а несовершение им указанных действий обусловлено исключительно его собственной небрежностью и халатностью. Доказательства невозможности соблюдения заявителем положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, в материалах дела отсутствуют. В представленных в УФАС письменных возражениях заявитель указал, что ООО «Элит» посчитало невозможным подписание договора при отсутствии понимания правомерности применения к цене договора понижающего коэффициента (том 1, листы 123-125).

Само по себе представленное заявителем информационное письмо от 19.07.2021 (том 1, лист 65) не является достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что со стороны ООО «Элит» имелось действительное намерение предоставить обеспечение исполнения договора и заключить договор.

Исходя из подпунктов 2, 3 пункта 13.1.3 Положения о закупке от 26.05.2021 непредоставление участником закупки в указанные в документации о закупке или извещении о закупке (в случае проведения запроса котировок) сроки подписанного со своей стороны проекта договора или протокола разногласий и непредоставление обеспечения исполнения договора в соответствии с указанными в извещении о закупке и (или) в документации о закупке требуемом размере и с соблюдением требуемого порядка, при наличии в извещении о закупке и (или) в документации о закупке таких требований, являются самостоятельными основаниями для признания участника аукциона уклонившимся от заключения договора.

Следовательно, УФАС правомерно исходило из того, что недобросовестность ООО «Элит», являвшегося победителем аукциона, выразилась в неисполнении им обязанностей по направлению заказчику подписанного проекта договора в срок, установленный Информационной картой проведения закупки, а также по представлению обеспечения исполнения договора.

В связи с чем, заявитель обоснованно признан УФАС уклонившимся от заключения договора.

Доводы заявителя о неправильном исчислении заказчиком срока заключения договора не опровергают вывод УФАС о недобросовестности заявителя по причине непредставления в установленный срок обеспечения исполнения договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган, обоснованно установил наличие оснований для направления в Федеральную антимонопольную службу сведений в отношении общества для включения в РНП.

Таким образом, оспариваемое заключение от 26.07.2021 № 035/10/5-418/2021 принято Управлением в пределах представленных полномочий, соответствует положениям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В связи с чем, в данном случае не имеется предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований. Отсутствие доказательств нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Элит» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: <...>) о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 26.07.2021 № 035/10/5-418/2021 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Парфенюк