Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северо-Западного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.02.2009, от предпринимателя – ФИО3 по доверенности от 23.01.2009,

у с т а н о в и л:

Северо-Западное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области (далее – СЗМТУ Ростехрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 16.09.2009 № 36/7 и приложенных к нему материалов.

В обоснование предъявленных требований СЗМТУ Ростехрегулирования в заявлении ссылается на нарушение предпринимателем обязательных требований государственных стандартов при хранении и поставке средств защиты, обеспечивающих безопасность труда, влекущее административную ответственность.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Предприниматель отзыв на заявление не представил.

Представитель предпринимателя в судебном заседании факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 16.09.2009 № 36/7, не оспаривал, однако считает, что предприниматель не должен нести ответственность за несоответствие товаров государственным стандартам, так как не является их производителем, наличие сертификатов соответствия на выявленную продукцию свидетельствует об их соответствии государственным стандартам.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 10.09.2009 по 16.09.2009 на основании распоряжения от 26.08.2009 № 36/7 государственным инспектором ФИО4 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований государственных стандартов в принадлежащем предпринимателю оптовом складе, расположенном по адресу: <...>.

При осуществлении проверки СЗМТУ Ростехрегулирования отобрал образцы средств защиты, обеспечивающих безопасность труда, в целях установления их соответствия обязательным требованиям государственных стандартов. Данное обстоятельство зафиксировано в акте отбора образцов от 10.09.2009 № 36/7.

По результатам проверки государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области СЗМТУ Ростехрегулирования ФИО4 составлены акт проверки от 16.09.2009 № 36/7 и протокол об административном правонарушении от 16.09.2009 № 36/7 в отношении предпринимателя.

Согласно протоколу об административном правонарушении предприниматель в период с 10.09.2009 по 16.09.2009 на оптовом складе, расположенном по адресу: <...>, совершил нарушение обязательных требований пункта 7.2 ГОСТ Р 12.4.218-99 «Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная. Общие технические требования», пункта 9.2 ГОСТ Р 12.4.219-99 «Одежда специальная сигнальная повышенной видимости», пункта 2 ГОСТ 12.4.115-82 «Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты работающих. Общие требования к маркировке», пункта 9.2.4 ГОСТ 12.4.193-99 «Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Фильтры противогазовые комбинированные. Общие технические условия» при хранении и поставке средств защиты, обеспечивающих безопасность труда, а именно: курток «Профессионал» ГОСТ 27575, размеры 104-108/170-176; 112-116/182-188, защитные свойства: Ву, З, Ми, изготовитель ООО «Лига спецодежды»; костюмов мужских «Балтика» ГОСТ 27575 (куртка, брюки) для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, размеры 48-50/182-188, 52-42/170-176, 56-58/170-176, 56-58/182-188, изготовитель ООО «Восток-М»; костюмов мужских ГОСТ 27575, модель КМ 36 (куртка, полукомбинезон), размеры 48-50/рост 3-4, 52-54/рост 5-6, 56-58/рост 5-6, изготовитель ООО «СПЕЦОбъединение ЮГО-ЗАПАД»; жилетов СОП, размеры 52-54, цвет оранжевый, изготовитель ООО «СПЕЦОбъединение ЮГО-ЗАПАД»; средств индивидуальной защиты органов дыхания: респираторов фильтрующих противогазовых БРИЗ 2201 (РПГ-67) ТУ 2568-004-54598330-2006, размер 2-3, со сменными фильтрами противогазовыми марки А1 по ГОСТ Р 12.4.193, изготовлены 07.09 г. ООО «БРИЗ-КАМА». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью первой статьи 19.19 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении от 16.09.2009 № 36/7 СЗМТУ Ростехрегулирования обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Пунктом 7.1 ГОСТ Р 12.4.218-99 установлено, что каждая единица специальной одежды должна иметь маркировку, которая должна быть нанесена непосредственно на изделие или на этикетку, прикрепленную к изделию, прикреплена таким образом, чтобы быть хорошо видимой и читаемой, устойчивой к чистке и стирке.

В соответствии с пунктом 7.2 ГОСТ Р 12.4.218-99 маркировка должна содержать следующую информацию: а) наименование, торговую марку или другое средство идентификации изготовителя или его уполномоченного представителя; б) наименование вида специальной одежды, коммерческое название или код; в) указание размера в соответствии с разделом 6; г) номер настоящего стандарта, которому соответствует продукция; д) пиктограммы и, если необходимо, уровни эксплуатационных защитных свойств одежды; е) символы уходы за изделием. Пиктограмма может использоваться в качестве средства, указывающего на опасность или область применения специальной одежды.

Согласно разделу 6 в ГОСТ Р 12.4.218-99 контрольными измерениями для специальной одежды являются: рост, обхват груди, обхват талии. Значение размера на этикетке специальной одежды должно содержать не менее двух контрольных измерений, указанных в сантиметрах. Ими могут быть: рост и обхват груди или рост и обхват талии.

В силу пункта 2 ГОСТ 12.4.115-82 маркировка средства индивидуальной защиты работающих должна содержать основные сведения, характеризующие эти средства, а также сведения о защитных свойствах и способе ухода.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 ГОСТ Р 12.4.219-99 спецодежда должна иметь маркировку, которая, в свою очередь, должна содержать следующую информацию: а) наименование, торговый знак, адрес (при необходимости) производителя или его уполномоченного представителя; б) обозначение типа изделий, его коммерческое название или код; в) размеры, указанные согласно ГОСТ Р 12.4.218, г) номер настоящего стандарта; д) пиктограмму с обозначением уровня защитных свойств.

Как установлено пунктом 9.2.4 ГОСТ 12.4.193-99, маркировка противогазовых и комбинированных фильтров должна содержать срок годности (месяц и год) или эквивалентную пиктограмму.

В ходе проверки в отношении предпринимателя выявлено, что на куртках «Профессионал» в маркировке отсутствуют символы ухода за изделием, на костюмах мужских «Балтика» (куртка, брюки) в маркировке отсутствуют символы по уходу за изделием, на костюмах мужских модели КМ 36 (куртка, полукомбинезон) в маркировке отсутствует информация о размере по росту в сантиметрах и полном обхвате груди, а также пиктограмма, указывающая на область применения одежды или сведения о защитных свойствах.

Кроме того, у жилетов СОП в маркировке отсутствует наименование вида спецодежды, размеров по ГОСТ Р 12.4.218 (рост и полный обхват груди в сантиметрах), номер стандарта, которому соответствует продукция, пиктограмма с обозначением уровня защитных свойств (класса одежды и класса световозвращающего материалам), у респираторов фильтрующих противогазовых БРИЗ 2201 (РПГ-67) на сменных противогазовых фильтрах в маркировке отсутствует указание на срок годности либо эквивалентная пиктограмма.

Согласно части 1 статьи 19.19 КоАП РФ административная ответственность устанавливается за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Событие правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 16.09.2009 № 36/7, актом проверки от 16.09.2009 № 36/7.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что вина предпринимателя в совершении правонарушения доказана административным органом.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя выразилась в том, что им не приняты все зависящие от него меры по недопущению к поставке и хранению на оптовом складе продукции, не соответствующей государственным стандартам по маркировке.

Таким образом, в действиях предпринимателя ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Факт несоответствия реализуемой продукции требованиям государственных стандартов подтверждается материалами дела и в судебном заседании не оспаривался представителем предпринимателя.

С учетом изложенного доводы представителя предпринимателя о наличии сертификатов соответствия на продукцию в данном случае не опровергают событие правонарушения.

В заявлении СЗМТУ Ростехрегулирования указывает на нарушение предпринимателем обязательных требований подпункта «в» пункта 7.2 ГОСТ Р 12.4.218-99, ссылаясь на то, что на костюмах мужских «Балтика» (куртка, брюки) в маркировке отсутствует информация о полном размере по обхвату груди.

Однако, как видно из имеющихся в деле фотографий, на этикетке костюмов «Балтика» имеется информация о размере по обхвату талии и росту, что соответствует разделу 6 ГОСТ Р 12.4.218-99.

Следовательно, требования подпункта «в» пункта 7.2 Р 12.4.218-99 при хранении и поставке костюмов мужских «Балтика» (куртка, брюки) предпринимателем не нарушены.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Конфискация предметов административного правонарушения как мера ответственности, предусмотренная частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, является дополнительной по отношению к предусмотренному названной нормой наложению административного штрафа и невозможность такой конфискации не может служить основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В связи с тем, что процедура ареста выявленных при проверке предметов не производилась, суд ограничивается назначением наказания по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде штрафа.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного правонарушения и отсутствия в материалах дела сведений о совершении предпринимателем аналогичного правонарушения, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь предпринимателя ФИО1, проживающую по адресу: <...>, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 01.06.2004 за основным государственным регистрационным номером 304352515300080, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (СЗМТУ Ростехрегулирования л/с <***>), ИНН <***>, КПП 783901001, счет № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044030001, ОКАТО 40262566000, КБК 17211601000010000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений».

Судья А.В. Парфенюк