Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2008 № 59 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от предпринимателя – ФИО2 по доверенности от 15.01.2008 № Д-133, от инспекции – ФИО3 по доверенности от 09.01.2008 № 12, ФИО4 - по доверенности от 12.03.2008 № 45,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция ФНС) от 26.02.2008 № 59 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Норден Фуд» (далее - ООО «Норден Фуд», общество), контрольно-кассовый аппарат которого был применен при контрольной закупке товара, заключен договор комиссии, согласно которого ООО «Норден Фуд» оказывает услуги в пользу предпринимателя по сбору наличных денежных средств у покупателей за проданные товары, реализуемые предпринимателем. Поскольку контрольно-кассовая техника была применена при осуществлении контрольной закупки, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, отсутствует. В связи с изложенным просит признать постановление инспекции ФНС незаконным и отменить его.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования.

Инспекция ФНС в отзыве на заявление и ее представители в судебном заседании предъявленные требования отклонили, считают постановление от 26.02.2008 № 59 о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.02.2008 инспекцией ФНС на основании поручения от 19.02.2008 № 211 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов в торговом отделе супермаркета «Три желания», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем предпринимателю ФИО1 на основании договора субаренды от 25.10.2007 (далее - супермаркет).

Проверкой установлено, что 20.02.2008 в вышеуказанном супермаркете предпринимателем осуществлена продажа товара: 1 пакета биокефира по цене 13 руб. и 1 стакана йогурта «Гек» по цене 8 руб. 60 коп., за наличный денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности. Кассовый чек пробит на контрольно-кассовой технике, зарегистрированной на ООО «Норден Фуд». В результате чего нарушены статьи 2-5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», пункт 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745 (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.08.2003 N 476), Постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 «Об утверждении положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Факт нарушения зафиксирован заместителем начальника отдела оперативного контроля инспекции ФНС в протоколе об административном правонарушении от 21.02.2008 № 59, а также в акте проверки от 20.02.2008 № 007081.

Начальник инспекции ФНС, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 21.02.2008 № 59 и приложенные к нему материалы, принял постановление от 26.02.2008 № 59 о назначении административного наказания, которым на предпринимателя наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с примечаниями к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии со статьей 5 указанного закона юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов исправную контрольно-кассовую технику, выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Пунктом 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745 (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.08.2003 N 476) установлено, что денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее именуются - организации), с обязательным применением контрольно-кассовых машин, допущенных к использованию Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам (далее именуется - Комиссия) и включенных Комиссией в Государственный реестр контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации. Контрольно-кассовые машины подлежат обязательной регистрации в налоговых органах.

Порядок регистрации и применения контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в том числе, и фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе и по причине его отсутствия), а также использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах.

Как следует из материалов дела, предприниматель на основании договора субаренды объекта недвижимости от 25.10.2007, использует нежилые помещения, находящиеся по адресу: <...>, в качестве отдела магазина – супермаркет «Три желания».

Между предпринимателем (Комитент) и ООО «Норден Фуд» (Комиссионер) 25.10.2007 заключен договор комиссии № 8 (далее – договор) согласно которому Комиссионер предоставляет услуги по сбору наличных и безналичных денежных средств за продовольственные товары, реализуемые Комитентом в магазине «Три желания», расположенном по адресу: <...> (отдел № 2), а также помещению денежных средств на расчетный счет Комитента. При этом договором предусмотрено, что Комиссионер обязан организовать продажу товаров Комитента через собственные кассовые терминалы; в течение одних суток с момента получения информации от Комитента внести в память ККТ информацию о выставляемом на продажу в магазине товаре и его стоимости; принимать от покупателей магазина наличные денежные средства в качестве оплаты товаров, принадлежащих Комитенту; выдавать покупателям кассовые чеки, позволяющие покупателям идентифицировать собственника проданного товара; организовать прием на собственный расчетный счет денежных средств покупателей при приобретении ими товаров с помощью пластиковых карт.

При продаже в супермаркете 20.02.2008 пакета биокефира по цене 13 руб. и стакана йогурта «Гек» по цене 8 руб. 60 коп. наличный денежный расчет был произведен с ООО «Норден Фуд» (далее – общество) с применением контрольно-кассовой техники, зарегистрированной на указанное юридическое лицо.

Исходя из содержания статей 2 и 5 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ обязанность применять ККТ и выдавать покупателям отпечатанные ККТ кассовые чеки лежит на лице, непосредственно осуществляющем денежные расчеты с потребителем.

Так как предприниматель наличные денежные средства не принимал, расчет с потребителем не осуществлял, в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, отсутствует.

Факт применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ), зарегистрированной в установленном законом порядке, юридическим лицом, непосредственно осуществившим денежный расчет с потребителем инспекцией ФНС не опровергается.

Применение ККТ обществом произведено на основании договора комиссии от 25.10.2007 № 8, который недействительным в установленном законом порядке не признан.

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По данному делу Комиссионером по сделкам с потребителями выступает ООО «Норден Фуд», а поэтому оно несет ответственность за реализацию товаров Комитента и прием платежей.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ Комиссионер, осуществляя наличные денежные расчеты с физическими лицами на основании договора комиссии, обязан применять ККТ.

Указание на нарушение предпринимателем ФИО5 ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, необоснованно, так как по делу установлено, что предприниматель расчетов наличными деньгами не проводил, а поэтому указанный Порядок к нему не применим.

Довод инспекции ФНС о том, что 20.02.2008 договор комиссии не исполнялся, опровергается материалам дела.

В соответствии с пунктом 7.2 договора комиссии от 25.10.2007 № 8 срок его действия – один календарный год с момента его подписания.

Тот факт, что 20.02.2008 ООО «Норден Фуд» осуществляло прием платежей от потребителей за реализованные предпринимателем товары, подтверждает исполнение договора сторонами.

Не предоставление отчета комиссионера за февраль 2008 года не может свидетельствовать о неисполнении условий договора, так как в соответствие с пунктом 2.4.10 договора отчет Комиссионера предоставляется Комитенту не позднее 3 (третьего) числа следующего месяца. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления – 26.02.2008 отчета за февраль 2008 не составлялось.

Ссылка инспекции ФНС на письма Министерства финансов Российской Федерации от 25.04.2007 № 03-11-04/3/132, Федеральной Налоговой службы Российской Федерации от 20.02.2007 № ШТ-6-06/132@, не может быть принята во внимание, так как указанные документы не являются нормативными правовыми актами, а содержат разъяснения по конкретным вопросам.

Довод о принадлежности реализуемого по договору комиссии товара предпринимателю также несостоятелен, так как не является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Выводы инспекции ФНС о нарушении порядка выполнения условий договора комиссии, в том числе порядка оплаты услуг ООО «Норден Фуд», не могут быть приняты во внимание, так как находятся за пределами предмета рассмотрения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 26.02.2008 № 59 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать незаконным и отменить полностью постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 26.02.2008 № 59 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья С.А. Киров