Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищное и коммунальное хозяйство Семигородняя» к отделению надзорной деятельности по Харовскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС по Вологодской области об оспаривании постановления от 14.02.2011 № 15,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищное и коммунальное хозяйство Семигородняя» (далее – ООО «ЖКХ Семигородняя», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Харовского района по пожарному надзору ФИО1 от 14.02.2011 № 15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Административный орган в отзыве заявленные требования отклонил, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание их представители не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, главным государственным инспектором Харовского района по пожарному надзору ФИО1 на основании распоряжения от 18.01.2011 № 3 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности ООО «ЖКХ Семигородняя», по результатам которой составлен акт проверки от 03.02.2011 № 3 и составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2011 № 17, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что 03.02.2011 в 16 час 00 мин в ходе проверки ООО «ЖКХ Семигородняя» выявлены нарушения:

административное помещение – не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка организации; не проведен противопожарный инструктаж с работниками организации под роспись в журнале; эксплуатация электрических сетей проводится не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (в две розетки при помощи электроудлинителей включена вся оргтехника, обогреватель и электрочайник);

Котельная №1 – в бытовом помещении эксплуатация электрических сетей проводится не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (из соединительной коробки торчат оголенные провода электропроводки); в бытовом помещении электрический светильник эксплуатируется без защитного колпака (рассеивателя), предусмотренного конструкцией светильника; в котельном зале эксплуатация электрических сетей проводится не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (из соединительной коробки торчат оголенные провода электропроводки, соединительная коробка не закрыта крышкой); в котельном зале эксплуатируются электрические светильники и электрическая лампочка со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, в котельном зале эксплуатация электрических сетей проводится не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (автоматические электровыключатели не закреплены на стене - висят на проводах); в здании котельной не проведена ревизия электрооборудования, отсутствует акт замера сопротивления изоляции электропроводки; в котельном зале пожарный щит не укомплектован согласно норм (два огнетушителя, лом, багор, два ведра, лопата штыковая, лопата совковая); здание котельной не обеспечено первичными средствами пожаротушения; места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности, пути эвакуации не обозначены знаками пожарной безопасности; не проводится чистка дымохода котельной от сажи (в течение всего отопительного сезона не реже одного раза в два месяца); для здания котельной не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ, которые надлежит обозначать на дверях помещений;

Котельная №2 – в котельном зале пожарный щит не укомплектован согласно норм (два огнетушителя, лом, багор, два ведра, лопата штыковая, лопата совковая); огнетушителю не присвоен порядковый номер, не нанесен белой краской на его корпус; не проведена проверка, перезарядка огнетушащего вещества огнетушителя; не заведен специальный журнал произвольной формы учета, проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения (огнетушителей); места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности, пути эвакуации не обозначены знаками пожарной безопасности; бытовое помещение выполнено из горючих материалов (деревянные доски); в котельном зале эксплуатируются электрические светильники и электрическая лампочка со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; в бытовом помещении электрический светильник эксплуатируется без защитного колпака (рассеивателя), предусмотренного конструкцией светильника; в бытовом помещении эксплуатация электрических сетей проводится не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (из потолка торчат оголенные концы неэксплуатируемого силового кабеля); в здании котельной не проведена ревизия электрооборудования, отсутствует акт замера сопротивления изоляции электропроводки; не проводится чистка дымохода котельной от сажи (в течение всего отопительного сезона не реже одного раза в два месяца); для здания котельной не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ, которые надлежит обозначать на дверях помещений;

жилой сектор, переданный в управление, – в местах общего пользования жилых домов не проведена ревизия электрооборудования, не представлен акт замера сопротивления изоляции электропроводки; в чердачных помещениях жилых домов не проведена проверка дымовых труб; в чердачных помещениях жилых домов не проведена чистка дымовых труб от сажи.

Главный государственный инспектор Харовского района по пожарному надзору ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 03.02.2011 № 15 и приложенные к нему материалы, пришел к выводу о нарушении обществом пунктов 6, 7, 27, 33, 40, 51, 57, 60, 65, 67, 108 приложения 3 ППБ 01-03, пунктов 5.34, 7.1, 7.9, 7.17, таблицы 2 НПБ 166-97, пункта 7.4.33 ПУЭ, пункта 2.12.17 ПТЭЭП, и принял постановление о назначении административного наказания от 26.06.2008 №610. Этим постановлением на ООО «ЖКХ Семигородняя» наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 10 000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Обществу выдано предписание от 03.02.2011 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

ООО «ЖКХ Семигородняя» не согласилось с постановлением и обратилось в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено должностными лицами, осуществляющими государственный пожарный надзор, в пределах полномочий предусмотренных статьей 23.34, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом МЧС РФ от 06.02.2006 №68 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.03.2006 № 7570).

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Федеральном законе от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 №313; Нормах пожарной безопасности «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации» НПБ 166-97, утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 31.12.1997 № 84.

Из изложенного следует, что общество, во владении которого находятся административное помещение, котельные и жилой фонд, обязано соблюдать требования пожарной безопасности и в случае их нарушения несет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт несоблюдения ООО «ЖКХ Семигородняя» пунктов 6, 7, 27, 33, 40, 51, 57, 60, 65, 67, 108 приложения 3 Правил противопожарной безопасности (ППБ 01-03), пунктов 5.34, 7.1, 7.9, 7.17, таблицы 2 НПБ 166-97, пункта 7.4.33 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, пункта 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.01.2003 № 4145) подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Отсутствие необходимых денежных средств само по себе не может свидетельствовать о принятии всех доступных мер по соблюдению законодательства.

Доводы заявителя в части невозможности исполнения требований к розеткам в административном помещении в силу пункта 5.3.5 договора субаренды от 31.12.2010 судом не принимаются. Названным пунктом установлена обязанность субарендатора не производить никаких перестроек, реконструкций, перепланировок в арендуемых помещениях, в том числе переносить и устанавливать электророзетки, без письменного разрешения ООО «Семигородний лесопромышленный комплекс». Доказательств отказа арендатора в установке дополнительных розеток, невозможности эксплуатации помещения без электрооборудования, подключенного к розеткам в момент проверки, заявителем не представлено. Следовательно, оснований для признания отсутствия вины общества в совершении вмененного ему правонарушения в этой части не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в действиях ООО «ЖКХ Семигородняя».

Вместе с тем, административным органом при производстве по делу допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение, из которого следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 № 46) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 03.02.2011 без участия законного представителя общества, уведомление о времени и места составления протокола об административном правонарушении юридическому лицу не направлялось, что не оспаривается представителем административного органа.

Как следует из объяснений ФИО1 в письме от 08.06.2011 № 201 документы по проверке, включая протокол об административном правонарушении от 03.02.2011, вручены законному представителю юридического лица ФИО2 под роспись 08.02.2011.

Следовательно, при составлении протокола действия, перечисленные в статье 28.2 КоАП РФ, административным органом не совершались.

Ссылку административного органа на Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденный Приказом МЧС РФ от 01.10.2007 № 517 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31.10.2007 № 10424) суд считает несостоятельной, поскольку Административный регламент не устанавливает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, в нарушение требований КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований и соответственно является не допустимым доказательством по делу. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, требования ООО «ЖКХ Семигородняя» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора Харовского района по пожарному надзору ФИО1 от 14.02.2011 № 15 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное и коммунальное хозяйство Семигородняя» (местонахождение: Вологодская область, Харовский район, станция Семигородняя, улица Школьная, дом 1; основной государственный регистрационный номер 1053500515595) признать незаконным и полностью отменить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова