Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурссервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Вселенная» о взыскании 506716 рублей 13 копеек,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 01.02.2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурссервис» (далее - ООО «Ресурссервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вселенная» (далее - ООО «Вселенная») о взыскании с учетом уточнения требований 506 716 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по договору от 01.09.2014 № 22/2014-Т за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года в сумме 493168 рублей 41 копейки и пени в сумме 13547 рублей 72 копейки. Кроме того просит взыскать с ответчика 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, основывая их на нормах статей 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Вселенная», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между ООО «Ресурссервис» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Вселенная» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 22/2014-Т, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а Потребитель принимать ее и своевременно оплачивать на условиях, предусмотренных договором. Приложением к договору сторонами согласован Перечень объектов потребителя и расчетная нагрузка.

Срок действия договора установлен в пункте 6.1. договора с 01.09.2014 по 31.08.2015, при этом договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 6.2.).

Пунктом 3.3. договора стороны установили, что оплата электрической энергии производится Потребителем ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным периодом. Пунктом 3.2. договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Предъявленные истцом для оплаты счета-фактуры от 31.12.2014 № 534, от 31.01.2015 № 32, от 28.02.2015 № 83 не плачены, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в предъявляемый период истец фактически осуществлял поставку электроэнергии в количестве, предусмотренном договором.

Задолженность в предъявляемом размере документально подтверждена, в том числе счетами-фактурами с приложениями к ним с доказательством направки данных документов в адрес ответчика, актами приемки оказанных услуг от 31.01.2015 и от 28.02.2015, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. Акт приемки от 31.12.2014 ответчиком не подписан, однако доказательств направления в адрес истца каких-либо возражений по нему не представлено.

Как следствие, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию на момент рассмотрения дела, составляет 493 168 рублей 41 копейка.

ООО «Вселенная» данную задолженность не оспорило, доказательств ее погашения суду не представило.

В связи с этим 493 168 рублей 41 копейка подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями статей 309, 544 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (статья 394 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3. договора при несвоевременной оплате тепловой энергии Потребитель уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумму, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец предъявляет к взысканию пени за просрочку оплаты счетов за поставленную в сентябре-декабре 2014 года и январе-феврале 2015 года тепловую энергию (с учетом уточнения требований) из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на момент обращения с иском в суд. При этом расчет производит отдельно по каждому месяцу, соблюдая условия пункта 3.3. договора, а также произведенную ответчиком частичную оплату. Пени начислены по состоянию на 30.03.2015.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, пени в размере 13 547 рублей 72 копейки подлежат взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Кроме того, истец предъявляет к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из представленных документов между ООО «Ресурссервис» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) 01.02.2015 заключен договор об оказании юридический услуг, в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности с ООО «Вселенная» за отпущенную тепловую энергию по договору от 01.09.2014 № 22/2014-Т за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. договора Исполнитель обязан подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Вологодской области, представлять интересы Заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Пунктом 3.1. договора от 01.02.2015 стороны согласовали, что стоимость указанных в пункте 1.2. договора услуг составляет 20 000 рублей.

Денежные средства в размере 20 000 рублей выданы Исполнителю в соответствии с расходным кассовым ордером от 25.03.2015 № 125.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В то же время взыскание заявленных расходов в меньшем размере должно быть мотивированным. При оценке данных расходов на предмет чрезмерности суд должен исходить из доказанности данного обстоятельства другой стороной. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а статья 9 АПК РФ предписывает осуществлять судопроизводство в арбитражном процессе на основе состязательности.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как видно, из представленного суду договора и акта приемки оказанных услуг, предъявляемые заявителем расходы в заявленной сумме состоят из подготовки искового заявления и дополнительных судных документов и представления интересов Заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций (пункт 1.3. договора).

При этом, исковое заявление датировано 20.01.2015, подписано непосредственно директором ООО «Ресурссервис», вручено ответчику 30.01.2015, а договор на оказание юридических услуг заключен сторонами 01.02.2015, то есть после составления искового заявления и подготовки документов в суд. Как следствие, услуги по подготовке искового заявления, сбора документов к нему и направлению в суд исполнителем не оказаны.

Одновременно, суд отмечает, что условиями договора в стоимость услуг 20 000 рублей входит представление интересов Заказчика как в суде первой инстанции, так и в судах апелляционной и кассационной инстанций. Поскольку услуги по представлению интересов Заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанций на момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов не оказывались, расходы по оплате данных услуг в данном случае не могут быть возложены на ответчика.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 АПК РФ).

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом обоснованности предъявляемых расходов к фактически оказанным в рамках рассматриваемого дела услугам и принятым по делу судебным актом, суд полагает, что за исполнение действий, указанных в договоре и акте приемки услуг, разумными являются расходы в размере 10 000 рублей за представление в суд дополнительных документов и участие представителя в двух судебных заседаниях.

Как следствие, на ООО «Вселенная» подлежат отнесению расходы в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, так как частичная оплата произведена после обращения с иском в суд. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет госпошлину с увеличенных истцом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вселенная» (место нахождения: <...>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсервис» (место нахождения: Вологодская обл., Вологодский рн, п. Дорожный, д. 13, ОГРН <***>) 506 716 рублей 13 копеек, из них: 493 168 рублей 41 копейку задолженности за потребленную в декабре 2014 года - феврале 2015 года включительно тепловую энергию и 13 547 рублей 72 копейки неустойки за просрочку оплаты, а также 10 000 рублей на оплату услуг представителя. В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вселенная» (место нахождения: <...>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 134 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия судебного акта.

Судья

Н.Ю. Курпанова