Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного секретарем Денисенко В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области от 30.06.2014 № 11,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Устьянского сельского поселения,

при участии от общества ФИО1 по доверенности от 23.11.2014, от инспекции ФИО2 по доверенности от 20.01.2014 № 1,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – общество, ООО «Дорстрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2014 № 11 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 120 900 руб., начисления пеней в связи с несвоевременной уплатой НДС в сумме 15 526 руб. 59 коп., штрафные санкции, предусмотренные статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в сумме 36 270 руб., штрафные санкции по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 26 731 руб. и 400 руб., штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 82 585 руб. 79 коп. и 124 руб. 80 коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 2477 руб. 07 коп.

От третьего лица в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признает требования общества подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, о чем составлен акт от 27.05.2014. На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 30.06.2014 № 11, которым обществу предложено уплатить минимальный налог в сумме 135 655 руб., НДС в сумме 120 900 руб., начислены пени в общей сумме 53 702 руб. 26 коп., общество привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 82 710 руб. 59 коп., по пункту 1 статьи 12 НК РФ в виде штрафа в сумме 51 311 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 36 270 руб. (том 1 листы 34-109).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 01.09.2014 № 07-09/09771@ решение инспекции отменено в части суммы штрафных санкций, предъявленных по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм НДС в размере 24 180 руб., в остальной части решение инспекции утверждено без изменений (том 1 листы 134-138).

Не согласившись с решением инспекции в оспариваемой части, общество обратилось с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, между обществом и Администрацией Устьянского сельского поселения заключен договор аренды транспортного средства от 25.10.2010 (том 3 листы 126-127). В соответствии с условиями указанного договора арендодатель (Администрация Устьянского сельского поселения) предоставил, а арендатор (ООО «Дорстрой») принял в срочное возмездное владение и пользование объект аренды – транспортное средство – экскаватор ЕК-18-30 для использования в целях деятельности арендатора.

Согласно условиям договора арендатор вносит арендную плату, размер которой на момент заключения договора составляет 310 000 руб. в год. Арендная плата перечисляется один раз в квартал, квартальная сумма составляет 77 500 руб. Срок действия договора составляет с 25.10.2010 по 25.10.2015г. Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи.

Арендатору выставлены счета на оплату арендной платы от 23.06.2011 № 4 на сумму 206 667 руб. без НДС (за ноябрь-июнь), от 26.10.2011 № 14 на сумму 155 000 руб. без НДС (за июль-декабрь), от 31.12.2012 № 17 на сумму 310 000 руб. без НДС (том 3 листы 130-132).

В ходе налоговой проверки обществом представлены платежные поручения на перечисление арендной платы (том 2 листы 42-49). В платежных поручениях указаны периоды, сумма НДС не выделена.

При этом не подтверждается материалами дела довод заявителя о процессуальных нарушениях при проведении налоговой проверки в части использования доказательств, полученных с нарушением установленного порядка.

Так, по мнению общества, платежные поручения и счета обществом не представлялись, получены инспекцией вне рамок налоговой проверки и являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории налогоплательщика требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку.

Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 НК РФ.

Согласно пункту 2 указанной статьи истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговый орган (должностному лицу), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Заявлением от 07.03.2014 директор общества сообщил налоговому органу об отсутствии возможности разместить проверяющих на территории налогоплательщика, в связи с чем, налоговая проверка проводилась по месту нахождения налогового органа.

Инспекцией выставлены требования о представлении документов от 18.04.2014 № 4 и от 26.05.2014 № 8 (том 3 листы 85-100, том 2 листы 40-41). В ответ на требование от 18.04.2014 № 4 обществом представлены карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2012 год по Администрации Устьянского сельского поселения, договоры, заключенные ООО «Дорстрой» с Администрацией Устьянского сельского поселения за 2010-2012 гг., счет на оплату от 31.12.2012 № 17 на сумму 310 000 руб. за аренду экскаватора по договору аренду от 25.10.2010 № 64 (том 3 листы 101-122).

Платежные поручения на перечисление арендной платы и выписки из лицевого счета Филиала № 8638/0083 Северного банка ОАО «Сбербанк России» за 2011-2012 гг. представлены директором ООО «Дорстрой», о чем свидетельствует заверение им копий на комплекте документов (том 3 листы 66-84).

Как следует из акта выездной налоговой проверки от 27.05.2014 № 8, проверка окончена 26.05.2014, о чем составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке от той же даты (том 3 листы 1-63).

Заявитель не отрицает факт вручения требования от 26.05.2014 № 8 руководителю общества – директору ФИО3 Однако, считает, что требование вручено не в месте нахождения налогоплательщика и копии документов не представлены в налоговый орган в заверенных надлежащим образом копиях.

В соответствии со статьями 40, 41 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором, президентом) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества.

Материалами дела подтверждается, что требования были вручены уполномоченному лицу – руководителю налогоплательщика, в связи с чем, суд не усматривает нарушений при представлении обществом документов и использования их налоговым органом в качестве доказательств совершения налогового правонарушения.

При этом заверение директором пакета документов, прошитого и заверенного, не противоречит положениям статьи 93 НК РФ.

На основании вышеизложенного, материалами дела не подтверждаются процессуальные нарушения при проведении налоговой проверки.

Пунктом 1 статьи 24 НК РФ определено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Подпунктом 1 пункта 3 данной статьи установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В соответствии с частью 2 статьи 45 НК РФ, если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с НК РФ на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.

Если из норм части 2 НК РФ не вытекают на этот счет специальные правила (например, из пункта 2 статьи 231 НК РФ), принудительное исполнение обязанностей налогового агента путем взыскания с него неперечисленных сумм налога, а также соответствующих сумм пеней возможно в случае, когда налоговым агентом сумма налога была удержана у налогоплательщика, но не перечислена в бюджет.

Из материалов дела следует, что общество не исчисляло, не удерживало и не перечисляло в бюджет НДС как налоговый агент. Таким образом, общество не удерживало налог из сумм, выплаченных арендодателю, следовательно, не обязано было выплачивать суммы налога за счет собственных средств.

Вместе с тем, учитывая компенсационный характер пеней как платежа, направленного на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, с налогового агента, не удержавшего налог из денежных средств налогоплательщика, могут быть взысканы пени за период с момента, когда налог должен был быть им удержан и перечислен в бюджет, до наступления срока, в который обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно по итогам соответствующего налогового периода. Аналогичная позиция изложена в постановлении постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 30.07.2013 № 57).

Изначально заявителем оспаривалось решением инспекции в части начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 24 351 руб. 12 коп.

Судом налоговому органу предложено представить расчет пеней, подлежащих начислению ООО «Дорстрой» за период с момента, когда налог должен был быть им удержан и перечислен в бюджет, до наступления срока, в который обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком - Администрацией Устьянского сельского поселения самостоятельно по итогам соответствующего налогового периода. Инспекцией представлен расчет пеней (том 4 лист 46), в котором сумма пеней исчислена начиная с даты перечисления арендной платы до срока уплаты налога за каждый налоговый период нарастающим итогом, в общей сумме 8824 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель заявителя согласился с правомерностью начисления пеней в сумме 8824 руб. 53 коп. и уточнил заявленные требования в части пеней, просил признать недействительным решение в части начисления пеней по НДС в сумме 15 526 руб. 59 коп.

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Суд, исходя указанной нормы НК РФ и постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, считает, что пени должны быть исчислены за каждый налоговый период обособленно, в связи с чем, в представленном инспекцией в судебном заседании расчете пени исчислены излишне.

Однако, поскольку заявитель оспаривает только сумму пеней, превышающую расчет инспекции, недействительным подлежит признанию решение инспекции в оспариваемой части пени.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговые агенты, не являющиеся налогоплательщиками или являющиеся налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Заявитель налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, 2011 и 2012 годы не представлял. Поскольку обязанность представления налоговой декларации в установленный срок возложена как на налогоплательщиков, так и на налоговых агентов, привлечение общества к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ обоснованно.

Заявитель также просит применить смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размеры штрафов, наложенных по статье 119 НК РФ в сумме 36 270 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 26 731 руб., 400 руб., по статье 123 НК РФ в суммах 82 585 руб. 79 коп., 124 руб. 80 коп.

Общество не оспаривает правомерность привлечения к налоговой ответственности, однако, указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, общество указывает на сложное финансовое положение общества, убыточную деятельность предприятия, признание вины в совершении отдельных налоговых правонарушений, выявленных нарушений по транспортному налогу, НДФЛ, несоразмерность штрафов последствиям совершенного правонарушения, степень общественной опасности допущенного правонарушения, отсутствие таковой по мнению общества, незначительные сроки удержания и перечисления НДФЛ и отсутствие вредных последствий по просрочке удержания и перечисления, начисление при этом компенсирующих пеней и штрафных санкций. Кроме того, заявитель просит учесть обстоятельства, которые не были признаны смягчающими налоговым органом, такие как совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение налоговых правонарушений, то есть совершение их по неосторожности и невнимательности при осуществлении расчетов должностными лицами общества, возникшими после увольнения части работников бухгалтерии, погашение задолженности по налогам (транспортный налог, НДФЛ, НДС), социальная значимость предприятия для с.Устья (направленность на осуществление общественно значимых работ в сфере дорожного строительства на территории Устьянского поселения и Усть-Кубинского района, в обществе работают 34 человека, из них 2 женщины), привлечение общества к административной ответственности в феврале 2014 года Управлением Росприроднадзора по Вологодской области в виде штрафа на сумму более 160 000 руб.

В силу статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Указанный перечень не носит исчерпывающий характер.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данная позиция неоднократно сформулирована Конституционным судом Российской Федерации в постановлениях от 17.12.1996 № 20-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, в определении от 14.12.2000 № 244-О.

Из решения инспекции следует, что при его вынесении не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность в отношении привлечения к ответственности по статьи 123 НК РФ.

В подтверждение смягчающих ответственность обстоятельств обществом представлены налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, бухгалтерский баланс на 31.12.2013, 31.12.2014, отчет о финансовых результатах за 2013, 2014 год, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, справка о размере кредиторской и дебиторской задолженности (том 3 листы 133-135, 144-150).

Приведенные обществом обстоятельства могут быть учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Суд, оценивая обстоятельства совершенных обществом правонарушений, считает возможным снизить размер штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, до суммы 500 руб. по каждой налоговой декларации, что в сумме составит 4500 руб. Недействительным подлежит признанию решение в части штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 31 770 руб.

Также суд считает возможным снизить размер штрафа, предусмотренного статьей 123 НК РФ, с 124 руб. 80 коп. до 50 руб. и с 82 585 руб. 79 коп. до 8258 руб. 57 коп. (в 10 раз) соответственно. Недействительным подлежит признанию решение в части штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 70 руб. 80 коп. и 74 327 руб. 21 коп. соответственно.

Также суд считает возможным снизить размер штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, по единому налогу в 5 раз, с 26731 руб. до 5346 руб. 20 коп. Недействительным подлежит признанию решение в части штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 21 384 руб. 80 коп.

Также суд считает возможным снизить размер штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, с 400 руб. до 80 руб. (в 5 раз). Недействительным подлежит признанию решение в части штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 320 руб.

Кроме вышеизложенного, общество ссылается на необоснованность доначисления и предложения уплатить пени по транспортному налогу в связи с их уплатой по платежному поручению от 26.06.2014.

Как следует из акта выездной налоговой проверки проверкой установлена обязанность по уплате пеней по транспортному налогу в сумме 2726 руб. 08 коп. (том 3 лист 32).

Платежным поручением от 26.06.2014 № 158 общество перечислило сумму пеней в бюджет (том 2 лист 10).

В решении, принятом по результатам выездной налоговой проверки, обществу начислены и предложены к уплате пени по транспортному налогу в сумме 2477 руб. 07 коп.

Налоговый орган, согласно выписке из лицевого счета общества, указанную сумму направил на погашение имеющейся текущей задолженности по пени в сумме 463 руб. 92 коп., а оставшуюся сумму 2262 руб. 16 коп., 30.09.2014 учет в уплату доначисленных по выездной налоговой проверке пеней.

По мнению заявителя, поскольку на дату принятия решения задолженность по доначисленным проверкой пеням была обществом погашена, указание их в оспариваемом решении незаконно и нарушает права общества.

В соответствии с Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н в редакции от 30.10.2014, при составлении распоряжения о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, иных платежей в реквизитах "104" - "109" и "Код" указывается информация в порядке, установленном, соответственно, пунктами 5 - 12 данных правил. При невозможности указать конкретное значение показателя в реквизитах "106" - "109" и "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается ноль "0".

В реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать перечисленные в правилах значения, в том числе "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов); "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); "АП" - погашение задолженности по акту проверки.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 8 указанных правил в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой ("."). Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой.

Первые два знака показателя налогового периода предназначены для определения периодичности уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом:

"МС" - месячные платежи;

"КВ" - квартальные платежи;

"ПЛ" - полугодовые платежи;

"ГД" - годовые платежи.

В 4-м и 5-м знаках показателя налогового периода для месячных платежей проставляется номер месяца текущего отчетного года, для квартальных платежей - номер квартала, для полугодовых - номер полугодия.

В 7 - 10 знаках показателя налогового периода указывается год, за который производится уплата налога.

При уплате налогового платежа один раз в год 4-й и 5-й знаки показателя налогового периода заполняются нулями ("0").

Налоговый период указывается для платежей текущего года, а также в случае самостоятельного обнаружения ошибки в ранее представленной декларации и добровольной уплаты доначисленного налога (сбора) за истекший налоговый период при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов). В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

В случае осуществления платежа с целью погашения задолженности по акту проведенной проверки ("АП") или исполнительному документу ("АР") в показателе налогового периода указывается ноль ("0").

В реквизите "108" распоряжения о переводе денежных средств указывается номер документа, который является основанием платежа и может принимать следующий вид: "ТР" - номер требования налогового органа об уплате налога (сбора); "АП" - номер решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При уплате текущих платежей или добровольном погашении задолженности при отсутствии требования налогового органа об уплате налога (сбора) (показатель основания платежа имеет значение "ТП" или "ЗД") в показателе номера документа указывается ноль ("0").

В реквизите "109" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение даты документа основания платежа, которое состоит из 10 знаков: первые два знака обозначают календарный день (могут принимать значения от 01 до 31), 4-й и 5-й знаки - месяц (значения от 01 до 12), знаки с 7-го по 10-й обозначают год, в 3-м и 6-м знаках в качестве разделительных знаков проставляется точка (".").

В случае добровольного погашения задолженности по истекшим налоговым (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налога (сбора) (значение показателя основания платежа равно "ЗД") в показателе даты документа указывается ноль ("0").

При погашении отсроченной, реструктурируемой задолженности, погашении приостановленной к взысканию задолженности, погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налога (сбора) или погашении задолженности в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, погашении инвестиционного налогового кредита, при уплате по результатам налоговых проверок, а также при погашении задолженности на основании исполнительных документов в показателе даты документа указывается, если показатель основания платежа имеет значение:

В реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств после информации, установленной Положением Банка России № 383-П, указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа:

1) органы Федерального казначейства по поручению территориальных органов Федеральной службы судебных приставов при составлении распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации при погашении задолженности плательщика налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, за счет денежных средств, взысканных с него в ходе проведения исполнительных действий, в реквизите "Назначение платежа" указывают наименование плательщика - юридического лица; фамилию, имя, отчество (при его наличии) индивидуального предпринимателя и в скобках - "ИП"; фамилию, имя, отчество (при его наличии) нотариуса, занимающегося частной практикой, и в скобках - "нотариус"; фамилию, имя, отчество (при его наличии) адвоката, учредившего адвокатский кабинет, и в скобках - "адвокат"; фамилию, имя, отчество (при его наличии) главы крестьянского (фермерского) хозяйства и в скобках - "КФХ"; или фамилию, имя, отчество (при его наличии) и адрес регистрации по месту жительства или адрес регистрации по месту пребывания (при отсутствии у физического лица места жительства) иного физического лица, чья обязанность по уплате налога, сбора, иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации принудительно исполняется, дату принятия судебного решения и номер исполнительного листа;

Согласно Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России от 19.06.2012 № 383-П в графе 24 в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

В платежном поручении от 26.06.2014 № 158 в назначении платежа указано «пени НДС не облагается», в показателях основания платежа указано ТП, в показателях налогового периода указано ГД.00.2011. Из данной информации можно сделать вывод о перечислении суммы пеней как текущего платежа за 2011 год. Таким образом, налоговый орган не мог отнести уплаченные пени в погашение доначисленных по выездной налоговой проверке.

Согласно выписке из лицевого счета общества по транспортному налогу, на дату принятия решения у общества имелась задолженность по уплате пени по транспортному налогу в сумме 463 руб. 92 коп., начисленных на текущие платежи за 2012 год (том 4 листы 67-68). Поскольку задолженности по пени за 2012 год у общества не имелось, инспекция на основании статьи 78 НК РФ обоснованно произвела зачет образовавшейся переплаты по пени в погашение текущей задолженности по пени в сумме 463 руб. 92 коп.

Оставшаяся сумма переплаты зачтена инспекцией на основании заявления общества от 29.09.2014 (том 1 лист 150) в погашение задолженности по начисленным выездной налоговой проверкой пени в сумме 22262 руб. 16 коп. после вступления решения от 30.06.2014 в законную силу.

Суд не усматривает в данном случае нарушения норм НК РФ и прав общества.

Зачет сумм излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням разрешается инспекцией самостоятельно не на стадии принятия решения, а на этапе исполнения ее решения в соответствии со статьей 101.3 НК РФ.

Принятое инспекцией на основании статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не может включать в себя положения, направленные на уменьшение суммы переплат по налогам, что может иметь место в результате зачета имеющейся у банка переплаты в счет погашения недоимки по налогу, задолженности по пеням и штрафу, вменяемым инспекцией по результатам проверки, и определения в резолютивной части этого решения сумм неисполненной обязанности с учетом проведенного зачета, поскольку НК РФ установлен различный порядок исполнения налоговым органом обязанностей по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, влекущего доначисление налогов, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности, и зачета сумм излишне уплаченных налогов (пеней и штрафов), осуществляемых в порядке, предусмотренном НК РФ и главой 12 НК РФ. Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 4050/12.

Вопрос о зачете сумм излишне уплаченных обществом транспортного налога и пени по указанному налогу в счет погашения задолженности по пеням разрешается инспекцией самостоятельно применительно к пункту 5 статьи 78 НК РФ на этапе исполнения ее решения в соответствии со статьей 101.3 НК РФ.

Данный вывод сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 15638/12, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2013 по делу № А66-8648/2012, от 29.04.2013 по делу № А56-17324/2011, а также в обзоре практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и толкование норм законодательства о налогах и сборах содержащееся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации за 2013 год.

Таким образом, начисление и предложение инспекцией в решении уплатить пени по транспортному налогу законно и не нарушает права заявителя.

На основании вышеизложенного, решение инспекции от 30.06.2014 № 11 подлежит признанию недействительным в части доначисления обществу НДС в сумме 120 900 руб., пеней в сумме 15 526 руб. 59 коп., привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 31 840 руб. 80 коп., к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 74 327 руб. 21 коп., к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 21 704 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части требований заявителя следует отказать.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы по госпошлине подлежат взысканию с инспекции в пользу общества в полном объеме согласно абзацу первому части первой статьи 110 АПК РФ. При этом суд учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, где указано, что исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения абзаца второго части первой статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Вологодской области от 30.06.2014 № 11 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» налога на добавленную стоимость в сумме 120 900 руб., пеней в сумме 15 526 руб. 59 коп., привлечения общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 31 840 руб. 80 коп., к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 74 327 руб. 21 коп., к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 21 704 руб. 80 клоп.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области, расположенной по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение суда в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Шестакова