Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ковшиковой О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громовым Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Великоустюгского районного потребительского общества о признании частично недействительным постановления администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области от 30.10.2001 № 1227 с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 17.01.2005,

у с т а н о в и л:

Великоустюгское районное потребительское общество (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области (далее – администрация) от 30.10.2001 № 1227 «Об утверждении плана земельного участка по улице Красной, 130 в городе Великий Устюг».

В судебном заседании 14.12.2006 представитель общества уточнил предъявленные требования, просил суд признать недействительным то же постановление администрации в части отвода ФИО3 земельного участка площадью 602 квадратных метра в <...> (в районе дома № 130).

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства и нарушение прав общества.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его права, если иное не установлено федеральным законом.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении этого срока (листы дела 47, 51, 52). В обоснование своего ходатайства заявитель сослался на то, что ему не было известно о существовании оспариваемого постановления до момента проведения работ по изготовлению схемы границ ООО «Базис» 13.09.2005.

Доказательства направления оспариваемого постановления в адрес заявителя администрацией не представлены.

При таких обстоятельствах следует исходить из позиции заявителя о том, что о нарушении его прав обществу стало известно 13.09.2005.

Таким образом, принимая во внимание, что трехмесячный срок для направления заявления в суд следует исчислять с даты, когда заявителю стало известно, по его мнению, о нарушении его права, в данном случае срок для направления заявления в суд обществом не пропущен и в его восстановлении не имеется необходимости.

Администрация в отзыве на заявление (лист дела 114) предъявленные требования не признала, считает оспариваемое постановление соответствующим требованиям закона и не нарушающим права заявителя.

Определением суда от 26.10.2005 (лист дела 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом произведена замена третьего лица на его правопреемника ФИО1.

В возражениях от 02.10.2006 (листы дела 131 и 132) ФИО1 предъявленные требования не признал.

Представитель администрации и ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 30.10.2001 № 1227 (лист дела 9) разрешено изъятие из земель города и отвод ФИО3 земельного участка площадью 1132 квадратных метра в <...> (в районе дома № 130) для обслуживания склада в аренду сроком на 5 лет.

Полагая, что часть земельного участка, предоставленного ФИО3, совпадает с земельным участком, принадлежащим обществу на праве бессрочного пользования, общество обратилось с заявлением в суд.

Постановлением главы администрации города Великий Устюг и Великоустюгского района Вологодской области от 16.11.1995 № 1253 (лист дела 17) обществу на праве бессрочного пользования предоставлены земельные участки, в том числе участок по ул. Красной, 132 – 134, площадью 2332 квадратных метра. План данного земельного участка приведен в выкопировке с плана земель города Великого Устюга (лист дела 20). Право общества на бессрочное пользование указанным земельным участком подтверждается свидетельством от 17.11.1995 № 8401 (лист дела 25).

ФИО3 обратился к главе Великоустюгского муниципального района с заявлением от 20.07.2001 (лист дела 72) об отводе земельного участка по адресу <...>, площадью 796 квадратных метров. Кроме того, ФИО3 обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Великоустюгского района с заявлением от 10.10.2001 (лист дела 77) с просьбой выполнить межевание земельного участка в <...> в районе дома № 130.

На основании данного заявления комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Великоустюгского района сформировано межевое дело по земельному участку с кадастровым номером ВО:35:10:67:4:27:3 по адресу <...> в районе дома № 130 (листы дела 70 – 88).

По результатам формирования межевого дела администрацией принято оспариваемое постановление.

Согласно статье 15 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» при проведении территориального землеустройства выполняются работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и межеванию объектов землеустройства. При этом порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства определяются местоположение границ объектов землеустройства. Согласно статье 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» работы по установлению на местности границ земельных участков являются межеванием объектов землеустройства и производятся с обязательным согласованием с заинтересованными лицами.

Таким образом, работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства являются частью работ по проведению территориального землеустройства, а решение об утверждении проекта границ земельных участков требует согласования.

Как следует из плана участка с кадастровым номером ВО:35:10:67:4:27:3, имеющегося в материалах межевого дела (лист дела 86), одна из границ земельного участка, предоставленного ФИО3 является смежной с границей участка, принадлежащего обществу.

В материалах межевого дела имеется подлинный акт установления и согласования границ земельного участка от 03.07.2001 (лист дела 140), который по определению суда от 03.04.2006 об истребовании доказательств (листы дела 58 и 59) представлен суду обособленным подразделением территориального отдела управления Роснедвижимости по Вологодской области по Великоустюгскому району сопроводительным письмом с входящей отметкой от 25.05.2006 № 1241 (лист дела 68).

Согласно данному акту председателем общества согласованы границы земельного участка с кадастровым номером ВО:35:10:67:4:27:3 площадью 1132 квадратных метра. При этом в части адреса представленный акт имеет исправления, а именно: адрес Советский проспект, 129 (читается без специальных познаний), исправлен на адрес ул. Красная, в районе дома № 130.

При таких обстоятельствах акт согласования не позволяет установить, границы какого участка были согласованы (по Советскому проспекту, 129, или по ул. Красная, в районе дома № 130).

Из объяснений общества, изложенных в ходатайстве (листы дела 51 и 52) следует, что общество согласовало границы земельного участка, предоставляемого ФИО3, расположенного по адресу Советский проспект, 129.

Ответчиком и третьим лицом не представлены доказательства обратного. Исправления в акте согласования не подписаны заинтересованными лицами.

Таким образом, общество не согласовывало границу земельного участка по адресу ул. Красная, в районе дома № 130.

Ссылка третьего лица в ходатайстве от 09.12.2006 на то, что исправления в акт согласования внесены в связи со сменой адреса по ул. Красная, 130, на Советский проспект, 129, не принимается судом во внимание, так как в акте отсутствуют отметки о внесении исправлений с согласия всех заинтересованных лиц, а также отсутствуют сведения о том, кем и когда внесены исправления.

Кроме того, как следует из выкопировки с плана земель (лист дела 55), по данным адресам расположены разные объекты недвижимости.

Суд также считает не соответствующими фактическим обстоятельствам ссылки администрации в отзыве на заявление на факты согласования границ с зав. отделом архитектуры и градостроительства, так как согласно имеющемуся в материалах межевого дела заключению отдела архитектуры и градостроительства Великоустюгского муниципального района (лист дела 75) согласован отвод земельного участка в <...>, площадью 796 квадратных метров, тогда как ФИО3 отведен участок площадью 1132 квадратных метров. Исправления в части адреса в данном заключении также не заверены лицом, подписавшим данное заключение.

Таким образом, границы земельного участка, отведенного ФИО3, не согласованы с обществом как со смежным землепользователем, следовательно, администрация не имела оснований для отвода ФИО3 земельного участка в указанных границах.

Согласно схеме месторасположения земельного участка общества (лист дела 49) площадь участка, отведенного ФИО3, но принадлежащего обществу, составляет 602 квадратных метра (2368 – 1766).

При таких обстоятельствах требования общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление в части отвода ФИО3 земельного участка площадью 602 квадратных метра в <...> (в районе дома № 130) следует признать недействительным.

В связи с удовлетворением предъявленных требований на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 5 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» и недействительным постановление администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области от 30.10.2001 № 1227 в части отвода ФИО3 земельного участка с кадастровым номером ВО:35:10:67::4:27:3 площадью 602 квадратных метров по адресу <...> (в районе дома № 130).

Обязать администрацию Великоустюгского муниципального района Вологодской области устранить допущенные нарушения прав Великоустюгского районного потребительского общества.

Возвратить Великоустюгскому районному потребительскому обществу из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 30.09.2005 № 6665.

В части признания недействительным постановления администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.С.Ковшикова