Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.02.2005;

от предпринимателя – ФИО3 по доверенности от 14.11.2005-11-15

у с т а н о в и л :

управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области (далее управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) на основании протокола от 07.10.2005 № 000752.

Предприниматель в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании факты правонарушений, установленные при проведении проверки 05.10.-07.10.2005 и отраженные в протоколе об административном правонарушении от 07.10.2005 № 000752 не оспаривают. Считают, что с момента выявленных при проверке нарушений прошло более 2 месяцев. Поэтому, согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено. Кроме того, считает, что заявителем нарушены положения Федерального Закона «О проведении государственного контроля (надзора)».

Исследовав доказательства по делу, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предпринимателю ФИО1 выдана лицензия № АСС-35-070017 от 19.11.2005 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации.

В соответствии с выданной лицензией и Положением о лицензировании перевозок автомобильным транспортом пассажиров и грузов в международном сообщении, а также грузов в пределах Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 № 402, владелец лицензии обязан выполнять требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности; автотранспортные средства, заявленные для выполнения перевозок, в том числе находящихся в технической эксплуатации на основании договора аренды или на ином законном основании, требованиям, должны соответствовать установленным для осуществления соответствующих перевозок автомобильным транспортом и допуска автотранспортных средств к эксплуатации.

Управлением при проведении 05.10.-07.10.2005 проверки деятельности предпринимателя по перевозке пассажиров автотранспортом на основании указанной выше лицензии установлено, что ФИО1 нарушены положения статей 20-23 Федерального Закона от 15.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 2.3.7 Приказа Минавтотранса РФ от 30.03.1994 № 15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», а именно в путевых листах от 23.07.2005 на водителя ФИО4 и от 27.08.2005 на водителя ФИО5 имеются отметки о прохождении предрейсового контроля. В журнале регистрации по выпуску водителей на линию в указанные дни, сведения о прохождении предрейсового контроля данными водителями отсутствуют.

Также предпринимателем нарушены требования приказа от 20.08.2004 № 15 МТ РФ в части продолжительности рабочей смены и величины межсменного отдыха по путевым листам от 07.08.2005 № 2480, 24.07.2005 № 2331, от 07.08.2005 и 24.07.2005 по водителю ФИО4.

В нарушении пунктов 10,11 приказа МТ РФ от 30.06.2000 № 68 «О ведении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте» предпринимателем не ведется журнал регистрации путевых листов.

Представленные графики работы, расписание движения по маршруту № 1 выход 1 и маршруту № 2, на август 2005 разработаны с нарушением положений пунктов 3 и 4 приказа МТ РФ от 20.08.2004 № 15 «Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» и пункта 3.3.2 приказа МТ РФ от 09.03.1995 № 27 «Положение об обеспеченности безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов».

Предпринимателем в нарушении положений пункта 3.3.2 приказа МТ РФ от 09.03.1995 № 27 не осуществлялся контроль за соблюдением установленных графиков работы водителей за август месяц, так как фактический выход водителей на работу не соответствует утвержденному графику и значительно превышает нормативную продолжительность рабочего времени в месяц.

На основании указанного акта управлением по данным фактам нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2005 № 000752, составленным с участием предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Предприниматель признал факты правонарушений, установленные при проведении проверки 05.10.-07.10.2005 и отраженные в протоколе об административном правонарушении от 07.10.2005 № 000752.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы предпринимателя о том, что на настоящий момент согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено в связи с истечением двухмесячного срока со дня совершения правонарушения.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае, действительно со дня совершения правонарушения в виде нарушения положений статей 20-23 Федерального Закона от 15.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 2.3.7 Приказа Минавтотранса РФ от 30.03.1994 № 15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», требования приказа от 20.08.2004 № 15 МТ РФ, пункта 3.3.2 приказа МТ РФ от 09.03.1995 № 27, пунктов 3 и 4 приказа МТ РФ от 20.08.2004 № 15 «Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» и пункта 3.3.2 приказа МТ РФ от 09.03.1995 № 27 «Положение об обеспеченности безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов» прошло более 2 месяцев. И по данным правонарушениям предприниматель не может быть привлечен к административной ответственности на основании пункта 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В то же время со дня совершения правонарушения в виде нарушения пунктов 10,11 приказа МТ РФ от 30.06.2000 № 68 «О ведении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте» срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, так как предпринимателем не представлен журнал регистрации путевых листов на момент проверки, а именно на 05.10.2005.

Также суд не может принять во внимание доводы предпринимателя о нарушении заявителем положений Федерального Закона «О проведении государственного контроля (надзора), так как Управлением заявлены требования о привлечении его к ответственности не на основании данного Закона, а на основании положений КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность как должностные лица.

Поэтому, суд считает возможным наложить на штраф в размере 30 минимальных размеров оплаты труда.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированную за основным государственным регистрационным номером 304353714000268, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Вологодской области в течение десяти дней после его принятия.

Судья Н.Н.Осокина