Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цымбаловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области (ОГРН <***>) о взыскании 27 043 руб. 46 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 21.02.2013,

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Вологодского филиала (далее – ООО «Росгосстрах», Страховая компания) о взыскании 27 043 руб. 46 коп., в том числе страховое возмещение в размере 26 419 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 623 руб. 97 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец сослался на страховой случай, в результате которого застрахованному по договору страхования имуществу причинен ущерб и статьи 395, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с заявленными требованиями, указал, что событие не имеет признаки страхового случая, поэтому в выплате страхового возмещения было отказано правомерно.

Определением суда от 14 декабря 2012 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением суда от 14 февраля 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях эффективного правосудия, так как суд признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать материалы уголовного дела, поступившего в суд на запрос суда.

В определении суда от 14 февраля 2013 года сторонам разъяснена статья 137 АПК РФ. После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в соответствии с пунктом 4 статьи 137, статьей 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2012 года между предпринимателем ФИО1 (далее - Страхователь) и ООО «Росгосстрах» (далее - Страховщик) был заключен Договор/Полис по страхованию имущества № П-23507320-4.0-2-000141-12 (далее - Полис, договор страхования), в соответствии с «Правилами страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности («поименованные риски»)» № 166, в редакции, действующей на дату заключения Полиса (далее - Правила страхования). Период страхования по данному Полису с 00:00 часов 12.04.2012 по 23:59 часов 11.04.2013.

В соответствии с Полисом Страхователь застраховал следующее имущество - офисное оборудование, компьютерная и оргтехника, согласно Приложению № 4 к договору страхования, на общую страховую сумму 4 830 250 руб.

Вышеперечисленное имущество застраховано от его утраты/гибели и/или повреждения в результате внезапного и случайного наступления в том числе события, определенного в соответствии с п. 2.3. Правил страхования как: кража со взломом, грабеж и/или разбой (п. 6 раздела Полиса «Застрахованные риски»). Убытки от кражи со взломом, грабежа и/или разбоя подлежат возмещению лишь в том случае если Страхователем было незамедлительно сделано заявление органам, обязанным проводить расследование по факту кражи со взломом, грабежа, разбоя, и вышеуказанными органами заявление было принято и вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

В период действия договора страхования 01.06.2012 из помещения истца, находящегося по адресу: <...>, где находилось застрахованное имущество неустановленные лица незаконно проникли на территорию Страхователя, взломали металлическую одностворчатую дверь и в присутствии сторожа ФИО3, похитили принадлежащие истцу денежные средства и Сервер Depo Storm 1150В1, стоимостью 31 175 руб., который входит в Перечень застрахованного имущества (Приложение № 4 к Полису).

По данному факту 01.06.2012 было возбуждено уголовное дело № 12021448 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «а,в,д» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Истец уведомил Страховую компанию о хищении застрахованного имущества 01.06.2012. В дальнейшем, полагая, что наступил страховой случай, Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и были представлены все необходимые (запрошенные со стороны Страховщика), полученным ответчиком 20.07.2012.

Страховая компания в письме № 18-12/214 от 02.08.2012 отказала в страховой выплате, в связи с тем, что хищение имущества произошло в результате события, не предусмотренного программой страхового покрытия по Полису, указав, что на основании пункта 2.3.7. Правил страхования документально не подтвержден факт кражи застрахованного имущества, хотя бы одним из способов, предусмотренных Полисом.

Также письмом № 18-12/833 от 27.09.2012 Страховая компания указала, что в представленных Страхователем документах не содержится информации о применении насилия и/или угрозы в адрес сотрудников Страхователя.

Считая данный отказа неправомерным, предприниматель обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Страховщик в соответствии с договором страхования принял на себя обязательства возместить страхователю в случае наступления страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу.

Спорные отношения вытекают из договорных обязательств, регулируемых нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации «Страхование».

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страховщика, с которыми страхователь был ознакомлен и которые он получил при подписании полиса, о чем стоит отметка в страховом полисе.

При таких обстоятельствах, Правила согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя.

Согласно пункту 10.14 Правил страхования, после получения документов, подтверждающих причину утраты/гибели и/или повреждения застрахованного имущества и документов, подтверждающих имущественный интерес Страхователя (Выгодоприобретателя), и документов, обосновывающих величину заявленного к возмещению ущерба, Страховщик обязан рассмотреть представленные Страхователем (Выгодоприобретателем) документы по существу, и на основании этих документов, в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней, с даты предоставления последнего из требуемых документов признать заявленное событие страховым случаем, определить размер суммы страхового возмещения по такому страховому случаю, составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения либо направить страхователю письменный мотивировочный отказ в выплате страхового возмещения.

На основании пункта 2.3.7. Правил страхования, Страховщик предоставляет страховую защиту от гибели и/или повреждения имущества вследствие кражи со взломом, грабежа, разбоя. В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.3.7. грабежом и/или разбоем признается противоправные действия третьих лиц, направленные на открытое хищение имущества (в т.ч. застрахованного имущества), в форме:

- применения к Страхователю (Выгодоприобретателю) и/или лицам, работающим у него, насилия, либо угрозы применения такого насилия, для подавления сопротивления изъятию злоумышленником (-ами) имущества, в результате чего Страхователь (Выгодоприобретатель) или работающие у него лица передают (или допускают передачу) застрахованного имущества злоумышленнику(-ам), но только в пределах территории (места) страхования, на которой было применено насилие, или возникла угроза применения такого насилия, к Страхователю (Выгодоприобретателю) или работающим у него лицам;

- изъятия застрахованного имущества из помещения (территории (места) страхования) в период нахождения Страхователя (Выгодоприобретателя) или работающих у него лиц в беспомощном состоянии, которое не позволяло оказать сопротивление такому изъятию (при этом такое состояние не явилось следствием умысла Страхователя (Выгодоприобретателя) или работающих у него лиц).

Грабеж и/или разбой, в смысле Правил страхования, признается только в случае, если застрахованное имущество изымается на месте применения угрозы, насилия (на территории (месте) страхования).

Судом исследованы материалы уголовного дела № 12021448, представленного Первым отделом Следственного управления УМВД России по городу Вологде.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 01.06.2012 и постановлении о признании потерпевшим от 07.06.2012 указано, что около 05 часов 01.06.2012 неустановленные лица незаконно проникли на территорию и в помещение по адресу: <...>, где из помещения, действуя открыто для сторожа ФИО3, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее предпринимателю ФИО1, в том числе: Сервер Depo Storm 1150В1, стоимостью 31 175 руб. Данные действия сотрудниками полиции были квалифицированы по пунктам «а,в,д» части 2 статьи 161 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 УК РФ грабежом признается открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (пункт «а» части 2 статьи 161 УК РФ), с незаконным проникновением в помещение (пункт «в» части 2 статьи 161 УК РФ), в крупном размере (пункт «д» части 2 статьи 161 УК РФ).

Из объяснений Сотрудника Страхователя ФИО3, следует, что в ночь с 31.05.2012 на 01.06.2012 была его смена, около 05 часов в помещение ворвались неустановленные лица в масках, приказали ему сесть на стул и привязали его скотч-лентой к стулу и заклеили рот.

Протоколами осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 01.06.2012 показания ФИО3 подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что находясь в беспомощном состоянии, сторож не мог оказать сопротивления грабителям.

Следовательно, произошедшее событие является страховым случаем, предусмотренным подпунктом «б» пункта 2.3.7. Правил страхования.

В соответствии с пунктом 5.4. Правил страхования действительной стоимостью имущества, в смысле настоящих Правил страхования признается, в том числе балансовая стоимость имущества, отображаемая в бухгалтерском балансе Страхователя (Выгодоприобретателя) на дату, ближайшую к дате заключения договора страхования.

Согласно инвентарной карточке учета основных средств № 965 от 14.04.2012, балансовая стоимость имущества составляет 26 419 руб. 49 коп.

Доводов против размера страховой выплаты и доказательств иного ее размера ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 623 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.08.2012 по 26.11.2012 исходя из ставок банковского процента в размере 8,0 и 8,25%, согласно которому общий размер процентов составил 623 руб. 97 коп.

Расчет процентов произведен правильно, применение истцом ставки банковского процента 8% прав ответчика не нарушает.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В качестве подтверждения указанных расходов истец представил договор на оказании юридических услуг от 08.08.2012, заключенный предпринимателем ФИО4 (далее – Исполнитель) с предпринимателем ФИО5 (далее – Клиент), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство подготовить и предъявить иск и представлять интересы Клиента в арбитражном суде по делу о взыскании страхового возмещения с филиала ООО «Росгосстрах»

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 4.1 указанного договора и составила 15 000 руб. в качестве предоплаты.

В подтверждение оплаты перечисленных услуг истцом представлены расходный и приходный кассовые ордера на сумму 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как следует из материалов дела, ФИО4 подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности, ее работник представлял интересы истца в ходе рассмотрения данного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг от 08.08.2012 подтверждается материалами дела, наличие расходов по исполнению данного договора документально обоснованно.

В части второй статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Данная правовая позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.1.2.2007 № 121.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку ответчик довода о чрезмерности и завышенности судебных расходов и доказательств в обоснование указанного довода не представил, учитывая размер исковых требований, сложность дела, количество подготовленных представителем документов, пояснений, а также принцип разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу предпринимателя ФИО1 страховое возмещение в размере 26 419 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 623 руб. 97 коп., судебные расходы в размере 15 000 руб., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Попова