АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2015 года                           город Вологда                Дело № А13-1404/2015

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2015 года.

Арбитражный суд Вологодской области  в составе  судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 29.10.2014 № 8470,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 12.01.2015 №2,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция) от 29.10.2014 № 8470.

В обоснование предъявленных требований заявитель указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, просит снизить размер штрафа по оспариваемому решению до 5000 руб.

Инспекция в возражениях и ее представитель в судебном заседании указали, что оснований для снижения размера штрафа не имеется, в удовлетворении требований предпринимателя просили отказать.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя инспекции, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 01.09.2014 № 5603 (том 4 листы 6-9). На основании акта проверки инспекцией принято решение от 29.10.2014 № 8470 (том 3 листы 144-149) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 629 689 руб., предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 125 937 руб. 80 коп., начислены пени в сумме 65 297 руб. 72 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 13.01.2015 № 07-09/00070@ решение инспекции утверждено без изменения (том 3 листы 150-152).

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Предприниматель не оспаривает правомерность привлечения к налоговой ответственности, однако, указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств и просит снизить размер штрафных санкций.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, заявитель ссылается на добровольную уплату в бюджет налога, начисленного по оспариваемому решению; отсутствие намерений уклониться от уплаты налога либо ввести налоговый орган в заблуждение; причинение значительного ущерба деятельности заявителя вследствие взыскания штрафных санкций, поскольку он не будет иметь возможности своевременно погашать кредиты, полученные на расширение сферы предпринимательской деятельности и уплачивать налоги и иные обязательные платежи в бюджет; предприниматель осуществляет деятельность по сдаче в аренду принадлежащего ему недвижимого имущества; снижение доходов от предпринимательской деятельности, необходимость привлечения дополнительные средств в виде получения кредитов, а несвоевременная оплата кредитов повлечет изъятие у предпринимателя заложенного недвижимого имущества; доход от предпринимательской деятельности является источником существования его семьи, на обеспечении заявителя находятся жена и трое детей; предприниматель является депутатом Череповецкой городской Думы, по возможности осуществляет благотворительную деятельность.

В подтверждение обстоятельств, смягчающих ответственность, предпринимателем представлены копии паспорта с данными о наличии детей, удостоверение многодетной семьи, свидетельства о рождении детей, удостоверение депутата Череповецкой городской Думы, диплома Мэрии города Череповца за верность традициям благотворительности, реестры соотношения доходов с расходов.

В силу статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Указанный перечень не носит исчерпывающий характер.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данная позиция неоднократно сформулирована Конституционным судом Российской Федерации в постановлениях от 17.12.1996 № 20-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, в определении от 14.12.2000 № 244-О.

Указанные заявителем обстоятельства не признаются судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого по уплате законно установленных налогов и сборов.

Аналогичные нормы закреплены в статье 23 НК РФ.

 Следовательно, добровольная уплата налога является обязанностью предпринимателя в силу закона и не может быть признана в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Отсутствие намерений уклониться от уплаты налога либо ввести налоговый орган в заблуждение также не может служить основанием для снижения суммы штрафа.

В соответствии со статьей 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Следовательно, факт налогового правонарушения, зафиксированный в оспариваемом решении, свидетельствует о неосторожной форме вины (отсутствии намерений) налогоплательщика, при этом не является обстоятельством, смягчающим ответственность.

 Возможность причинения значительного ущерба деятельности заявителя  вследствие взыскания штрафных санкций не признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

Так, исходя из имеющихся в материалах дела документов, в частности сведений о сдаче внаем собственного нежилого недвижимого имущества (том 1 листы 16-21), предприниматель указывает на получение дохода от аренды недвижимого имущества в 2014 году и 1 квартале 2015 года, превышающего расходы. Из данных сведений следует, что в 4 квартале 2014 года у предпринимателя появляется новый объект недвижимости в качестве источника дохода («Наседкина,18»). В тот же период увеличиваются соответственно вычеты. Прогнозируемая сумма вычетов увеличена в связи с возникшей обязанностью по уплате законно установленных налогов, правомерно начисленных пени и штрафов.

Таким образом, заявителем не представлены достаточные доказательства причинения возможного ущерба.

Предприниматель также указывает, что доход от предпринимательской деятельности является источником существования его семьи, на обеспечении заявителя находятся жена и трое детей.

Однако, данные обстоятельства не могут быть приняты в качестве смягчающих ответственность, поскольку из материалов дела следует, что жена заявителя ФИО3 также ведет предпринимательскую деятельность, что подтверждается договорами аренды нежилых помещений (том 1 листы 102-119, 126-140, 146-150).

Также следует отметить, что двое из троих детей заявителя (ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) являются совершеннолетними, что ставит под сомнение факт их содержания.

Кроме того, заявитель указывает, что является депутатом Череповецкой городской Думы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Решения Череповецкой городской Думы от 29.05.2007 № 70 «О Положении о статусе депутата Череповецкой городской Думы» депутатом Череповецкой городской Думы является лицо, избранное в порядке, установленном законодательством Российской Федерации на срок, определенный Уставом города Череповца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 указанного решения, депутат не вправе использовать свой статус для деятельности, не связанной с осуществлением депутатских полномочий.

Следовательно, наличие у предпринимателя статуса депутата не может быть принято судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. Кроме того, заявителем не представлены доказательства осуществления депутатской деятельности на безвозмездной основе.

Также диплом Мэрии города Череповца за верность традициям благотворительности не содержит информации о видах, периодах осуществления и размерах благотворительной деятельности, в связи с чем, в отсутствие иных доказательств, не принимается в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные заявителем обстоятельства не признаются судом смягчающими ответственность.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований предпринимателя следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 29.10.2014 № 8470 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Н.А. Шестакова