Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным постановления Администрации города Вологды от 10.08.2015 № 6009 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 35:24:0203002 по Советскому проспекту», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Вологодский речной порт», индивидуального предпринимателя ФИО2, кадастрового инженера ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация», федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

при участии: от заявителя - ФИО4 по доверенности от 15.09.2015, от администрации - ФИО5 по доверенности от 18.01.2016, от акционерного общества «Вологодский речной порт» - ФИО6 по доверенности от 23.11.2015, от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО7 по доверенности от 18.02.2016, от ООО «Гортехинвентаризация» - ФИО3 по доверенности от 29.09.2015, от Кадастровой палаты – ФИО8 по доверенности от 15.10.2015, кадастрового инженера ФИО3,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Вологды от 10.08.2015 № 6009 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 35:24:0203002 по Советскому проспекту» (далее – постановление № 6009), с учетом уточнения требований, принятого судом.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в нарушение требований пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) раздел земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203002:95 осуществлен Администрацией города Вологды (далее – Администрация) без письменного согласия заявителя как пользователя данного земельного участка. Полагает, что нарушены его права, предусмотренные статьей 39.20 ЗК РФ на аренду или приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащей её недвижимости, расположенной на спорном земельном участке.

В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать администрацию города Вологды обратиться в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области с заявлениями о снятии с учета земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0203002:353, 35:24:0203002:354, 35:24:0203002:355.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Администрация в отзыве на заявление, дополнении к нему и ее представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, указали, что нарушение закона и прав и законных интересов предпринимателя не допущено, поскольку участок разделен в соответствии с сложившимся фактическим использованием объектов недвижимости, расположенных в границах кадастрового квартала 35:24:0203002 по Советскому проспекту. ФИО1 не является землепользователем спорного земельного участка, поэтому отсутствовала необходимость согласования с ней кадастровых работ.

Определением суда от 11.11.2015 по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Вологодский речной порт» (далее – АО «Вологодский речной порт», общество).

АО «Вологодский речной порт» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали и указали, что раздел спорного земельного участка произведен с учетом фактического сложившегося порядка использования объектом недвижимости, расположенных на нем. Заявителем не представлено доказательств нарушения прав разделом земельного участка. Границы выделенных земельных участков и их площадь определены по границам фактического использования земельных участков относительно каждого объекта недвижимости, расположенных на них.

Определением суда от 26.02.2016 по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

ФИО2 в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали и указали, что в процессе выдела земельных участков были сохранены фактически сложившиеся границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации зданий. Произведенный раздел (выдел) земельного участка не нарушает прав ФИО2 как собственника помещений в здании и правообладателя земельного участка, так как фактически не произошло никаких изменений характеристик земельного участка под зданием, земельный участок сформирован в соответствии с его использованием и в тех же границах.

Определением суда от 16.03.2016 по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен кадастровый инженер ФИО3.

ФИО3 в отзыве на заявление и в судебном заседании предъявленные требования не признал и указал, что раздел земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203002:95 осуществлен с соблюдением всех требований действующего законодательства, согласие на образованием земельных участков получено от всех землепользователей и землевладельцев, которые имели соответствующий титул на то время. Согласование с собственником помещений в здании, расположенном на разделяемом земельном участке, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Определением суда от 14.04.2016 по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» (далее – ООО «Гортехинвентаризация»), государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата).

ООО «Гортехинвентаризация» в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам кадастрового инженера ФИО3

Кадастровая палата отзыв на заявление не представила, её представитель в судебном заседании указал, что согласования границ вновь образованных земельных участков с ФИО1 не требовалось, так как она не является владельцем или пользователем исходного земельного участка.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «Вологодский речной порт» является собственником 9 объектов недвижимости и собственником части нежилых помещений здания, расположенных по адресу: <...>, в границах кадастрового квартала 35:24:0203002.

Общество 30.07.2015 обратилось в Департамент имущественных отношений Администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, к которому было приложены межевой план образования трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203002:95.

По результатам рассмотрения данного заявления Администрацией 10.08.2015 принято постановление № 6009 (далее – постановление № 6009), которым утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 35:24:0203002 по Советскому проспекту (категория земель – земли населенных пунктов) площадью 10 226 кв.м, площадью 51945 кв.м, площадью 521 кв.м, расположенных в границах территориальной зоны «Зона размещения производственных объектов 4-5 классов опасности, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203002:95, с сохранением последнего в измененных границах.

Предприниматель, полагая, что постановление № 6009 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Из содержания статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок (пункт 6).

Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4).

В силу статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

-проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

- утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В соответствии со статьей 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Статьей 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 (далее – Методические рекомендации), определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Согласно пункту 14.4 тех же Методических рекомендаций результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ - Приложение 4.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилых помещений №№ 22-38, 40-55, расположенных на первом этаже здания по адресу: <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0203002:95, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 14.12.2011 и от 18.12.2014.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество, находящееся на указанном земельном участке, заявитель приобрел право пользования той частью земельного участка, которая занята указанным имуществом и необходима для его использования, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке между ним и собственником земельного участка соответствующий договор аренды.

Кроме того, заявитель в силу статьи 39.20 ЗК имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, расположенного под объектами недвижимости и необходимого для его использования.

Между тем, согласно материалам дела, кадастровые работ по образованию трех земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203002:95 выполнены без согласования с ФИО1, что свидетельствует о нарушений требований действующего законодательства.

При этом необходимо отметить, что в результате проведения кадастровых работ границы земельного участка 35:24:0203002:95 проходят на расстоянии 0,5-1,5 м от внутреннего периметра здания по адресу: <...>, что не позволит предпринимателю свободно использовать вход, расположенный с внутренней стороны двора здания и предназначенный для погрузки (выгрузки) грузов.

В то же время до раздела исходного земельного участка его территория включала также проходы и подъезды с внутренней части здания по адресу: <...>.

Указанное свидетельствует о том, что разделом земельного участка нарушены права и законные интересы заявителя.

Доводы АО «Вологодский речной порт» о том, что раздел земельного участка произведен, исходя из границ фактического использования земельных участков, не могут быть признаны состоятельными.

Суду не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих сложившийся порядок использования земельных участков, предназначенных для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости. Также не представлено каких-либо соглашений и актов, свидетельствующих о согласии пользователей земельных участков со сложившимся порядком их использования.

На неоднократные предложения суда о проведении землеустроительной экспертизы по определению соответствия требованиям законодательства раздела земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203002:95 и возможности его использования в измененных границах стороны ответили отрицательно, несмотря на проделанную работу суда по подысканию экспертных организаций.

Данный вид экспертиз не отнесен законом к категории, по которым проведение экспертиз является обязательным за счет федерального бюджета.

Таким образом, судом принято решение только на основании оценки представленных сторонами доказательств.

В силу вышеизложенного требования предпринимателя ФИО1 о признании недействительным постановления Администрации города Вологды от 10.08.2015 № 6009 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 35:24:0203002 по Советскому проспекту» подлежат удовлетворению.

В качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов ФИО1 просит обязать администрацию города Вологды обратиться в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области с заявлениями о снятии с учета земельных участок с кадастровыми номерами 35:24:0203002:353, 35:24:0203002:354, 35:24:0203002:355.

Вместе с тем из материалов дела следует, что непосредственно Администрация не обращалась в Кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет указанных земельных участков.

Из текста оспариваемого постановления напрямую не следует обязанность постановки на кадастровый учет, сведения о кадастровых номерах земельных участков также не имеется, вследствие чего суд полагает, что такое действие как обязание Администрации города Вологды обратиться в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области с заявлениями о снятии с учета земельных участок с кадастровыми номерами 35:24:0203002:353, 35:24:0203002:354, 35:24:0203002:355 непосредственно не связано с предметом спора по настоящему делу и не может быть использовано в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя.

Кроме того, в связи с тем, что Администрация не совершала действий по постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, она не может быть адресатом обязанности по их снятию с учетом предмета и основания заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя обязать Администрацию города Вологды устранить допущенные нарушения прав и законных индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 300 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 25.09.2015, подлежат взысканию с Администрации в пользу предпринимателя.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель ФИО1 заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области осуществлять регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 35:24:0203002:95 площадью 65559 кв.м., а также регистрацию прав и перехода прав на вновь образованные из указанного земельного участка земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0203002:353, 35:24:0203002:354, 35:24:0203002:355 и вносить связанные с этим изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Фактически требования предпринимателя направлены на приостановление исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, то есть заявлены в рамках части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 13 ноября 2015 года по делу № А15-14065/2015 данное ходатайство удовлетворено в полном объеме, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области запрещено осуществлять регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 35:24:0203002:95 площадью 65559 кв.м., а также регистрацию прав и перехода прав на вновь образованные из указанного земельного участка земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0203002:353, 35:24:0203002:354, 35:24:0203002:355 и вносить связанные с этим изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом при обращении в суд с указанным ходатайством заявителем в федеральный бюджет по чеку-ордеру от 12.11.2015 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения по возникающим в судебной практике вопросам, касающимся применения законодательства о государственной пошлине, уплачиваемой при обращении в арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 29 названного постановления, действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ходатайство предпринимателя о принятии обеспечительных мер с учетом характера требований и содержания оспариваемого постановления заявлено именно в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что по результатам рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 3000 руб. должна быть возвращена предпринимателю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная, поскольку данная сумма не является судебными расходами и не подлежит возмещению заявителю за счет ответчика как проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и недействительным постановление Администрации города Вологды от 10.08.2015 № 6009 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 35:24:0203002 по Советскому проспекту».

Обязать Администрацию города Вологды устранить допущенные нарушения прав и законных индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>).

Взыскать с администрации города Вологды (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 300 рублей в возмещение судебных расходов.

В части признания недействительным постановления Администрации города Вологды от 10.08.2015 № 6009, решение суда подлежит немедленному исполнению.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 12.11.2015 № 17.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Киров