Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сковородниковой М.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа компаний Надеево» (160502, Вологодская обл., Вологодский р-он, п. Надеево; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии временного управляющего – ФИО1 лично, ФИО2, представитель по устному ходатайству, ФИО3, представитель по доверенности от 21.10.2015; от должника – ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2016; от уполномоченного органа – ФИО5, представитель по доверенности от 30.11.2015; от АО «Россельхозбанк» - ФИО6, представитель по доверенности от 05.12.2014; от ООО ТД «Буровое оборудование» - ФИО7, представитель по доверенности от 01.02.2016; от саморегулируемой организации – ФИО8, представитель по доверенности от 11.01.2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Вологодские продукты» (далее – ООО Агрофирма «Вологодские продукты») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа компаний Надеево» (далее – ООО «МГК Надеево», должник).

Определением суда от 18 ноября 2013 года заявление ООО Агрофирма «Вологодские продукты» оставлено без движения.

Определением суда от 17 декабря 2013 года заявление ООО Агрофирма «Вологодские продукты» принято к производству; возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «МГК Надеево»; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО Агрофирма «Вологодские продукты».

Определениями суда от 15 января 2014 года, от 25 февраля 2014 года, 22 апреля 2014 года судебное заседание по рассмотрению заявления ООО Агрофирма «Вологодские продукты» откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке.

Определением суда от 24 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АРГУС» (далее – ООО «АРГУС»).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) обратилась 21.07.2014 года в суд с заявлением о признании ООО «МГК Надеево» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24 июля 2014 года на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление уполномоченного органа принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «МГК Надеево», назначена дата судебного заседания по его рассмотрению.

Определением суда от 01 сентября 2014 года кредитор ООО «МГК «Надеево» - ООО Агрофирма «Вологодские продукты» был заменён на ООО «АРГУС» в порядке процессуального правопреемства.

Определениями суда от 01 сентября 2014 года, от 24 сентября 2014 года судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «АРГУС» отложено в связи с возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке.

Определениями суда от 25 сентября 2014 года, от 20 ноября 2014 года судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа отложено в связи с тем, что не рассмотрено требования ООО «АРГУС» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28 ноября 2014 года, от 09 декабря 2014 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «АРГУС» отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и уведомления лиц, участвующих в деле, уточнения размера требований.

Определением суда от 18 декабря 2014 года судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа отложено в связи с тем, что не рассмотрено требования ООО «АРГУС» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (далее – Газпром) 28.01.2015 обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МГК Надеево».

Определением суда от 28 января 2015 года заявление Газпром на основании пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве принято судом к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «МГК Надеево», назначена дата судебного заседания по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 29 января 2015 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «АРГУС» отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу и возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке.

Определением суда от 11 февраля 2015 года судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа отложено в связи с тем, что не рассмотрено требования ООО «АРГУС» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17 марта 2015 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «АРГУС» отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу и возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке.

Определением суда от 06 апреля 2015 года судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа отложено в связи с тем, что не рассмотрено требования ООО «АРГУС» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07 апреля 2015 года судебное заседание по рассмотрению заявления Газпром отложено в связи с тем, что не рассмотрено требования ООО «АРГУС», уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14 мая 2015 года в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждён ФИО1; назначена дата рассмотрения дела по существу.

Определение суда от 12 июня 2015 года производство по заявлению Газпрома о вступлении в дело о банкротстве прекращено.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) 18.06.2015 обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 1 112 705 192 рубля 74 копейки в реестр требований кредиторов ООО «МГК Надеево».

Определением суда от 30 июня 2015 года заявление Банка принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Банк 27.08.2015 обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего ООО «МГК Надеево» ФИО1 отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требования Банка о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 27 августа 2015 года ходатайство Банка удовлетворено; временный управляющий обязан отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требования Банка о включении в реестр требований кредиторов ООО «МГК Надеево» по существу.

Определениями суда от 05 октября 2015 года, от 17 ноября 2015 года судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) по существу отложено, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Определением суда от 14 декабря 2015 года отменены обеспечительные меры о непроведении первого собрания кредиторов должника.

Определением суда от 22 декабря 2015 года заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) по существу отложено, в связи с необходимостью проведения первого собрания кредиторов должника.

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв в связи с необходимостью проведения первого собрания кредиторов должника.

Определением суда от 01 февраля 2016 года в порядке процессуального правопреемства кредитор ООО «МГК Надеево» - Банк заменён на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Буровое оборудование» (далее – ООО ТД «Буровое оборудование»).

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве ФИО1 представил отчёт о проведении процедуры наблюдения в отношении ООО «МГК Надеево», анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов. Считая невозможным восстановление платежеспособности должника, временный управляющий ходатайствовал перед судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, со ссылкой на то, что отсутствует достаточное имущество для погашения имеющейся кредиторской задолженности. Указал, что финансирование процедуры банкротства ООО «МГК Надеево» возможно за счёт мероприятий по реализации имущества должника. Пояснил, что требование о возмещении судебных расходов, связанных с проведение процедуры наблюдения, в настоящем судебном не заявляет, указав на возможность предъявления соответствующего требования в ходе процедуры конкурсного производства.

Представитель должника оставил разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Представители ООО ТД «Буровое оборудование», уполномоченного органа поддержали решение первого собрания кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), просит ввести в отношении последнего процедуру конкурсного производства.

Представитель некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация Независимых арбитражных Управляющих «ДЕЛО» против избранной на первом собрании кредиторов должника кандидатуры ФИО9 (ИНН <***>, 160000, <...> эт.) не возражал, полагая возможным утвердить последнего конкурсным управляющим должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив собранные доказательства, суд считает заявление о признании ООО «МГК Надеево» несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Как следует из представленного суду протокола собрания кредиторов должника, на собрании, состоявшемся 02.02.2016 (после перерыва с 28.01.2016), участвовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, общая сумма требований которых на дату проведения первого собрания кредиторов составляла 100% голосов. Принято решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства (99,81%)).

Таким образом, решение собрания кредиторов ООО «МГК Надеево» следует признать принятым с соблюдением предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и порядка его принятия (квалифицированное большинство).

Вместе с тем в силу статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику составляет не менее 300 тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 указанного Закона.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как усматривается из материалов дела, на дату проведения первого собрания кредиторов неоспариваемая должником задолженность, подтверждённая судебными актами, вступившими в законную силу, составляет 440 104 982 рубля 72 копейки, которая не погашена свыше трёх месяцев.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник отвечает признакам несостоятельности, установленным Законом о банкротстве.

Как видно из представленного временным управляющим анализа финансового состояния ООО «МГК Надеево» и отчёта о проведении процедуры наблюдения обязательства должника обеспечены его активами не в полной мере, реальной возможности восстановления платежеспособности должника не усматривается; оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления не имеется. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 №94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объёме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве). Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения процедуры наблюдения, выявлено имущество должника балансовой стоимостью 1 131 244 тысяч рублей, в том числе 43 объекта недвижимого имущества, 4 единицы транспортных средств.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не усматривается.

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

Поскольку долги ООО «МГК Надеево» не погашены, имеются признаки банкротства, отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления, собранием кредиторов принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом), в соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, процедура наблюдения прекращается, должник признается несостоятельным (банкротом).

На основании статей 28, 59 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

Как усматривается из материалов дела, при подаче заявления о признании должника банкротом ООО Агрофирма «Вологодские продукты» уплачена государственная пошлина (л.д. 8-11 том 1), вместе с тем согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Агрофирма «Вологодские продукты» прекратило деятельность в связи с завершением процедуры конкурсного производства, о чём 23.12.2014 внесена запись за государственным регистрационным номером 2143529048540.

Сумма государственной пошлины, уплаченной Газпром при подаче заявления о признании должника несостоятельным банкротом(л.д. 10 том 4), возвращена Газпром на основании определения суда от 12 июня 2015 года (с учётом определения о технической ошибке от 10 июня 2015 года).

Руководствуясь статьями 3, 4, 20, 20.2, 20.3, 20.6, 32, 45, 53, 75, 124, 126, 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа компаний Надеево» (160502, Вологодская обл., Вологодский р-н, п. Надеево, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа компаний Надеево» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа компаний Надеево» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры конкурсного производства на 08 августа 2016 года в 09 часов 00 минут в помещение Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...> а, каб. №216.

Конкурсному управляющему представить отчёт о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 01 августа 2016 года.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Панина