Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниченко Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Вологодской области к предпринимателю ФИО1 о взыскании 5336,84 руб.,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании 5336,84 руб., в том числе: налог 4424,0 руб., пени – 27,84 руб., штраф – 885,0 руб.

Ответчик отзыв на заявление не представил. Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год, представленной предпринимателем ФИО1 07.02.2005, по результатам которой принято решение от 18.04.2005 № 721 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в виде штрафа в сумме 885,0 руб., предпринимателю предложено уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 4425,0 руб. и пени – 27,84 руб. На основании данного решения заявителю направлены требования № 29219 об уплате налога по состоянию на 28.04.2005 и от 28.04.2005 № 239 об уплате налоговой санкции.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ заявителем избран объект налогообложения как доходы, уменьшенные на величину расходов.

Предприниматель отразил в налоговой декларации сумму полученных доходов в размере 235 819,0 руб. и сумму расходов – 216 130,0 руб.

По мнению Инспекции, в расходы необоснованно включена сумма 29 500,0 руб., составляющая стоимость транспортных услуг по перевозке товара с завода-изготовителя, выплаченная ФИО2 Товар предприниматель приобретал для последующей перепродажи. Стоимость транспортных услуг в стоимость товара не включена. Транспортные услуги оказаны лицом, не являющимся поставщиком данного товара.

Статьей 346.16 НК РФ установлен порядок определения расходов при УСН. Пункт 1 данной статьи предусматриваем перечень расходов, на которые налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы. По мнению налогового органа, спорные расходы предпринимателя к этому перечню не относятся.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ предусмотрены материальные расходы. При этом данные расходы согласно пункту 2 названной статьи НК РФ принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, и применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254,268 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

К материальным расходам в силу пункта 1 статьи 254 НК РФ относятся, в частности, затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Материальными расходами в соответствии со статьей 253 НК РФ являются расходы, связанные с производством и реализацией.

Таким образом, расходы на оплату транспортных услуг по перевозке товара от поставщика предпринимателю являются расходами по приобретению товара с целью его последующей реализации. Хотя такие расходы прямо и не обозначены в статье 254 НК РФ, но, учитывая, что приведенный в ней перечень материальных расходов не носит исчерпывающий характер, а также исходя из аналогичности таких расходов указанным в данном перечне расходам, суд приходит к выводу о правомерном включении затрат по оплате транспортных услуг по доставке подлежащего в дальнейшем перепродаже товара в материальные расходы.

Пунктом 1 статьи 268 НК РФ установлено, что при реализации имущества, указанного в данной статье, налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности на расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества. При этом при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений статьи 320 НК РФ. Статьей 320 НК РФ предусмотрено включение в расходы на реализацию (издержки обращения) расходов налогоплательщика-покупателя на доставку товаров в случае, если такая доставка не включается в цену приобретения товаров.

При таких обстоятельствах Инспекция неправомерно доначислила налог в сумме 4425,0 руб., пени – 27,84 руб. и привлекла предпринимателя к ответственности за неуплату налога в виде штрафа в сумме 885,0 руб.

Таким образом, оснований для взыскания налога, пеней и штрафа не имеется.

В удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст., 167, 170, 201 АПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя ФИО1 5336,84 руб. межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Вологодской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Вологодской области в месячный срок со дня принятия.

Судья Т.В. Виноградова