Гражданский кодекс часть 1

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее – инспекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Молоко» (далее – ООО «Молоко», общество) штрафа в сумме 5 097 руб.60 коп., в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 3 316 руб.80 коп. за неполную уплату единого налога при применении упрощенной системы налогообложения, по статье 123 НК РФ в сумме 30 руб.80 коп. за невыполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей по удержанию налога на доходы физических лиц, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 1750 руб. за непредставление в установленный срок сведений о выплаченных доходах. Инспекция в судебном заседании уточнила заявленные требования, уменьшив размер требований, и просила суд взыскать с ответчика штрафные санкции на общую сумму 3228 руб. 60 коп., в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 3197 руб.80 коп., по статье 123 НК РФ – 30 руб.80 коп.

Уточнение требований принято судом согласно статье 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании требования инспекции признал в части штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 30 руб.80 коп., в остальной части считает заявленные требования необоснованными.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признанной ответчиком суммы, а в остальной части являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, межрайонная инспекция ФНС № 9 по Вологодской области провела выездную налоговую проверку ООО «Молоко» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой оформила акт № 67 от 03.05.2005 и вынесла решение № 67 от 23.05.2005 о привлечении ООО «Молоко» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, в частности, по статье 123 Налогового кодекса РФ - за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 30 руб.80 коп. и по пункту 1 статьи 122 НК РФ – за неуплату единого налога при применении упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в сумме 3316 руб.80 коп. В связи с допущенной инспекцией ошибкой при исчислении штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога указанная сумма была уменьшена заявителем в судебном заседании до 3197 руб.80 коп.

На основании решения инспекцией 27.05.2005 выставлено обществу требование № 500 об уплате налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3 316 руб.80 коп., 30.05.2005 – требование № 504 об уплате налоговой санкции по статье 123 НК РФ в сумме 30 руб.80 коп. Указанные требования не были исполнены заявителем, в связи с чем инспекция обратилась в суд для взыскания штрафов в судебном порядке.

Наряду с этим, ответчик в судебном заседании признал правомерность предъявления штрафа в сумме 30 руб.80 коп. на основании статьи 123 НК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. С учетом положений статьи 70 АПК РФ, признание общества принято арбитражным судом. В связи с тем, что обстоятельства по данному эпизоду не подлежат доказыванию, заявленные инспекцией требования в части суммы 30 руб.80 коп. подлежат удовлетворению.

В пункте 1.1 решения инспекции отражено, что ООО «Молоко» при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – единый налог) за 2004 год, в нарушение статьи 346.16 главы 26.2 Налогового кодекса РФ, не учло доходы от дивидендов, полученных от ОАО «Верховажский маслозавод» на общую сумму 106 591 руб., в том числе по приходному кассовому ордеру (далее – ПКО) от 21.12.2004 в сумме 12 127 руб., по ПКО от 22.12.2004 в сумме 11 223 руб., по ПКО от 28.12.2004 в сумме 30 456 руб., по ПКО от 30.12.2004 в сумме 4 230 руб., по ПКО от 31.12.2004 в сумме 4 230 руб., по ПКО от 31.12.2004 в сумме 44 325 руб.

Согласно статье 43 НК РФ дивидендами признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения.

В соответствии со статьями 346.12, 346.13 Налогового кодекса РФ в ООО «Молоко» с 01.01.2004 применяется упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно налоговой декларации по единому налогу за 2004 год, представленной обществом в инспекцию 17.03.2005, сумма полученных доходов (по строке 010) составила 150 047 руб., сумма расходов – 146 077 руб., налоговая база указана в сумме 3 970 руб. По мнению инспекции (с учетом уточнения), налогоплательщиком занижена налоговая база на сумму 106 591 руб. (в решении указано – на 110 561 руб.), что привело к занижению налога на 15 989 руб., с учетом ставки 15% (статья 346.20 НК РФ). В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф за неполную уплату единого налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3 197 руб.80 коп. (15989 х 20%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата и неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Статьей 346.15 НК РФ определен порядок определения доходов при применении УСН. Пунктом 1 этой статьи установлено, что организации при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 названного Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы от долевого участия в других организациях.

Особенности определения налоговой базы по доходам, полученным от долевого участия в других организациях предусмотрены статьей 275 НК РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснению в письме Минфина РФ от 13.04.2005 № 03-03-02-04/1/97, статьи 275 и 284 Налогового кодекса РФ при упрощенной системе налогообложения не применяются. Здесь же указано, что в тех случаях, когда в статьях 249 и 250 Налогового кодекса РФ есть ссылки на другие статьи главы 25 Кодекса, нормы этих статей могут учитываться при упрощенной системе налогообложения в том случае, если они не противоречат другим положениям главы 26.2 Кодекса.

Поскольку в данном случае получателем доходов в виде дивидендов является организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, во избежание двойного налогообложения такие доходы не должны облагаться единым налогом.

К тому же, делая вывод о получении обществом доходов в сумме 106 591 руб. от дивидендов, полученных от ОАО «Верховажский маслозавод», инспекция не учла и не оценила расходы общества в той же сумме от выплаты дивидендов акционерам ООО «Молоко». Об этом свидетельствуют платежные ведомости на суммы 11 223 руб.(л.д.67), 30 456 руб. (л.д.66), 4 230 руб. (л.д.61), 4230 руб. (л.д.73), 11 919 руб. (л.д.55), 14 771 руб. (л.д.57), 17 635 руб. (л.д. 59), 12127 руб. (л.д 83); всего – 106 591 руб.

Вместе с тем, как отражено в решении инспекции, объектом налогообложения общества по единому налогу являются доходы, уменьшенные на расходы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах факт совершения обществом налогового правонарушения инспекцией не доказан. В связи с этим заявленные требования в части взыскания с общества штрафа в сумме 3 197 руб.80 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявленные требования удовлетворяются частично, а налоговая инспекция освобождена от уплаты в бюджет государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молоко», зарегистрированного комитетом по управлению имуществом администрации Верховажского района 23.11.92, регистрационный № 80, расположенного по адресу: <...>, в бюджет штраф в размере 30 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молоко», зарегистрированного комитетом по управлению имуществом администрации Верховажского района 23.11.92, регистрационный № 80, расположенного по адресу: <...>, в федеральный бюджет госпошлину в сумме 4 руб.80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Вологодской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Маганова