Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селезневой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» к Администрации Шекснинского муниципального района о взыскании 216 700 рублей 49 копеек,

при участии: от истца – ФИО1 на основании решения от 02.11.2009, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2012,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ОГРН <***>, местонахождение <...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Шекснинского муниципального района (далее - Администрация, ОГРН <***>, местонахождение: <...>) о взыскании 214 158 рублей 75 копеек задолженности по договору от 26.11.2011 с учетом увеличения суммы долга, рассчитанного по ставке рефинансирования на 26.11.2011.

В последствии истец изменил исковые требования просил взыскать с ответчика 216 700 рублей 49 копеек, в том числе 50 000 рублей по договору №23 от 01.02.2010, 40 000 рублей задолженности по договору №24 от 01.02.2010, 49 800 рублей задолженности по договору купли-продажи №90 от 01.09.2010, 52 080 рублей задолженности по договору купли-продажи №91 от 01.09.2010, 24 820 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 400 рублей расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Изменение исковых требований принято к рассмотрению, поскольку соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.

Ответчик заявлением от 29.03.2012 требования признал в полном объеме.

Признание иска принято судом к рассмотрению, поскольку соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.

В судебном заседании представитель истца измененные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика поддержал заявление о признании иска.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2010 года между истцом и ответчиком заключены два договора: договор аренды №23 (с правом выкупа) от 01.02.2010, по которому Администрации передавалось оборудование для автоматического комплекса пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией II типа; договор аренды №24 (с правом выкупа) от 01.02.2010, по которому Администрации передавалось оборудование для автоматического комплекса охранной сигнализации.

Передача оборудования подтверждается актами приема-передачи от 01.02.2010.

В целях выкупа оборудования по остаточной стоимости были заключены договоры купли-продажи №90 от 01.09.2010, №91 от 01.09.2010. Сторонами подписаны акты приема-передачи оборудования от 01.09.2010.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по указанным обязательствам послужило основанием для обращения Общества с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска в полном объеме, представленное ответчиком, судом принято.

Наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном истцом размере подтверждается материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, поэтому заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В подтверждение несения судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц представлены платежное поручение №54 от 28.02.2012 и выписка из реестра. Таким образом, требования истца являются обоснованными. Вместе с тем суд не находит основания для возмещения истцу суммы в 400 рублей. Государственная пошлина за получение выписки из реестра в обычном порядке составляет 200 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 167-171,176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Администрации Шекснинского муниципального района (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ОГРН <***>) 216 700 рублей 49 копеек, в том числе 191 880 рублей основного долга и 24 820 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; кроме того, 7 283 рубля 60 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 рублей в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Колтакова