Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кудина А.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭТМА» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области о признании частично недействительным решения от 06.12.2006 № 11-15/141-115/117,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 16.08.2007 № 21-002,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭТМА» (далее – общество, организация, ООО «ТД «ЭТМА») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения принятого судом 24.07.2007) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 06.12.2006 № 11-15/141-115/117, в части взыскания штрафа в сумме 661 191 руб. 60 коп. и пеней за несвоевременное перечисление исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 147 221 руб. 09 коп.

Организация в заявлении и ее представитель в судебном заседании сослались на несоответствие решения в оспариваемой части положениям Налогового кодекса Российской Федерации, Законам области от 25.12.2002 № 855-ОЗ, от 09.12.2003 № 970-ОЗ, от 22.12.2004 № 1171-ОЗ, а также на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

В отзыве на заявление инспекция с требованиями общества не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность решения от 06.12.2006 № 11-15/141-115/117.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя общества, ознакомившись с письменными доказательствами, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «ЭТМА» зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Череповцу Вологодской области 27.11.2002, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1023501255645.

Инспекцией на основании решений от 01.08.2006 №11-15/141, от 22.08.2006 № 11-15/141-158 в отношении организации проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

При проверке полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм НДФЛ с 01.01.2003 по 31.07.2006 инспекцией установлено, в частности: на конец периода проверки (31.07.2006) задолженность перед бюджетом составила 3 041 152 руб., с учетом задолженности по месту нахождения обособленного подразделения в г.Вологде в размере 3 919 218 руб. и излишне перечисленных по месту нахождения организации (г.Череповец) сумм в размере 878 066 руб.; при том, что: сальдо на начало проверки (01.01.2003) – 0 руб.; сумма начисленных и удержанных налогов с 01.01.2003 по 31.07.2006 – 5 991 015 руб., из них по месту нахождения организации (г.Череповец) – 1 554 744 руб., по месту нахождения обособленного подразделения (г.Вологда) – 4 436 271 руб.; сумма налогов перечисленных в бюджет с 01.01.2003 по 31.07.2006 – 2 949 863 руб., из них в бюджет г.Череповца – 2 432 810 руб., в бюджет г.Вологды 517 053 руб.

По результатам проверки составлен акт от 07.11.2006 № 11-15/141-115 и с учетом принятия части возражений организации вынесено решение от 06.12.2006 № 11-15/141-115/117.

Названным решением установлена реальная задолженность по НДФЛ заявителя по обособленному подразделению в г.Вологде в размере 3 305 958 руб. с учетом: суммы начисленного и удержанного НДФЛ в размере 4 436 271 руб., суммы перечисленного НДФЛ в бюджет за период с 01.10.2003 по 31.07.2006 в размере 517 053 руб., суммы НДФЛ, перечисленной 10.08.2006 платежным поручением № 3633 за январь 2006 года в размере 80 000 руб., суммы НДФЛ с невыплаченной заработной платы за июль 2006 года в размере 522 652 руб., суммы НДФЛ за сентябрь 2003 года в размере 10 608 руб., принятой по возражениям.

Инспекцией по данному основанию общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное) перечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 661 191 руб. 60 коп. (3 305 958 х 20 % = 661 191,6) и в срок установленный в требований наряду с данными санкциями ООО «ТД «ЭТМА» предложено уплатить, в том числе пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет за проверяемый период по обособленному подразделению, находящемуся в г.Вологде в сумме 457 254 руб. 38 коп.

Организация не огласилась с решением инспекции от 06.12.2006 № 11-15/141-115/117 в части взыскания штрафа в сумме 661 191 руб. 60 коп. и пеней за несвоевременное перечисление исчисленного и удержанного НДФЛ в размере 147 221 руб., считая: неверным размер пеней, в связи с неправильным применением инспекцией нормативов отчислений, ставки пеней за период с 23.10.2006 по 06.12.2006, и совершение расчета пеней без учета излишне уплаченных сумм в областной бюджет заявителем по месту регистрации (г.Череповец); необоснованным применение штрафа в сумме 339 249 руб. на сумму установленного инспекцией излишне перечисленного организацией по месту регистрации НДФЛ в размере 1 696 245 руб., а также применение штрафа инспекцией без учета смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрены обязанности налогового агента, в том числе правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно пункту 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

В силу пункта 7 статьи 226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.

Налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 статьи 226 НК РФ, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

Законодательством о налогах и сборах, а именно пунктом 6 статьи 226 НК РФ, установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода (заработной платы), а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщиков либо по их поручению на счета третьих лиц в банках.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 названной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из приведенных норм следует, что налоговый агент, удержавший НДФЛ из доходов налогоплательщиков, обязан перечислить (уплатить) в бюджет удержанные суммы в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах для налоговых агентов, а при нарушении этих сроков - уплатить пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ.

Общество не оспаривает факт ведения хозяйственной деятельности как по месту нахождения организации в г.Череповце, так и по месту нахождения его обособленного подразделения в городе Вологде, а также установленные налоговым органом в решении размер подлежащих удержанию, и перечисленных сумм налога на доходы физических лиц как по месту регистрации организации, так и по месту нахождения его обособленного подразделения.

В силу статьи 19 Закона РФ от 27.12.1991 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и статьи 13 НК РФ, вступившей в силу с 01.01.2005 (со дня признания Федеральным законом от 29.07.2004 N 95-ФЗ утратившим силу Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (статья 32.1 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ) налог на доходы физических лиц является федеральным налогом.

В проверяемый периоде федеральными законами от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", от 23.12.2003 № 186 "О федеральном бюджете на 2003 год" установлены нормативы отчислений НДФЛ в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации на 2003, 2004 годы в размере 100 %.

В соответствии со статьями 56, 61, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с 01.01.2005 налог на доходы физических лиц подлежит зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 70 процентов, в бюджеты поселений по нормативу 10 процентов, в бюджеты муниципальных районов - по нормативу 20 процентов.

Согласно приложению № 1 к закону области от 25.12.2002 № 855-ОЗ, приложению 1а к закону области от 09.12.2003 № 970-ОЗ, приложению 2 к закону области от 22.12.2004 № 1171-ОЗ, приложения 4 закону области от 22.12.2005 № 1399 –ОЗ, нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц в консолидированный областной бюджет составляют для г.Вологды: в 2003 году 19,2 %, в 2004 году – 46,5%, в 2005 году – 46,5%, в 2006 году – 56,6 %; для г.Череповца: в 2003 году - 39,4 %, в 2004 году – 54,4 %, в 2005 году – 54,4 %, в 2006 году – 61,9 %.

Названными областными законами также предусматривались нормативы отчислений налога на доходы физических лиц в бюджеты муниципальных образований.

Следовательно, неуплата предприятием налога по месту нахождения своего обособленного подразделения влечет непоступление части налога в местный бюджет, на территории которого расположено обособленное подразделение.

Организацией с учетом данного подхода, правильных нормативов отчисления НДФЛ в бюджет муниципального образования г.Вологда, произведен контррасчет пеней (л.д. 8-26 т.2) на основании данных КЛС о начисленных суммах, которые установлены инспекцией в ходе проверки. Сумма пеней согласно данному расчету составила 240 085 руб. 91 коп. Размер пеней в данной сумме организацией не оспаривается.

Решением от 06.12.2006 установлено, что по месту регистрации организации (г.Череповец) сумма излишне уплаченного НДФЛ за проверяемый период составила 1 696 245 руб. Указанная сумма учтена инспекцией при расчете пеней с нарушением пункта 6 статьи 226 НК РФ о сроке перечисления НДФЛ (л.д. 114 т.1).

Заявителем сделан контррасчет пени по НДФЛ по подразделению в г.Вологде по ООО «ТД «ЭТМА» в доле областного бюджета с учетом переплаты в областной бюджет по подразделению в г.Череповце (л.д. 46-64 т.2). Сумма пеней согласно данному расчету составила 69 947 руб. 38 коп. В данной сумме решение заявителем также не оспаривается.

Правильность указанных расчетов пеней проверена инспекцией, возражений не представлено.

Размер пеней за несвоевременное перечисление НДФЛ организацией по подразделению в Вологде считается установленным судом в сумме 310 033 руб. 29 коп. (240 085,91 + 69 947, 38 = 310 033,29). В части взыскания пеней за несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ в сумме 147 221 руб. 09 коп. (457 254, 38 – 310 033, 29 = 147 221, 09) оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

В силу статьи 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Налоговым правонарушением в соответствии со статьей 106 НК РФ признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в частности за нарушение порядка перечисления удержанного НДФЛ.

Поскольку Общество удержало и перечислило НДФЛ в сумме 1 696 245 руб. (установлена решением как излишне уплаченная организацией по месту регистрации сумма) по месту регистрации, у Инспекции не было оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ на указанную сумму.

Таким образом, правильный размер штрафа по статье 123 НК составит 321 942 руб. 60 коп. ((3 305 958 – 1 696 245) х 20 % = 321 942,6).

Вместе с тем, пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Здесь же указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств установлен пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2006 года) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливались только судом.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ в статью 112 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с 1 января 2006 года налоговый орган при рассмотрении дела о налоговом правонарушении также должен устанавливать и учитывать смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства.

Так как из оспариваемого решения налогового органа не следует, что при определении размера подлежащих взысканию с организации штрафа налоговым органом устанавливалось наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность налогоплательщика, этот вопрос исследован судом.

В силу статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, смягчающих размер ответственности налогоплательщика, суд признает в качестве таковых следующие: несоразмерность штрафа нарушению, тяжелое материальное положение, совершение подобного правонарушения впервые, и снижает размер штрафа по статье 123 НК РФ до 40 000 руб. Оспариваемое решение о взыскании штрафа по указанной статье в сумме 621 191 руб. 60 коп. подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать недействительным и несоответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 06.12.2006 № 11-15/141-115/117, в части взыскания штрафа в сумме 621 191 руб. 60 коп. и пеней за несвоевременное перечисление исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в размере 147 221 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭТМА».

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭТМА», расположенного по адресу: <...>, судебные расходы в сумме 1000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.Г.Кудин