Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального автономного учреждения «Управление жилищного хозяйства города Вологды» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 03.09.2009 № 731/47/04-13-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды»,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.10.2009, от административного органа – ФИО2 по доверенности от 24.11.2009, от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 01.07.2009,

у с т а н о в и л:

муниципальное автономное учреждение «Управление жилищного хозяйства города Вологды» (далее – МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – Управление) от 03.09.2009 № 731/47/04-13-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания (с учетом уточнения требований, принятого судом).

В обоснование требований учреждение ссылается на отсутствие его вины в совершении правонарушения. Заявитель указал, что муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды» на основании договора от 16.01.2006 № 1/51 по поручению учреждения исполняет обязательства по обработке информации, ведению лицевых счетов квартиросъемщиков, печати и доставке счетов-извещений и счетов-квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, составлению списков граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, а заявитель своевременно и в полном объеме передает необходимую информацию указанному контрагенту. Кроме того, заявитель считает, что административное наказание в виде штрафа назначено учреждению, финансируемому из местного бюджета, в нарушение требований статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которые допускают обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации только на основании судебного решения.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что считает правомерным предоставление потребителям льгот, рассчитываемых в следующем порядке: если потребление электрической энергии в расчетном месяце составило более 7 кВт – льгота предоставляется на 50 % от стоимости 7 кВт электрической энергии,; если потребление электрической энергии в расчетном месяце составило менее 7кВт – льгота предоставляется на 50% от фактической стоимости коммунальной услуги. Норматив потребления электрической энергии установлен в размере 7 кВт.

Управление в отзыве на заявление предъявленные требования отклонило, считает оспариваемое постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, дополнительно представил расчет размера льгот, которые, по мнению Управления, следовало предоставить потребителям в пределах нормативов потребления, а также пояснил, что квартиры потребителей оборудованы газовыми плитами, о чем свидетельствует отсутствие иных отметок в копиях лицевых счетов.

Определением суда от 26.11.2009 к участию в деле в качестве привлечено муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды» (далее – муниципальное учреждение «ЖКРЦ города Вологды»).

Муниципальное учреждение «ЖКРЦ города Вологды» в отзыве на заявление указало, что осуществляет расчет платы за электроэнергию, используемую для освещения мест общего пользования.

Представитель муниципального учреждения «ЖКРЦ города Вологды» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, дополнительно представил расчет размеров оплаты за освещение мест общего пользования (том 2, листы 47-50), а в части, касающейся порядка расчета размера льгот, - поддержал позицию представителя заявителя судебном заседании.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 20.07.2009 по 07.08.2009 должностным лицом Управления на основании распоряжения от 20.07.2009 № 705-з в отношении муниципального автономного учреждения «Управление жилищного хозяйства города Вологды» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Поводом для проведения указанной проверки послужило заявление потребителя от 14.07.2009 (входящий № 4343ж от 15.07.2009).

По результатам проверки Управлением составлен акт от 07.08.2009 № 258/740-04-01.

Обстоятельства, выявленные в ходе проверки, послужили основанием для возбуждения дела № 47/04-13-01 об административном правонарушении и проведения административного расследования (определение Управления от 07.08.2009). По окончании административного расследования в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2009 № 770/47/04-13-01.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.08.2009 № 770/47/04-13-01 муниципальное автономное учреждение «Управление жилищного хозяйства города Вологды», предоставляет потребителям, проживающим по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом), коммунальные услуги, начисляет плату за электроэнергию на освещение мест общего пользования.

В протоколе об административном правонарушении указано, что объективная сторона допущенного обществом правонарушения выразилась в неполном предоставлении потребителям ФИО4, ФИО5, ФИО6 установленных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом Вологодской области от 01.06.2005 № 1285-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан», постановлением Правительства Вологодской области от 19.09.2005 № 1019 «О реализации закона области от 1 июня 2005 года № 1285-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» льгот по оплате за электроснабжение на освещение мест общего пользования в размере 50% от стоимости коммунальных услуг.

Указанные льготы не предоставлялись учреждением по коммунальной услуге - электроснабжение мест общего пользования, при начислении платы за эту услугу следующим потребителям, имеющим право на получение льгот: ФИО4, проживающей в квартирах № 2-3-4 вышеуказанного дома (право на получение льготы как инвалид); ФИО5, проживающей в квартирах № 2-3-4 многоквартирного дома (право на получение льготы как ветеран труда); ФИО6, проживающей в квартирах № 5-6 того же дома (право на получение льготы как пенсионер по стажу).

В июле 2009 года учреждение предъявило потребителям ФИО5 и ФИО4 плату за электроснабжение на освещение мест общего пользования за июнь 2009 года в размере 229,35 руб., предоставив льготу в размере 27,20 руб., в то время как должно было предоставить льготу в размере 38,22 руб.

Неполное предоставление льготы за электроснабжение на освещение мест общего пользования потребителю ФИО6 выразилось в том, что:

в декабре 2008 года предъявлена к оплате за ноябрь 2008 года стоимость услуги в сумме 79,34 руб., предоставлена льгота в размере 6,48 руб., в то время как подлежала предоставлению льгота в размере 13,22 руб.;

в январе 2009 года предъявлена к оплате за декабрь 2008 года стоимость услуги в сумме 46,67 руб., предоставлена льгота в размере 6,48 руб., в то время как подлежала предоставлению льгота в размере 7,78 руб.;

в феврале 2009 года предъявлена к оплате за январь 2009 года стоимость услуги в сумме 166,28 руб., предоставлена льгота в размере 6,48 руб., в то время как подлежала предоставлению льгота в размере 27,71 руб.;

в марте 2009 года предъявлена к оплате за февраль 2009 года стоимость услуги в размере 89,75 руб., предоставлена льгота в размере 08,09 руб., в то время как подлежала предоставлению льгота в размере 14,95 руб.;

в апреле 2009 года предъявлена к оплате за март 2009 года стоимость услуги в размере 100,84 руб., предоставлена льгота в размере 08,09 руб., в то время как подлежала предоставлению льгота в размере 16,80 руб.;

в мае 2009 года предъявлена к оплате за апрель 2009 года стоимость услуги в размере 83,45 руб., предоставлена льгота в размере 08,09 руб., в то время как подлежала предоставлению льгота в размере 13,90 руб.;

в июне 2009 года предъявлена к оплате за май 2009 года стоимость услуги в размере 62,00 руб., предоставлена льгота в размере 08,09 руб., в то время как подлежала предоставлению льгота в размере 10,33 руб.;

в июле 2009 года предъявлена к оплате за июнь 2009 года стоимость услуги в размере 778,65 руб., предоставлена льгота в размере 08,09 руб., в то время как подлежала предоставлению льгота в размере 129,77 руб.

По мнению административного органа, обществом нарушены положения статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьи 1, пункта 3 статьи 3 Закона Вологодской области от 01.06.2005 № 1285-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан», пункта 1.1 приложения № 2 к постановлению Правительства Вологодской области от 19.09.2005 № 1019 «О реализации закона области от 1 июня 2005 года № 1285-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 47/04-13-01, вынес постановление от 03.09.2009 № 731/47/04-13-01 о привлечении МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ, которым учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Считая вышеуказанное постановление Управления незаконным, учреждение оспорило его в арбитражный суд.

В силу статьи 23.49, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 01.06.2005 № 421, специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ, а заместители начальников управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации вправе рассматривать дела о названных административных правонарушениях.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 27.08.2009 № 770/47/04-13-01 составлен и дело об административном правонарушение в отношении общества рассмотрено уполномоченными должностными лицами и в пределах компетенции административного органа.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 на основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает в частности, затраты на освещение помещений общего пользования (подпункт «б»).

При этом Министерство регионального развития Российской Федерации, разъясняя на основании полномочия, предоставленного ему пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, вопрос об отнесении снабжения электрической энергией помещений общего пользования в многоквартирном доме к составу коммунальной услуги по электроснабжению, исходит из того, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не предполагают включение расходов на оплату коммунальных ресурсов (электрическую и тепловую энергию, холодную и горячую воду, газ) в цену работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (письмо от 18.06.2007 № 11356-ЮТ/07 «Об отнесении снабжения электрической энергией помещений общего пользования в многоквартирном доме к составу платы за коммунальные услуги»). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1099-О-О.

В соответствии с названным письмом Министерства регионального развития Российской Федерации количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение».

Министерство регионального развития Российской Федерации также разъяснило, что расходы на содержание внутридомовых сетей не могут учитываться при формировании тарифов на электроэнергию в связи с тем, что границы эксплуатационной ответственности по содержанию сетей при наличии общедомовых приборов учета в многоквартирном доме определяются в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из письма от 18.06.2007 № 11356-ЮТ/07 не усматривается обязанность граждан-потребителей оплачивать электроэнергию, потребляемую в помещениях общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № ВАС-17839/09 по делу № А76-758/2009-22-185.

Из материалов дела видно, что собственниками помещений в многоквартирном доме № 10 по улице Набережной города Вологды в качестве способа управления многоквартирными домами выбрано управление управляющей организацией - МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» (протокол общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по выбору способа управления многоквартирным домом от 15.10.2008 № 1 (том 2, лист 27). В проверенный период стоимость электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, предъявлялась к оплате потребителям ФИО4, ФИО5, ФИО6 именно учреждением.

Частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) установлено, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

В соответствии с пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила от 23.05.2006 № 307), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в случае если в жилом помещении проживают потребители, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации за счет средств соответствующих бюджетов предоставляются при оплате коммунальных услуг льготы в виде скидки, размер платы за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что скидка не ниже 50 процентов предоставляется инвалидам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из положений пункта 3 части 1 статьи 3 Закона Вологодской области от 01.06.2005 № 1285-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» (далее - Закон области от 01.06.2005) следует, что мера социальной поддержки в виде ежемесячной оплаты в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, утверждаемых органами государственной власти области, органами местного самоуправления в соответствии с компетенцией, установленной действующим законодательством) предоставляется лицам, указанным в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 1 названного Закона.

На основании части 4 статьи 10 названного Закона Вологодской области постановлением Правительства Вологодской области от 19.09.2005 № 1019 «О реализации закона области от 1 июня 2005 года № 1285-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 1.1 названного Порядка предусмотрено, что меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг (ежемесячная оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, газ, электрическая и тепловая энергия) - в пределах нормативов потребления указанных услуг, утвержденных органами государственной власти области, органами местного самоуправления в соответствии с компетенцией, установленной действующим законодательством предоставляются лицам, указанным в пунктах 1 - 7 части 1 статьи 1 Закона области от 01.06.2005.

Правительством Вологодской области издано постановление от 28.12.2007 № 1885 «О нормативах потребления электрической энергии и газа для предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан», в соответствии которым для определения размера мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате коммунальных услуг по электроснабжению применяются установленные региональной энергетической комиссией области нормативы потребления электрической энергии для населения области при отсутствии приборов учета (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила от 23.05.2006 № 306). В соответствии с пунктом 30 названных правил в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи.

В соответствии с Правилами от 23.05.2006 № 306 норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2). Устанавливаемые в соответствии с данными Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункт 3).

Со ссылкой на Правила от 23.05.2006 № 306 Региональной энергетической комиссией Вологодской области принято постановление от 29.11.2006 № 272 «Об установлении нормативов потребления электрической энергии для населения области при отсутствии приборов учета» (далее - постановление РЭК Вологодской области от 29.11.2006 № 272), которым установлены нормативы потребления электрической энергии для населения области в расчете на одного человека в месяц при отсутствии приборов учета в многоквартирных домах, жилых домах и других видах жилых помещений (далее – нормативы потребления электрической энергии).

Размер нормативов потребления электрической энергии, установленных постановлением РЭК Вологодской области от 29.11.2006 № 272, определяется в зависимости от оборудования жилого помещения газовой или электрической плитой, числа граждан, проживающих в жилом помещении, количества комнат в жилом помещении.

Согласно части 3 статьи 14.8 КоАП РФ непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления функций управляющей организации учреждение (Заказчик) заключило с муниципальным учреждением «Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды» (Исполнитель) договор 16.01.2006 № 1/51 об оказании услуг (с учетом дополнительного соглашения от 08.04.2009; том 2, листы 64, 76), на основании которого функции Заказчика, связанные с начислением, перерасчетом оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, формированием и доставкой квартиросъемщикам счетов-извещений и счетов-квитанций, осуществляет Исполнитель (пункты 2.1.1, 2.1.2).

Управление указало в оспариваемом постановлении, что установленный порядок расчета платы за электроэнергию на освещение мест общего пользования коммунальной услуги (пункт 23, подпункт 1 пункта 3 Приложения № 2 к Правилам от 23.05.2006 № 307) учреждением соблюден, стоимость данной коммунальной услуги рассчитана верно.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого постановления послужил вывод административного органа о том, что льготы по оплате электроэнергии на освещение мест общего пользования предоставлялись потребителям не полностью.

Согласно оспариваемому постановлению основанием для привлечения учреждения к административной ответственности послужили следующие факты непредоставления льгот: в июле 2009 года потребителю ФИО4 льгот по оплате коммунальной услуги за июнь 2009 года, подлежащей предоставлению на основании части 13 статьи 17 Закона № 181-ФЗ; в июле 2009 года потребителю ФИО5 - льгот по оплате коммунальной услуги за июнь 2009 года, подлежащей предоставлению на основании пункта 3 части 1 статьи 3 Закона области от 01.06.2005; в период с декабря 2008 года по июль 2009 года включительно потребителю ФИО6 - льгот, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона области от 01.06.2005.

Из материалов дела видно, что потребитель ФИО4, являясь инвалидом, в рассматриваемый период имела право на получение мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг на основании части 13 статьи 17 Закона № 181-ФЗ, в частности, право на предоставление скидки не ниже 50 процентов при оплате стоимости электрической энергии, потребленной на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования (далее – коммунальная услуга). Потребитель ФИО5, являясь ветераном труда, в рассматриваемый период имела право на получение льготы на оплату коммунальной услуги на основании пункта 3 части 1 статьи 3 Закона области от 01.06.2005. Потребитель ФИО6, являясь пенсионером по стажу, в рассматриваемый период имела право на получение льготы на оплату коммунальной услуги на основании пункта 3 части 1 статьи 3 Закона области от 01.06.2005. Наличие прав на получение вышеуказанных льгот установлено Управлением, подтверждается материалами дела (том 1, листы 111, 113) и не оспаривалось заявителем (том 2, лист 30) и третьим лицом.

Учреждение, осуществляя функции организации, управляющей многоквартирным жилым домом, предъявляло к оплате потребителям ФИО5 (в июле 2009 года), ФИО6 (в период с декабря 2008 года по июль 2009 года включительно) стоимость электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. Указанная стоимость предъявлена к оплате в соответствии со счетами-извещениями (том 1, листы 127-148).

При этом из материалов дела видно, что льготы по оплате за освещение мест общего пользования, муниципальным учреждением «ЖКРЦ города Вологды» предоставлены потребителям, имеющим право на льготу в соответствии с Законом области от 01.06.2005, следующим образом:

если льготник потребил электрическую энергию в расчетном месяце в количестве более 7 кВт – льгота предоставлена только в пределах 7 кВтч/чел (то есть в пределах расхода электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования, являющегося величиной, исходя из которой определяется расход электрической энергии на работу электрооборудования, используемый для расчета норматива электроснабжения расчетным методом по формулам, установленным приложением к Правилам от 23.05.2006 № 306);

если потребление электрической энергии в расчетном месяце составило менее 7кВт, льгота предоставлена в размере 50% от фактической стоимости коммунальной услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются отзывом муниципального учреждения «Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды» (том 2, листы 82-85), расчетом платы освещения мест общего пользования, предоставленным муниципальным учреждением «ЖКРЦ города Вологды» (том 2, листы 47-50), счетами-извещениями, объяснениями представителя третьего лица в судебном заседании, не оспаривались заявителем, а также его представителем в судебном заседании.

Вместе с тем, при определении размеров льгот по оплате коммунальной услуги, которые надлежало предоставить потребителям ФИО5 и ФИО6, имеющим право на льготу в соответствии с Законом области от 01.06.2005, учреждением неправомерно не были учтены положения пункта 2 постановления Правительства Вологодской области от 28.12.2007 № 1885, предусматривающие, что для определения размера таких льгот подлежат применению установленные РЭК Вологодской области нормативы потребления электрической энергии для населения области при отсутствии приборов учета.

Заявитель считает, что размеры льгот следовало рассчитывать в соответствии со сведениями о расходе электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь (далее - расход электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования), ссылаясь на то, что постановлением РЭК Вологодской области от 29.11.2006 № 272 такие данные (7 кВт·ч в месяц на 1 человека) установлены в качестве норматива потребления.

Указанные доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

Из положений пункта 24 Приложения к Правилам от 23.05.2006 № 306 следует, что в формуле расчета норматива потребления электрической энергии внутри жилых помещений, наряду с другими данными, применяются: «расход электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления».

Абзацем 2 пункта 25 Приложения к Правилам от 23.05.2006 № 306 установлено, что расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт·ч в месяц на 1 человека.

При этом следует учесть, что установленная абзацем 2 пункта 25 Приложения к Правилам от 23.05.2006 № 306 величина - 7 квт*ч в месяц, не является нормативом потребления для определения размера платы за коммунальные услуги для потребителя, а является величиной, исходя из которой определяется расход электрической энергии на работу электрооборудования, используемый для расчета норматива электроснабжения расчетным методом по формулам, установленным приложением к Правилам. Данная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 № ГКПИ07-1019.

Таким образом, именно во взаимной связи с абзацем 2 пункта 25 Приложения к Правилам от 23.05.2006 № 306 в постановлении РЭК Вологодской области от 29.11.2006 № 272 указаны сведения о расходе электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования.

В постановлении РЭК Вологодской области от 29.11.2006 № 272 сведения о расходе электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования не названы в качестве нормативов потребления электрической энергии, и по вышеизложенным основаниям отождествляться с ними не могут.

В то же время в силу пункта 2 постановления Правительства Вологодской области от 28.12.2007 № 1885 для определения размера льгот по оплате потребителями коммунальной услуги следовало применять установленные РЭК Вологодской области нормативы потребления электрической энергии для населения области при отсутствии приборов учета.

Из расчета Управления (расшифровка от 27.01.2010 размеров льготы в соответствии с постановлением РЭК Вологодской области от 29.11.2006 № 272) следует, что плата за коммунальную услугу в рассматриваемом периоде предъявлялась потребителям на оплату количества электрической энергии, которое в расчете на долю каждого льготника ежемесячно превышало 7 кВт.

Так за июнь 2009 года общее количество потребленной электроэнергии на освещение мест общего пользования по квартире № 4 составило 99,28 кВт, доля ФИО5 - 16,54 кВт (99,28 кВт/6 чел.), а норматив по постановлению РЭК Вологодской области от 29.11.2006 № 272 - 44 кВт (с учетом факта проживания потребителя ФИО5 в трехкомнатной квартире, оборудованной газовой плитой, количества проживающих в квартире - 6 человек).

За ноябрь 2008 года общее количество потребленной электроэнергии на освещение мест общего пользования по квартире № 6 составило 42,28 кВт, доля ФИО6 – 14,09 кВт (44,28 кВт/3 чел.), а норматив по постановлению РЭК Вологодской области от 29.11.2006 № 272 - 55 кВт (с учетом факта проживания потребителя ФИО6 в двухкомнатной квартире, оборудованной газовой плитой, количество проживающих в квартире – 3 человека), что соответствует материалам дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Поскольку размеры льгот в счетах-извещениях, предъявленных потребителям ФИО5, ФИО6, рассчитаны и предоставлены учреждением неправильно, а размер платы за коммунальную услугу не уменьшен в порядке пункта 43 Правил от 23.05.2006 № 307 на полную величину скидок, рассчитанных с применением установленных нормативов потребления электрической энергии, событие правонарушения в виде непредоставления в полном объеме потребителям льготы на оплату коммунальной услуги, предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона области от 01.06.2005, подтверждается материалами дела.

Учреждение в своем заявлении и его представитель в судебном заседании не ссылались на факт уменьшения учреждением размера платы за коммунальную услугу для потребителей ФИО5, ФИО6 на величину скидок, рассчитанных с применением нормативов потребления электрической энергии, установленных постановлением РЭК Вологодской области от 29.11.2006 № 272, соответствующие доказательства суду не представлены.

Следовательно, деяние общества образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены обязанности по предоставлению льгот и преимуществ.

В данном случае таким лицом является учреждение, осуществляющее функции управляющей организации многоквартирного дома. Предоставление гражданам-инвалидам, ветеранам труда льгот на оплату коммунальных услуг не зависит и не может быть поставлено в зависимость от исполнения третьим лицом своих обязательств по договору с учреждением. В связи с чем, доводы учреждения об отсутствии его вины в совершении правонарушения, мотивированные ссылкой на передачу на основании договора 16.01.2006 № 1/51 функций по начислению, перерасчету оплаты за коммунальные услуги, формированию и доставке квартиросъемщикам счетов-извещений муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды», судом во внимание не принимаются.

В рассматриваемом случае у заявителя имелась возможность для соблюдения нормативных правовых актов, императивно устанавливающих порядок определения размера льгот по оплате коммунальной услуги и предоставления льгот потребителям, за нарушение которого учреждение привлечено к административной ответственности, но все зависящие от него меры по их соблюдению учреждением не были приняты.

Доказательств того, что учреждение было лишено возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно проверять счета-извещения и при обнаружении порядка определения размера льгот - устранять соответствующие нарушения, и им приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено.

Таким образом, Управление обоснованно пришло к выводу о наличии вины заявителя и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ.

Вместе с тем доводы представителя Управления в судебном заседании о том, что Закон области от 01.06.2005 не предусматривает ограничение предоставляемых мер социальной поддержки по оплате коммунальной услуги электроснабжения пределами норматива потребления соответствующей услуги, необоснован.

Оспариваемым постановлением учреждение также привлечено к административной ответственности за непредоставление льготы потребителю ФИО4

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение в силу части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, административный орган в данном случае обязан доказать, в частности, факт предоставления учреждением потребителю ФИО4 льготы на оплату коммунальной услуги в меньшем размере, нежели величина скидки, рассчитанная на основании положений части 13 статьи 17 Закона № 181-ФЗ, на которую размер платы за коммунальную услугу подлежит уменьшению в порядке пункта 43 Правил от 23.05.2006 № 307.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, административный орган в материалы дела не представил бесспорные доказательства, позволяющие установить событие правонарушения в виде непредоставления льготы потребителю ФИО4

В постановлении указано, что общий размер льготы, которую учреждение должно предоставить потребителям ФИО4 и ФИО5 по оплате коммунальной услуги в июле 2009 года за июнь того же года, составляет 38,23 руб.

При этом из материалов дела видно, что в квартире № 4 многоквартирного дома проживают 6 человек, из них право на предоставление соответствующих льгот имеют ФИО4 и ФИО5, что подтверждается копией лицевого счета (том 1, лист 110), сведениями о кодах льгот, указанных в счете-извещении за июнь 2009 года (291, 280) с учетом предоставленной административным органом справки (том 2, лист 43), письмом МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» от 18.11.2009 № 3/1189 (том 2, лист 30), содержащим сведения о льготах, предоставляемых потребителям.

В июле 2009 года по счету-извещению потребителям квартиры № 4 многоквартирного дома предъявлена к оплате стоимость коммунальной услуги за июнь 2009 года всего в размере 229,35 руб. (том 1, лист 147). Анализ счета–извещения за июнь 2009 года показывает, что доля каждого потребителя квартиры № 4 в плате на коммунальную услугу должна составить по 38,23 руб. (229,35 руб./6 чел.).

Следовательно, доля ФИО4 в оплате коммунальной услуги, с учетом предоставления ей льготы (скидки не ниже 50 процентов от стоимости коммунальной услуги) должна составить 19,11 руб. (38,23 руб./2), а размер льготы, подлежащей предоставлению ФИО4, - 19,11 руб.

Вместе с тем, в счете-извещении за июнь 2009 года указано, что общий размер предоставленных льгот по квартире № 4 составил 27,20 руб., что выше размера льготы, на которую вправе претендовать ФИО4 Кроме того, из материалов дела видно, что расчет льгот по оплате за освещение мест общего пользования муниципальным учреждением «ЖКРЦ города Вологды» в проверенном периоде выполнялся для потребителей, пользующихся льготами в соответствии с Законом № 181-ФЗ, исходя из стоимости фактически потребленной электроэнергии, приходящейся на долю потребителя. Данные обстоятельства указаны в отзыве муниципального учреждения «Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды» (том 2, листы 82-85) и подтверждаются объяснениями представителя третьего лица в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, административный орган не доказал событие правонарушения в виде непредоставления льготы потребителю ФИО4

Заявитель также указал, что административное наказание в виде штрафа назначено МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды», финансируемому из местного бюджета, в нарушение статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не допускающей обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации в отсутствие судебного решения.

Приведенный довод основан на неправильном толковании норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и отклоняется судом в силу следующего.

Муниципальное автономное учреждение «Управление жилищного хозяйства города Вологды» создано на основании постановления Главы города Вологды от 13.03.2009 № 1214 путем изменения типа существующего муниципального учреждения «Управление жилищного хозяйства города Вологды».

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» разъяснено, что положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут расцениваться в качестве основания для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности за правонарушения, рассмотрение которых в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется административными органами.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, оспариваемое постановление о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа не противоречит требованиям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что вопрос о привлечении учреждения к административной ответственности решен Управлением в пределах сроков давности, иных процессуальных нарушений, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, служащих основаниями для применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В данном случае заявителю назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.8 КоАП РФ для юридических лиц. Назначенное учреждению административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

При изложенных обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены постановления Управления от 03.09.2009 № 731/47/04-13-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания, отсутствуют. Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать муниципальному автономному учреждению «Управление жилищного хозяйства города Вологды», зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером 1083525010612, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 03.09.2009 № 731/47/04-13-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.В. Парфенюк