Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Борисовой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Квитко М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вологдаальянс» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.10.2008,

у с т а н о в и л :

Инспекция государственного строительного надзора Вологодской области обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – Инспекция) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вологдаальянс» (далее – ООО «Вологдаальянс», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания Инспекции от 01.09.2009 № 38/10 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства - прекращении эксплуатации объекта (5-ти этажного кирпичного здания промышленной котельной) к 05.10.2009. В судебном заседании представитель Инспекции заявленные требования поддержал.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило. Поэтому дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ООО «Вологдаальянс».

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.08.2009 № 451 Инспекцией 01.09.2009 проведена проверка реконструируемого объекта (промышленной котельной в <...>), принадлежащего ООО «Вологдаальянс». В ходе проверки выявлено, что в здании работают автосалон, пункты техобслуживания, автосервис, магазины, офисные помещения.

Обстоятельства, выявленные в ходе проверки, послужили основанием для составления в отношении общества предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 01.09.2009 № 38/10. В срок к 05.10.2009 обществу предписано прекратить эксплуатацию объекта (исключить пребывание в здании котельной граждан и организаций), о чем уведомить инспекцию.

На основании распоряжения от 05.10.2009 Инспекцией 06.10.2009 проведена проверка исполнения предписания от 01.09.2009 № 38/10. В ходе проверки установлено и отражено в акте проверки от 06.10.2009 № 38/10, что обществом данное предписание не исполнено, а именно: в здании работают пункты техобслуживания, автосервис, магазины, офисные помещения; предписание не исполнено.

По результатам проверки Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2009, в котором зафиксировано, что здание котельной по адресу: <...> эксплуатируется обществом без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; обществом не исполнено предписание от 01.09.2009 № 38/10 с требованием о прекращении эксплуатации объекта до 05.10.2009; здание эксплуатируется, объекты сервиса, офисы работают в прежнем режиме.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 70 части второй статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее – Положение об осуществлении надзора) утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации 01.02.2006 № 54.

Пунктом 5 Положения об осуществлении надзора предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 1.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.06.2008 № 1211 (далее – Положение), инспекция государственного строительного надзора Вологодской области является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти Вологодской области, осуществляющим государственный строительный надзор на объектах капитального строительства, контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

На основании пунктов 3.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.6.6 Положения инспекция уполномочена на осуществление в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства (в том числе опасных производственных объектов, объектов капитального строительства на внутренних водных путях), если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте действующим законодательством предусмотрено осуществление государственного строительного надзора и полномочия по его осуществлению не отнесены к полномочиям федеральных органов исполнительной власти; проведение проверок, в том числе выездные, соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), государственных стандартов, иных нормативных правовых актов и проектной документации; проведение итоговых проверок объектов капитального строительства, по результатам которых оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче (отказе в выдаче) заключения о соответствии объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), государственных стандартов, иных нормативных правовых актов и проектной документации; составление по результатам проведенных проверок актов о выявленных нарушениях, на основании которых выдает обязательные к исполнению застройщиком, заказчиком, подрядчиком предписания об устранении выявленных нарушений; запрашивает от участников строительства всю необходимую производственную, исполнительную, проектную и технологическую документацию; осуществление производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством.

Протокол об административном правонарушении от 06.10.2009 составлен консультантом отдела госстройнадзора ФИО2

В соответствии с перечнем № 1, утвержденным приказом Инспекции от 26.03.2008 № 19 «О перечнях должностных лиц Инспекции, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», главный консультант сектора правового обеспечения, долевого строительства Инспекции уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Инспекции.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса определено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений; под реконструкцией - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 1 статьи 55 названного Кодекса определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Пунктом 2 указанной статьи Градостроительного кодекса установлено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 10 данной статьи разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2009 по делу № А13-12370/2009 установлено, что до начала эксплуатации объекта капитального строительства (котельной) общество должно было получить в установленном законом порядке разрешение на ввод в эксплуатацию.

Поэтому решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2009 по делу № А13-12370/2009 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 01.09.2009 проведена проверка при реконструкции пятиэтажного здания промышленной котельной, расположенной по адресу: <...>, о чем составлен акт от 01.09.2009 № 38/9 (л.д. 27). Проверкой установлено, что общество осуществляет эксплуатацию здания, расположенного по названному адресу. При этом у общества не имеется разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Инспекцией по результатам проверки в отношении ООО «Вологдаальянс» было вынесено предписание от 01.09.2009 № 38/10 (л.д. 8), которым обществу было указано на необходимость прекращения эксплуатации объекта в срок до 05.10.2009. В ходе проверки 06.10.2009 Инспекцией установлено, что обществом данное предписание не исполнено, а именно: в здании работают пункты техобслуживания, автосервис, магазины, офисные помещения (л.д. 11).

Таким образом, предписание от 01.09.2009 № 38/10 в установленный срок обществом исполнено не было, эксплуатация здания продолжалась.

Указание Инспекцией в протоколе об административном правонарушении на неисполнение предписания от 01.10.2009 № 38/10 вместо предписания от 01.09.2009 № 38/10 воспринимается судом как техническая ошибка (описка), поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о неисполнении обществом именно предписания от 01.09.2009 № 38/10.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 01.09.2009 № 38/9, предписанием от 01.09.2009 № 38/10, актом проверки от 06.10.2009 № 38/10, протоколом об административном правонарушении от 06.10.2009 и объяснениями представителя Инспекции в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не были приняты меры по соблюдению требований предписания.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении в отношении общества судом не установлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд принимает во внимание привлечение общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2009 по делу № А13-12370/2009.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ООО «Вологдаальянс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Вологдаальянс», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023500878653, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Об уплате штрафа сообщить в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: счет 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологды, БИК 041909001 ОКАТО 19401000000 УФК по Вологодской области, ИНН <***>, КПП 352501001, КБК 032 116 90040 04 0000 140.

Судья Ю.А.Борисова