Гражданский кодекс часть 1

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 01.08.2005, от таможни ФИО2 по доверенности от 20.12.2005 № 02/754, ФИО3 по доверенности от 20.12.2005 № 02-/7567,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «САМСОН» (далее – ООО «САМСОН») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Вологодской таможне о признании незаконными ее действий по корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации №10204050/070405/П0001863. Мотивируя требования, ссылается на заявление таможенной стоимости товара в соответствии с первым методом, предусмотренным статьей 18 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе». По мнению общества, достоверность определенной декларантом таможенной стоимости подтверждена документально.

Вологодская таможня в отзыве и ее представители в судебном заседании требования ООО «САМСОН» отклонили, сославшись на законную и обоснованную корректировку таможенной стоимости по оспариваемой грузовой таможенной декларации.

Представитель ООО «САМСОН» в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования ООО «САМСОН» подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ООО «САМСОН» (покупатель) заключило с фирмой ««К.Чепински», (продавец) Польша договор от 14.12.2004 №7 и дополнение к нему от 01.02.2005 на поставку товара яблок сорта – Идарет в количестве 500 метрическмх тонн. Цена за 1 кг яблок по условиям договора составляет 0,25 долла США, общая стоимость контракта – 125 000 долларов США. Поставка товара осуществляется на условиях FСА.

На основании указанного контракта в апреле 2005 года на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации №10204050/070405/П0001563 поступил товар: яблоки свежие сорт – Идарет 1667 мест (в картонных коробках). Указана таможенная стоимость 5001 доллар США (194 853 руб.). Получателем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «САМСОН», страна отправления - Литва, страна происхождения –Польша.

При декларировании товара его таможенная стоимость определена декларантом путем применения первого метода, предусмотренного статьей 18 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе, предоставив таможне необходимые документы, перечисленные в пункте 1 приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 №1022. Таможенная стоимость товара определена в сумме 194853 руб., таможенные платежи – в сумме 114 289,57 руб., в том числе НДС 41 977,61 руб.

Вологодская таможня усомнилась в правильности применения первого метода определения таможенной стоимости и произвела корректировку таможенной стоимости, определив ее в размере 228 612руб., доначислив таможенные платежи в сумме 6022,08 руб.(НДС).

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным настоящим законом.

Согласно статье 18 Закона РФ «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода (пункт 2 статьи 18 названного закона).

Согласно статье 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19 - 23 названного закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики (то есть по шестому методу).

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, приведен в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.03 N 1022.

Пунктом 2 статьи 14 ТК РФ предусмотрено, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» декларант согласно пункту 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ и пункту 2 статьи 15 названного выше Закона по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.

В случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснения и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость на основе другого метода, данный орган вправе на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ и пункта 2 статьи 16 Закона самостоятельно определить таможенную стоимость товара (пункта 4 постановления).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законности оспариваемого действия при рассмотрении дела в суде возлагается на таможенный орган, последний обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Как усматривается из материалов дела, таможней в порядке статьи 323 Таможенного кодекса РФ был направлен обществу запрос от 11.04.2005 № 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости: каталогов, спецификаций, прейскурантов цен (прайс-листов) фирмы производителя (продавца), банковских документов, подтверждающих оплату товара по предыдущим поставкам, документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, бухгалтерских документов о постановке товара на учет и его реализацию, договора перевалки и хранения груза с таможенным терминалом «Шауляй тиекимо бэйз».

ООО «САМСОН» на указанный запрос 20.04.2005 представлены перевод экспортной ГТД № ПЛ 7970005148, прайс-лист продавца – фирмы «К.Чепински», банковские документы, подтверждающие оплату товара – заявление на перевод №20 от 31.03.2005, бухгалтерские документы о постановке товара на учет и его реализацию - карточку счета 41 за 2 квартал 2005. В своем ответе на запрос общество указало о том, что договора между ООО «САМСОН» и таможенным терминалом) не существует, пояснив, что общество заключает договор на перевозку о доставке товара с Польши в Вологду.

Материалы дела: договор от 14.12.2004 № 7 дополнение к нему от 01.02.2005, счет – фактура № 104/2005 от 05.04.2005, заявление на перевод № 20 ль 31.03.2005, ведомость банковского контроля, прайс-лист фирмы продавца,, договор перевозки № 3 от 14.12.2004 и дополнение к нему от 22.08.2005 (о продлении срока оплаты за оказанные услуги до 31.03.2006) подтверждают обоснованность применения обществом первого метода определения таможенной стоимости. Сведения о недостоверности указанных документов в деле отсутствуют.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 14.12.2004 № 7 определен сорт яблок – Идарет. Товарная сортность яблок (высший, 1-3 сорт) предусмотрена ГОСТом 21122-75 «Яблоки свежие поздних сроков созревания. Технические условия», действующим на территории России. В данном случае поставка яблок осуществлялась из Польши. Поэтому доводы таможни о том, что в договоре отсутствует описание яблок, не указан их размер, цвет, степень обработки, сорт не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно правилам толкования международных торговых терминов Инкотермс условия поставки FСА предусматривают обязанность продавца за свой счет заключить договор перевозки товара от названного места, за исключением случая, когда договор перевозки заключен продавцом согласно статье А.3а.

В соответствии договором перевозки, заключенным Литовским ЗАО «Аналекта» (перевозчик) и ООО «САМСОН» (заказчик) от 14.12.2004, перевозчик обязан своевременно и качественно производить доставку груза с использованием собственного или привлеченного транспорта.

Заказчик в силу дополнения № 1 к названному договору обязуется оплачивать счета-фактуры в течение 90 дней со дня получения счета.

По счету – фактуре № 41 от 05.04.2005 ЗАО «Аналекта» стоимость перевозки составляет 84 000 руб., в том числе до границы РФ - 22 000 руб.

В судебное заседание представитель заявителя представил дополнение к указанному выше дополнению, в соответствии с которым срок оплаты за оказанные услуги по договору продлен до 31.03.2006.

Таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации до порта или иного места ввоза.

При определении таможенной стоимости в цену сделки включаются, в частности, расходы по доставке товара до авиапорта, порта или иного места ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации.

В отзыве таможня указывает, что величина транспортных расходов включена декларантом в таможенную стоимость, что представители таможенного органа в судебном заседании не оспаривают. В своем ответе на запрос таможни о представлении дополнительных документов общество указало о том, что договора между ООО «САМСОН» и таможенным терминалом «Шауляй тиекимо бэйз не существует, пояснив, что общество заключает договор на перевозку о доставке товара с Польши в Вологду. Поэтому доводы таможни о том, что в декларации таможенной стоимости (ДТС) в графе Б «дополнительные начисления» декларант не указал затраты на посреднические услуги, которые влияют на стоимость товара, основаны на предположениях и во внимание приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», а также требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что таможня не доказала правомерность применения шестого метода определения таможенной стоимости товара, а следовательно, и обоснованность корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, таможней при корректировке таможенной стоимости использована ценовая информация, содержащаяся во всемирной сети Интернет, из которой не усматривается, учитывалось или нет при определении цены товарная сортность яблок, влияние объем партии, местонахождение продавца.

Кроме того, значительного отличия цены сделки от ценовой информации, приведенной таможней в отчете по грузовым таможенным декларациям за апрель 2005 года в подтверждение невозможности последовательного применения методов по цене сделки с идентичными товарами, по цене сделки с однородными товарами, суд не усматривает, по некоторым ГТД цена товара ниже оспариваемой.

В пункте 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» приведен перечень случаев, когда не может быть использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Однако из материалов дела не следует, что при декларировании товара имел место такой случай, препятствующий применению первого метода определения таможенной стоимости товара.

При указанных обстоятельствах действие таможенного органа по корректировке таможенной стоимости по оспариваемой ГТД следует признать незаконными.

В силу пункта 5 статьи 333.40 НК РФ ООО «САМСОН» госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 164, 170, 201, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующими Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе» и незаконными действия Вологодской таможни по корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации № 10204050/070405/П00001863.

Вологодской таможне устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «САМСОН».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САМСОН» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 177 от 18.05.2005.

В части признания незаконными действий Вологодской таможни решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Вологодской области в течение месяца после его принятия.

Судья В.А.Богатырева