Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хромцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» об оспаривании предписаний Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 28.09.2018 № 288-35, от 07.11.2018 № 367-35,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.01.2019, ФИО2 директора, от Государственной жилищной инспекции Вологодской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее – общество, ООО УК «Жилкомсервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее – Инспекция) от 28.09.2018 № 288-35, от 07.11.2018 № 367-35.

В заявлении общество просило о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что заявление о включении многоквартирных домов в реестр лицензий направлялось обществом 03.04.2015, то есть до вступления в силу приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», однако ответ Инспекцией не направлен. Лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами получена обществом 27.04.2015. Информацию о многоквартирном доме № 32 по улице Пошехонское шоссе города Вологды и сведения о начале управления домом с 01.04.2015 размещены на сайте «Реформа ЖКХ». Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество считает, что им выполнены все требования по включению дома в реестр лицензий, а Инспекцией неправомерно допущено бездействие, выразившееся в невнесении в реестр лицензий области.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно сослались на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 14.02.2019 по делу № 5-95/19.

Инспекция в отзыве на заявление (с учетом дополнений от 14.03.2019) считает оспариваемые предписания законными. Инспекция указала, что в установленный предписанием от 28.09.2018 № 288-35 срок, то есть до 22.10.2018 документы на включение многоквартирного дома № 32 по ул.Пошехонское шоссе города Вологды в лицензию общества. Представлены не были, такие документы поступили 25.10.2018, однако по итогам их рассмотрения Инспекцией принято решение от 07.11.2018 № 2538/от об отказе во внесении изменений в реестр. Инспекция выполнила обязанность по уведомлению заявителя о принятом решении, поскольку названное решение Инспекции направлено заказным письмом с уведомлением на адрес: <...> и возвратилось в Инспекцию неполученным с отметкой «возврат, нет по адресу».

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в период с 24.09.2018 по 28.09.2018 должностным лицом Инспекции на основании приказа от 17.09.2018 № 228 проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соответствия общества лицензионным требованиям осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Поводом для проведения указанной проверки послужило поступившее 04.09.2018 в Инспекцию письмо администрации города Вологды от 23.08.2018 № 13-0-4/8810, в котором сообщалось о том, что в сводном реестре лицензий Вологодской области отсутствуют сведения об управлении многоквартирным домом № 32 по улице Пошехонское шоссе города Вологды (далее – многоквартирный дом) (том 2, лист 20).

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.09.2018 № 288-35.

В ходе проверки Инспекцией выявлено, что ООО УК «Жилкомсервис» на основании протокола от 31.03.2015 заключило 01.04.2015 с собственниками помещений многоквартирного дома договор управления многоквартирным домом, 24.09.2018 разместило на ГИС ЖКХ информацию о заключении указанного договора и осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, однако обществом не направлено в Инспекцию заявление о включении сведений о многоквартирном доме № 32 по улице Пошехонское шоссе города Вологды в реестр лицензий области в порядке, предусмотренном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Инспекция пришла к выводу, что обществом допущено нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, предусмотренных частью 7 статьи 162, статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В связи с этим, Инспекцией выдано предписание от 28.09.2018 № 288-35 об устранении лицензиатом выявленных нарушений (далее - предписание от 28.09.2018), которым обществу вменено в срок до 22.10.2018 обеспечить устранение нарушений лицензионных требований – выполнить мероприятия в соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленные на включение в реестр лицензий области многоквартирного дома по адресу: <...>.

В целях проверки исполнения предписания от 28.09.2018 должностным лицом Инспекции в период с 06.11.2018 по 07.11.2018 на основании приказа от 22.10.2018 № 367 проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам указанной проверки составлен акт проверки от 07.11.2018 № 367.

В ходе указанной проверки Инспекцией выявлено, что предписание от 28.09.2018 обществом не выполнено. Документы от ООО УК «Жилкомсервис» о внесении изменений в реестр лицензий области (о включении многоквартирного дома № 32 по улице Пошехонское шоссе города Вологды) поступили в Инспекцию с заявлением от 25.10.2018 вх. 11-6464/18, были рассмотрены и решением от 07.11.2018 № 2538/от во внесении изменений было отказано.

В связи с этим Инспекцией выдано предписание от 07.11.2018 № 367-35 об устранении лицензиатом выявленных нарушений (далее - предписание от 07.11.2018), которым обществу вменено в срок до 03.12.2018 обеспечить устранение нарушений лицензионных требований – выполнить мероприятия в соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленные на включение в реестр лицензий области многоквартирного дома по адресу: <...>.

Общество, считая предписания от 28.09.2018, от 07.11.2018 незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ, предписание выдается с целью прекращения или устранения выявленных нарушений либо с целью проведения мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Основанием для выдачи оспариваемых предписаний явилось отсутствие в реестре лицензий Вологодской области сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет общество.

В данном случае в ходе судебного разбирательства Инспекция не подтвердила наличие со стороны общества нарушений в качестве оснований для выдачи предписаний от 28.09.2018, от 07.11.2018.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Жилкомсервис» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (протокол от 31.03.2015), заключило договор управления указанным многоквартирным домом (далее – договор управления от 02.04.2015; том 1, листы 104-110).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Таким образом, деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Материалами дела (том 1, лист 43) и сведениями реестра лицензий Вологодской области, размещенными в сети Интернет на официальном сайте по адресу: https://dom.gosuslugi.ru/#!/licenses/e084eae8-140d-43dc-8635-c40a28712d03?from=SRL, подтверждается, что Инспекцией обществу выдана лицензия № 035-000056 от 27.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В ходе проверки Инспекция установила, что реестр лицензий Вологодской области не содержит сведений об осуществлении ООО УК «Жилкомсервис» деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу по адресу: <...>. Заявителем данный факт не оспаривается.

Вместе с тем, вывод Инспекции о том, что отсутствие в реестре лицензий Вологодской области сведений об адресе многоквартирного дома указывает на невыполнение заявителем требований о направлении в Инспекцию сведений об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, является необоснованным. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. С 1 мая 2015 г. формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Постановлением Правительства Вологодской области от 24.05.2010 № 592 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее – Положение № 592), в соответствии с которым Инспекция является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами; формирует и ведет реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, реестр квалификационных аттестатов (пункты 1.2, 3.2.28).

Следовательно, на территории Вологодской области функции по ведению реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляет Инспекция.

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.12.2016 № 469-ФЗ) сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации).

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральными законами от 28.12.2016 № 469-ФЗ, от 31.12.2017 № 485-ФЗ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

На основании части 3 статьи 198 ЖК РФ (в первоначальной редакции) в течение трех дней со дня получения указанных в части 2 настоящей статьи сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Следовательно, исходя из правового регулирования, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наличию у общества предусмотренной частью 2 статьи 198 ЖК РФ публично-правовой обязанности лицензиата по направлению в орган государственного жилищного надзора сведений об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, корреспондировала установленная частью 3 той же статьи обязанность по внесению изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в течение трех дней со дня получения сведений, указанных в части 2 названной статьи Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Жилкомсервис» направило в Инспекцию письмо от 03.04.2015 исх. № 157/1, которым в порядке части 2 статьи 198 ЖК РФ сообщило органу государственного жилищного надзора Вологодской области сведения о принятии ООО УК «Жилкомсервис» с 01.04.2015 под управление многоквартирного дома по адресу: <...> (том 1, лист 47). Факт получения Инспекцией 21.04.2015 письма ООО УК «Жилкомсервис» от 03.04.2015 исх. № 157/1 подтвержден материалами дела (том 1, лист 74). Данное письмо ООО УК «Жилкомсервис» не было рассмотрено Инспекцией и предусмотренная частью 3 статьи 198 ЖК РФ (в первоначальной редакции) обязанность по внесению изменений в реестр лицензий Вологодской области, Инспекцией не выполнена.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 14.02.2019 по делу № 5-95/19 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Жилкомсервис» по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В названном судебном акте указано, что ООО УК «Жилкомсервис» исполнило свои обязательства, предусмотренные законодательством, действующим на момент принятия дома на управление; сведения о принятии на управление многоквартирного дома № 32 по Пошехонскому шоссе г.Вологды направлены ООО УК «Жилкомсервис» в Инспекцию 03.04.2015 № 157/1, получены адресатом 21.04.2015.

Следовательно, Инспекцией не доказано нарушение обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, предусмотренных частью 7 статьи 162, статьей 198 ЖК РФ, подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Таким образом по настоящему делу суд приходит к выводу, что Инспекцией не доказано наличие предусмотренных пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ оснований для выдачи оспариваемых предписаний.

Негативные последствия неисполнения органом государственного жилищного надзора своих обязанностей не могут возлагаться на управляющую организацию и собственников помещений спорного многоквартирного дома.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ) если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4 статьи 198 ЖК РФ (в первоначальной редакции)).

По состоянию на дату заключения договора управления от 02.04.2015 общество не имело технической возможности внести сведения о спорном многоквартирном доме, находящихся под его управлением в ГИС ЖКХ, в связи с тем, что, как указала Инспекция в отзыве, Соглашением об опытной эксплуатации ГИС ЖКХ на территории Вологодской области переходный период для первичного размещения информации был введен лишь с 01.07.2016 (том 2 лист 37).

Пунктом 8.1 договора управления от 02.04.2015 предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Следовательно, обязанность по управлению многоквартирным домом возникла у общества не позднее, чем через тридцать дней со дня подписания вышеуказанного договора управления.

При вышеизложенных обстоятельствах по себе факт отсутствия сведений о спорном многоквартирном доме в реестре лицензий Вологодской области не может лишить общество права управления многоквартирным домом (пункт 21 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), который вступил в силу 23.04.2016.

Названный Порядок определил условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в частности: сведения, подлежащие указанию в заявлении о внесении изменений в реестр; документы, которые прилагаются к заявлению о внесении изменений в реестр. По итогам проверки заявления и документов надзорный орган оформляет заключение и принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр, об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления, о приостановлении рассмотрения заявления (пункты 6, 7 Порядка № 938/пр).

Вместе с тем, Порядок № 938/пр не устанавливал дополнительную обязанность управляющих организаций направить в органы государственного жилищного надзора заявление о внесении изменений в реестр лицензий, а лишь конкретизировал порядок исполнения обязанности, возложенной на них частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 № 11АП-15712/2017 по делу № А49-7160/2017.

Следует также отметить, что направленное ООО УК «Жилкомсервис» письмо от 03.04.2015 исх. № 157/1 получено Инспекцией еще до вступления в силу Порядка № 938/пр.

Следовательно, положения вышеназванного Порядка не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, возникшим до вступления его в силу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предписания Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 28.09.2018 № 288-35, от 07.11.2018 № 367-35 противоречат положениям пункта 3 части 5 статьи 20Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежа признанию недействительными.

Необходимо также отметить, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы заявителя о том, что ООО УК «Жилкомсервис» не получало письменный ответ от 07.11.2018 за № 2538/от.

Судом установлено, что обществом представлено в Инспекцию 25.10.2018, а также с письмом от 06.11.2018 № 200 заявление о внесении изменения в реестр лицензий Вологодской области (том 1, листы 88-90, 98). Указанное заявление было рассмотрено Инспекцией и по результатам его рассмотрения принято решение от 07.11.2018 № 2538/от об отказе ООО УК «Жилкомсервис» во внесении изменений в реестр лицензий Вологодской области и возврате заявления (том 1, лист 95).

Вместе с тем, названное решение Инспекцией ошибочно направлено в адрес иного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (том 1, листы 58-72, 83, 94).

Как указано выше, в заявлении общество просило о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, предусмотренного статьей 198 АПК РФ.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав ненормативным правовым актом, действием (бездействием) ответчика.

Вместе с тем, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом, но только по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.

Следовательно, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда и при наличии соответствующего ходатайства со стороны заявителя.

В заявлении, мотивируя ходатайство о восстановлении срока на оспаривание предписаний, общество указало, что оно узнало о нарушении своих прав 20.11.2018 (после получения предписания от 07.11.2018 № 367-35) и своевременно обратилось в арбитражный суд, однако 18.01.2019 получило определение по делу № А13-19506/2018 о возвращении заявления.

Доказательства, позволяющие установить, что заявителю стало известно о нарушении прав предписанием от 28.09.2018 № 288-35 ранее 06.11.2018 (том 1, лист 88), предписанием от 07.11.2018 № 367-35 ранее 20.11.2018,  Инспекцией в материалы дела не представлены.

Из определения Арбитражного Вологодской области от 10.01.2019 и сведений «Картотеки» следует, что заявление по делу № А13-19506/2018 об оспаривании предписаний Инспекции от 28.09.2018 № 288-35, от 07.11.2018 № 367-35 поступило 27.11.2018.

По настоящему делу общество 25.01.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписаний Инспекции от 28.09.2018 № 288-35, от 07.11.2018 № 367-35, что однако не позволяет установить пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срок, исчисляемого, соответственно, с 06.11.2018 и с 20.11.2018.

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен; основания для восстановления указанного срока, отсутствуют.

Заявитель при обращении в арбитражный суд не уплатил государственную пошлину, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки.

Определением от 01.02.2019 суд предоставил обществу данную отсрочку.

Поскольку в рассматриваемом случае Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена, а заявителю, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка от ее уплаты, государственная пошлина за рассмотрение заявления взысканию в доход бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующими Жилищному кодексу Российской Федерации и недействительными предписания Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 28.09.2018 № 288-35, от 07.11.2018 № 367-35.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Вологодской области (ОГРН <***>; место нахождения: город Вологда) устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: Вологодская область, Вологодский район, поселок Семенково (Семенковское МО), переулок Майский, дом 7 «б»).

В части признания недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 28.09.2018 № 288-35, от 07.11.2018 № 367-35 решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк