Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахориной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО1 к администрации Сямженского муниципального района Вологодской области о признании незаконными действий по отказу в предоставлении преимущественного права на приобретение арендованного имущества, находящегося в муниципальной собственности,

при участии: предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации Сямженского муниципального района Вологодской области (далее – администрация) о признании незаконными выраженных в письме от 07.10.2009 № 01-823 действий администрации Сямженского муниципального района по отказу в предоставлении преимущественного права на приобретение находящегося в муниципальной собственности Сямженского муниципального района арендованного нежилого помещения № 14, общей площадью 23 кв. м (условный номер объекта 35-35-11/010/2009-375), расположенного в здании по адресу: <...>.

В порядке устранения нарушений прав и законных интересов заявитель просит обязать администрацию Сямженского муниципального района совершить предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия, направленные на заключение с предпринимателем договора купли-продажи нежилого помещения № 14, общей площадью 23 кв. м (условный номер объекта 35-35-11/010/2009-375), расположенного в здании по адресу: <...> (с учетом уточнений требований от 02.11.2009, от 18.12.2009, принятых судом).

В обоснование требований заявитель ссылается на соответствие его условиям для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества. Заявитель указал, что является арендатором находящегося в муниципальной собственности недвижимого имущества (нежилого помещения № 14, общей площадью 23 кв. м (условный номер объекта 35-35-11/010/2009-375), расположенного в здании по адресу: <...>) непрерывно в течение 1 года 8 месяцев до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Предприниматель ФИО1 также указала, что в период с 01.07.2002 по 01.12.2006 арендовала по адресу: <...>, находящееся в муниципальной собственности нежилое помещение № 22, от аренды которого была вынуждена отказаться по инициативе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сямженского муниципального района, потребовавшего освободить данное помещение для использования его в целях размещения зала судебных заседаний мирового судьи. С указанным требованием администрации она согласилась под условием предоставления в аренду другого помещения. Считает, что при изложенных обстоятельствах она соответствует условиям для реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения № 14.

В судебном заседании предприниматель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Администрация в отзыве на заявление (том 1, листы 71-73) требования заявителя не признала и указала, что предусмотренное законом условие для реализации преимущественного права на приобретение арендованного недвижимого имущества отсутствует, поскольку по состоянию на 01.08.2008 срок аренды предпринимателем нежилого помещения № 14, расположенного по адресу: <...>, составляет 20 месяцев (1 год 8 месяцев). Администрация также указала, что нежилое помещение № 14 было предоставлено предпринимателю по предложению администрации взамен арендуемого предпринимателем с 01.07.2002 нежилого помещения № 22, общей площадью 33,3 кв.м, расположенного в том же здании, поскольку возникла необходимость использования нежилого помещения № 22 в целях размещения судебного участка мирового судьи. Учитывая указанные обстоятельства, администрация оставила на усмотрение суда решение вопроса о признании за предпринимателем преимущественного права выкупа арендуемого помещения № 14.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходатайстве, поступившем в суд 16.12.2009, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя администрации.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения предпринимателя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды нежилых помещений от 28.11.2006 № 60, от 10.01.2007 № 32, от 24.12.2007 № 04 (с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2008 № 19), предприниматель ФИО1 с 01.12.2006 владеет и пользуется нежилым помещением № 14, общей площадью 23 квадратных метра (по кадастровому паспорту от 07.05.2009). Вышеуказанное нежилое помещение расположено на втором этаже здания по адресу: <...>, и согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 35-СК № 473823 (том 1, лист 75) находится в муниципальной собственности Сямженского муниципального района (условный номер объекта 35-35-11/010/2009-375; далее – нежилое помещение № 14).

22 сентября 2009 года предприниматель ФИО1 обратилась к главе Сямженского муниципального района с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение вышеуказанного арендованного нежилого помещения № 14 (л.д.9-10). К заявлению приложены необходимые документы, подтверждающие отнесение предпринимателя к субъектам малого предпринимательства. На момент обращения предпринимателя с заявлением о реализации преимущественного права договор аренды данного помещения являлся действующим.

Данное заявление предпринимателя 30.09.2009 рассмотрено на заседании Комиссии по реализации Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Комиссия). Ввиду несоответствия предпринимателя условиям, предусмотренным статьей 3 названного Федерального закона, ФИО1 отказано в предоставлении преимущественного права выкупа нежилого помещения № 14 (том 1, лист 11).

Письмом от 07.10.2009 № 01-823 администрация, ссылаясь на решение Комиссии, отказала предпринимателю в предоставлении преимущественного права на приобретение нежилого помещения, ссылаясь на несоответствие предпринимателя условиям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно, арендуемое имущество находится во временном пользовании предпринимателя непрерывно менее двух лет до дня вступления в силу названного закона.

Считая действия администрации по отказу в предоставлении преимущественного права незаконными, предприниматель оспорил их в арбитражный суд.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 17.07.2009; далее – Закон № 159-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 10.12.2004 внесена запись 304353534500102 (том 1, лист 8).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) предприниматель ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства.

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрены условия реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. В частности, площадь арендуемых помещений не должна превышать установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

В целях применения названной нормы частью 1 статьи 1 Закона Вологодской области от 25.09.2008 № 1832-ОЗ «Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений и срока рассрочки оплаты арендуемого имущества при реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося в собственности Вологодской области и в собственности муниципальных образований Вологодской области» установлено предельное значение площади арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в размере 1500 квадратных метров включительно.

Согласно кадастровому паспорту помещений от 07.05.2009 (том 1, листы 76-77) общая площадь арендуемого предпринимателем помещения № 14, составляет 23 квадратных метра, то есть не превышает установленного предельного значения.

Арендуемое предпринимателем помещение № 14 не включено в Перечень муниципального имущества Сямженского района, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, который в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» утвержден распоряжением Главы Сямженского муниципального района от 09.09.2009 № 253-р (том 2, листы 23, 24).

В соответствии с договорами аренды нежилых помещений от 28.11.2006 № 60, от 10.01.2007 № 32, от 24.12.2007 № 04 (с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2008 № 19), срок непрерывного нахождения в аренде предпринимателя нежилого помещения № 14, исчисляемый до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ (05.08.2008), составляет 1 год 8 месяцев, что свидетельствует о формальном несоответствии предпринимателя условию статьи 3 Закона № 159-ФЗ, при которых преимущественное право может быть реализовано.

Вместе с тем, по смыслу статьи 3 Закона № 159-ФЗ суд вправе признать наличие у арендатора преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. В рассматриваемом случае при исчислении срока непрерывного нахождения в аренде предпринимателя нежилых помещений следует учесть, что на основании договоров аренды нежилых помещений от 27.07.2002 № 490, от 03.01.2003 № 13, от 05.01.2004 № 11, от 05.01.2005 № 12, от 10.01.2006 № 21, (том 1, листы 13-22) предприниматель в период с 01.07.2002 по 01.12.2006 владел и пользовался находящимися в муниципальной собственности нежилым помещением № 22, общей площадью 33,3 кв.м, расположенным в здании по адресу: <...>. Согласно дополнительному соглашению от 28.11.2006, договор аренды нежилых помещений от 10.01.2006 № 21 досрочно расторгнут с 01.12.2006 (том 1, лист 32).

При этом предприниматель именно по предложению администрации до истечения срока аренды по договору от 10.01.2006 № 21 добровольно освободил арендуемое муниципальное нежилое помещение № 22 в целях использования указанного помещения для размещения служебных помещений мирового судьи по Вологодской области, а нежилое помещение № 14 предоставлено администрацией предпринимателю взамен освобожденного. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле (том 1, листы 71-73, том 2, листы 25-26). Основания для прекращения арендных отношений по инициативе арендодателя в данном случае отсутствовали, вопрос о замене предмета аренды решен сторонами в договорном порядке.

Вышеприведенные исключительные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о соответствии предпринимателя условиям для реализации преимущественного права, предусмотренным статьей 3 Закона № 159-ФЗ, и наличии у предпринимателя преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения № 14 (по кадастровому паспорту), общей площадью 23 квадратных метра, расположенного на втором этаже двухэтажного здания, находящегося по адресу: <...> (условный номер объекта 35-35-11/010/2009-375).

При таких обстоятельствах выраженные в письме от 07.10.2009 № 01-823 действия администрации Сямженского муниципального района по отказу предпринимателю в предоставлении преимущественного права на приобретение находящегося в муниципальной собственности Сямженского муниципального района арендованного нежилого помещения № 14, общей площадью 23 квадратных метра (условный номер объекта 35-35-11/010/2009-375), расположенного на втором этаже двухэтажного здания, находящегося по адресу: <...>, являются незаконными как не соответствующие требованиям статьи 3, части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ. Заявленное предпринимателем требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. подлежат взысканию с администрации в пользу заявителя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.

Государственная пошлина в размере 1900 рублей, уплаченная предпринимателем ФИО1 по квитанции от 14.10.2009, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать не соответствующими требованиям статьи 3, части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и незаконными выраженные в письме от 07.10.2009 № 01-823 действия администрации Сямженского муниципального района по отказу предпринимателю ФИО1, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером 304353534500102, в предоставлении преимущественного права на приобретение находящегося в муниципальной собственности Сямженского муниципального района арендованного нежилого помещения № 14, общей площадью 23 кв. м (условный номер объекта 35-35-11/010/2009-375), расположенного на втором этаже двухэтажного здания, находящегося по адресу: <...>.

Обязать администрацию Сямженского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО1, совершить предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия, направленные на заключение с предпринимателем ФИО1, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером 304353534500102, договора купли-продажи нежилого помещения № 14, общей площадью 23 кв. м (условный номер объекта 35-35-11/010/2009-375), расположенного на втором этаже здания, находящегося по адресу: <...>.

Взыскать с администрации Сямженского муниципального района, расположенной по адресу: <...>, в пользу предпринимателя ФИО1, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером 304353534500102, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Возвратить предпринимателю ФИО1, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером 304353534500102, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1900 рублей, уплаченную по квитанции от 14.10.2009.

Решение суда в части признания незаконными действий администрации Сямженского муниципального района подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В. Парфенюк