Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сашиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Промышленный энергетический банк» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 10.11.2011 №1097/160-04-01АР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя – Николаенко А.Ю. по доверенности от 11.01.2011, от административного органа – Верховец А.В. по доверенности от 21.12.2011, Лобановой Н.В. по доверенности от 21.12.2011,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Промышленный энергетический банк» (далее – ОАО «Промэнергобанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – Управление Роспотребнадзора, Управление) от 10.11.2011 № 1097/160-04-01АР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование ссылается на отсутствие состава вмененного правонарушения, считает условия договоров соответствующими действующему законодательству.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Управление Роспотребнадзора в отзыве и его представители в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления Роспотребнадзора в ходе плановой выездной проверки в отношении ОАО «Промэнергобанк» выявлены признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем специалистом-экспертом Управления возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее определение от 06.10.2011 по делу № 160-04-01АР.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 03.11.2011 №1247/160-04-01АР, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что ОАО «Промэнергобанк» включило в пункты 4.3, 4.5, 8.5, 9.1, 9.2, 9.3 типового кредитного договора, заключенных с потребителями кредитных договоров от 11.08.2011 № 160, от 12.08.2011 №161, в пункты 3.2.1, 3.8, 4.1, 4.3, 8.4.1, 8.5, 9.1 типового кредитного договора с использованием кредитной карты, кредитных договоров с использованием кредитной карты, заключенных с потребителями, от 28.07.2011 № 143, от 13.04.2011 № 56, в пункты 2.4, 2.5, 2.11, 2.13, 3.8, 8.2 типового дополнительного соглашения о предоставлении кредита в виде овердрафта, дополнительного соглашения о предоставлении кредита в виде овердрафта, заключенного с потребителем от 30.12.2010, в пункты 5.4, 7.4, 8.1 типового кредитного договора, кредитного договора, заключенного с потребителем от 29.04.2011 №73, условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Административный орган пришел к выводу о нарушении банком требований статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статей 310, 450, 452, 819, 820, 845, пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 3.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998.

Руководитель Управления Роспотребнадзора, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 03.11.2011 №1247/160-04-01АР и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 10.11.2011 №1097/160-04-01АР. Этим постановлением ОАО «Промэнергобанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Одновременно выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 10.11.2011 № 545/160-04-01АР.

В порядке части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол составлен и постановление вынесено в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.49, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 (зарегистрировано в Минюсте РФ 04.05.2011 № 20647)

На основании части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Промэнергобанк» и потребителями заключены кредитные договоры от 11.08.2011 № 160 (договор № 160), от 12.08.2011 № 161 (договор № 161), от 29.04.2011 № 73 (договор №73), кредитные договоры с использованием кредитной карты от 28.07.2011 №143 (договор № 143), от 13.04.2011 №30 (договор №30), дополнительное соглашение о предоставлении кредита в виде овердрафт от 30.12.2010 (дополнительное соглашение).

Согласно пункту 4.3 договоров №№ 160, 161 заемщик обязуется вернуть выданный ему кредит в сроки, указанные в п.2.3 договора. При этом подлежат уплате проценты, начисленные Банком на дату возврата кредита. При просрочке возврата кредита Банк вправе списать со счетов Заемщика соответствующую сумму в безакцептном порядке.

В пункте 9.1 договоров №№160, 161 не позднее даты подписания настоящего договора Заемщик обязан предоставить Банку документы (распоряжения), удостоверяющие право Банка на безакцептное списание денежных средств с лицевых счетов Заемщика в случае неисполнения последним своих обязательств по возврату кредита, уплате начисленных на него процентов.

В порядке пункта 9.2 договоров №№160, 161 распоряжения, удостоверяющие право Банка на безакцептное списание денежных средств со счетов Заемщика, представляются ко всем счетам Заемщика, открытым в кредитных организациях, с отметкой соответствующего Банка о согласии на такое списание.

Если один из счетов Заемщика открыт у Банка, то распоряжение о безакцептном списании средств с этого счета считается предоставленным Заемщиком Банку в силу настоящего Договора (пункт 9.3 договоров №№160, 161).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 8.1-8.3 договора № 73.

В силу пункта 9.1 договоров №№143, 30 при отсутствии средств на Счете Заемщика Банк в безакцептном порядке списывает сумму задолженности по кредитной линии с любых счетов Заемщика, открытых в Банке.

Пунктом 2.4 Дополнительного соглашения предусмотрено, что Банк в безакцептном порядке списывает со счета и иных счетов Держателя карты, открытых в Банке, поступившие денежные средства и направляет их в погашение задолженности Держателя карты по кредиту и начисленным процентам. Средства списываются по мере их поступления в размере, достаточном для погашения текущей задолженности Держателя Карты в полном объеме (при достаточности средств на счете), либо в объеме имеющихся на счете средств (при их недостаточности для погашения Задолженности в полном объеме). Распоряжение о безакцептном списании средств с указанных счетов считается предоставленным Держателем карты Банку в силу настоящего Соглашения (пункт 2.5 дополнительного соглашения).

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение № 54-П).

Согласно названному Положению ЦБ РФ предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица (пункт 2.1.2).

Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1) установлено право клиентов открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России (статья 31 Закона № 395-1).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения № 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт 1); путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4).

Кроме того, гарантии, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения.

В Положении о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации, утвержденное Банком России 01.04.2003 N 222-П (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.04.2003 № 4468), на которое ссылается заявитель, указано, что списание денежных средств с текущего счета физического лица осуществляется банком по распоряжению владельца счета либо без его распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством, на основании расчетных документов в пределах имеющихся на счете денежных средств. В случае отсутствия денежных средств на текущем счете физического лица на момент списания средств, а также права на получение кредита, включая овердрафт, предусмотренного договором между банком и физическим лицом, расчетные документы исполнению не подлежат и возвращаются плательщикам или взыскателям (пункт 1.1.3).

Пунктом 1.1.11 Положения предусмотрено, что физическое лицо может предоставить банку право на составление расчетного документа от его имени, если это предусмотрено договором банковского счета). Заполнение банком от имени клиента расчетного документа осуществляется на основании заявления клиента, составленного по форме, установленной банком, содержащего все необходимые для перечисления денежных средств реквизиты, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением в отношении применяемых форм безналичных расчетов. Указанное заявление вместе с расчетным документом помещаются в документы дня в качестве основания списания средств со счета клиента. При этом заполняемый банком расчетный документ оформляется подписями должностных лиц банка, имеющих право подписи расчетных документов, и оттиском печати банка.

В порядке пункта 5.2 Положения инкассовые поручения применяются при осуществлении безналичных расчетов физическими лицами при наличии текущего счета в случаях, предусмотренных основным договором, при условии предоставления обслуживающему банку права на списание денежных средств со счета плательщика без его распоряжения (подпункт «б»).

При этом пунктом 5.5 Положения установлено, что в случае недостаточности денежных средств на текущем счете физического лица списание денежных средств по инкассовому поручению производится в пределах имеющихся на счете денежных средств.

При применении Положения следует учитывать, что кредитный договор является договором присоединения, заключаемым в порядке статьи 428 ГК РФ, то есть условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Потребитель не имеет возможности изменять условия кредитного договора и отказаться от безакцептного списания денежных средств со счета.

Более того, в пункте 9.1 договоров № 160, №161, пункте 8.1 договора №73 установлена обязанность заемщика предоставить банку документы (распоряжения) удостоверяющие право Банка на безакцетное списание денежных средств с любых счетов заемщика.

Возможность безакцептного списания денежных средств физического лица в погашение кредита с других счетов, открытых как у банка-кредитора, так и в других кредитных организациях, действующим законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного, Управление Роспотребнадзора правомерно признало перечисленные условия договоров о безакцептном списании денежных средств заемщика с любых его счетов ущемляющими права потребителя.

Согласно пункту 3.6 договора банковского счета для расчетов с использованием банковской карты от 23.03.2011 № 26367 Банк имеет право в бесспорном порядке списывать со счета Держателя денежные средства за неразрешенный овердрафт, в следующей очередности: штраф, начисленный на сумму задолженности по овердрафту; задолженность по овердрафту Держателя (сумма основного долга).

В пункте 4.6 договоров № 160, № 161 указано, что в случае образования просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование им (включая повышенные), суммы, выплачиваемые Заемщиком, направляются на уплату повышенных процентов и штрафов, затем на погашение долга по процентам, а оставшаяся часть засчитывается в счет возврата предоставленного кредита.

В порядке пункта 3.2.1 договора № 143 погашение задолженности осуществляется в следующей очередности:

- штраф, начисляемый на сумму неразрешенного овердрафта;

- сумма неразрешенного овердрафта;

- просроченные проценты;

- просроченная задолженность;

- текущие проценты за пользование кредитной линией;

- минимальный платеж;

- текущая задолженность.

Пункт 2.13 дополнительного соглашения устанавливает, что в случае образования неразрешенного овердрафта, просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование им (включая повышенные), суммы, выплачиваемые Держателем карты, сначала направляются на погашение штрафа, неразрешенного овердрафта, уплату повышенных процентов, просроченной задолженности по кредиту, затем на погашение долга по срочным процентам, а оставшаяся часть засчитывается в счет возврата предоставленного кредита.

Пункт 5.4 договора № 73 определяет, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения направляется на погашение обязательств Заемщика перед Банком в следующей очередности:

- на возмещение издержек Банка по получению исполнения по Договору, в том числе на судебные расходы;

- на уплату операционных и других банковских расходов;

- на уплату штрафов и неустоек, предусмотренных Договором;

- на уплату просроченных процентов по кредиту;

- на уплату начисленных срочных процентов по кредиту;

- на погашение просроченной задолженности по основному долгу;

- на погашение срочной задолженности по основному долгу.

Банк вправе в одностороннем порядке изменять очередность.

Административный орган установил, что перечисленные условия договоров об одностороннем определении банком порядка очередности погашения обязательств по договору, а также установленная очередность погашения обязательств заемщика, ущемляют права потребителя.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 2) указано, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Из содержания статей 450, 452, 820 ГК РФ следует, что одностороннее изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, либо по решению суда, причем соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.

Следовательно, включение в кредитный договор условий о возможности одностороннего изменения очередности списания, определение очередности погашения задолженности без учета положений статьи 319 ГК РФ, ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 8.5 договоров №№ 160, 161 Банк имеет право расторгнуть договор досрочно и взыскать в бесспорном порядке с Заемщика задолженность Банку по состоянию на день обращения взыскания также в случае обнаружения подложности представленных Заемщиком документов, ложных сведений о финансовом состоянии Заемщика, других обстоятельств, имевших существенное значение для положительного решения вопроса о предоставлении кредита, в случае хотя бы однократного нарушения Заемщиком своих обязанностей, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего договора.

В силу пункта 5.2 для реализации контрольных прав Банка, указанных в пункте 5.1 настоящего договора, Заемщик обязуется:

по первому требованию Банка предоставить ему любую информацию, касающуюся финансового состояния Заемщика. Полученная информация будет рассматриваться Банком как конфиденциальная и не может быть передана третьим лицам без предварительного согласия Заемщика;

ежемесячно по требованию Банка предоставлять документы, характеризующие финансовое положение Заемщика, отвечать на вопросы работников Банка, предоставлять справки и совершать другие действия, необходимые для выяснения Банком обстоятельств, указанных в пункте 5.1 настоящего договора (пункт 5.1 в процессе кредитования Банк имеет право проверять финансовое состояние Заемщика и целевое использование кредита);

допускать работников Банка на проверки. Содержание, количество и сроки проверок определяются /Банком и с Заемщиком не согласуются;

известить Банк в письменной форме не позднее, чем через 5 (пять) дней о предъявленных к нему требованиях, претензиях или исковых заявлениях третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3.8 договоров №№ 143, 56 при отсутствии денежных средств на Счете Заемщика начисленные (но не взысканные) проценты объявляются просроченными, при этом Банк имеет право повысить процентную ставку до указанной в пункте 3.4 настоящего договора.

В пункте 4.1 договоров № 143, 56 указано, что для получения кредитной линии Заемщик предоставляет Банку документы, определенные Положением о порядке кредитования физических лиц с использованием кредитных карт в ОАО «Промэнергобанк», с которым Заемщик ознакомлен при оформлении заявления о предоставлении кредитной линии. В случае несоблюдения условий, предусмотренных данным Положением, со стороны Заемщика Банк имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4.3 договоров №№ 143, 56 Банк имеет право в одностороннем порядке изменить Лимит задолженности в случае нарушения Заемщиком условий договора. В этом случае Банк направляет Заемщику письменное уведомление об изменении Лимита задолженности не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты такого изменения.

На основании пункта 8.5 договоров №№ 143, 56 Банк имеет право досрочно закрыть кредитную линию, расторгнуть договор и взыскать в бесспорном порядке с Заемщика задолженность Банку, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение, по состоянию на день обращения взыскания в случае обнаружения подложности представленных заемщиком документов, ложных сведений о финансовом состоянии Заемщика и других обстоятельств, имевших существенное значение для положительного решения вопроса о предоставлении кредитной линии.

Пункт 2.11 дополнительного соглашения предусматривает возможность в случае непогашения процентов Держателем карты в установленный срок, Банк имеет право повысить процентную ставку до указанной в пункту 2.7.2 настоящего Соглашения.

Пунктом 3.8 дополнительного соглашения установлено, что Банк имеет право расторгнуть соглашение досрочно и взыскать в бесспорном порядке с Держателя карты задолженность Банку, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение, по состоянию на день обращения взыскания в случае обнаружения подложности представленных Держателем карты документов, ложных сведений о финансовом состоянии Держателя карты и других обстоятельств, имевших существенное значение для положительного решения вопроса о предоставлении кредита.

Не требуют соглашения сторон изменения, вносимые Банком в одностороннем порядке в соответствии с настоящим Соглашением (пункт 8.2 дополнительного соглашения).

В порядке пункта 7.4 договора № 73 Банк имеет право досрочно расторгнуть договор и взыскать в бесспорном порядке с Заемщика задолженность Банку, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение (предъявить аналогичные требования к поручителю и/или обратить взыскание на заложенное транспортное средство) в случае обнаружения подложности представленных заемщиком документов, ложных сведений о финансовом состоянии Заемщика и других обстоятельств, имевших существенное значение для положительного решения вопроса о предоставлении кредита.

Административный орган пришел к выводу о том, что условия о праве банка на расторжение и/или изменение договора в одностороннем порядке по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ, ущемляют права потребителей.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из содержания пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 452ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со статьей 29 Закона № 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При этом в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» (далее - Информационное письмо № 146) разъяснено, что условие кредитного договора о том, что в случае просрочки возврата части кредита, выданного заемщику-гражданину, проценты за пользование соответствующей частью кредита в период такой просрочки взимаются в удвоенном размере, не нарушает прав потребителя, так как названным условием установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.

Согласно пункту 4 Информационного письма № 146 положение кредитного договора с заемщиком-гражданином о праве банка предъявить требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика противоречит положениям части 4 статьи 29 Закона о банках, поэтому нарушает права потребителя.

Из содержания приведенных норм следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке условий, включая процентную ставку, сроки действия, договора о предоставлении кредита гражданину-потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем.

Статьей 821 ГК РФ, на которую ссылается заявитель, предусмотрены случаи отказа от предоставления или получения кредита. В частности, регламентировано, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Данная норма предоставляет возможность отказа от дальнейшего кредитования только в случае нецелевого использования кредита.

Вместе с тем, статьями 813, 814 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, а также в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 814 ГК РФ по обеспечению возможности осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, условия пункта 8.5 договоров №№ 160, 161, в части обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, целевого использования кредита и контроля за его использованием не противоречат указанным нормам.

В остальной части, включение банком в заключенные с гражданами кредитные договоры условий о возможности одностороннего изменения условий договора или отказа от его исполнения ущемляет установленные законом права потребителя.

При этом условия пункта 3.8 договоров №№143, 56, пункта 2.11 дополнительного соглашения о праве банка повысить процентную ставку в случае невнесения заемщиком в установленный срок платежей, с учетом разъяснений в Информационном письме № 146, не являются ущемляющими права потребителей.

Событие вмененного правонарушения в этой части отсутствует.

В пункт 4.2 договора срочного вклада (Вклад «Доходный») от 20.05.2011 № 0080266544.2 Банком включено условие о том, что в период действия договора дополнительные взносы принимаются без ограничения суммы. В случае, если Банком России будет изменена в сторону уменьшения учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования), Банк вправе прекратить прием дополнительных взносов.

Статьей 834 ГК РФ определено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 835 ГК РФ право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 29 Закона № 395-1 по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае прекращение приема дополнительных взносов не является сокращением срока действия договора, уменьшением банковского процента либо установлением (увеличением) комиссионного вознаграждения.

Суд считает, что положения части 3 статьи 29 Закона № 395-1 не могут быть истолкованы как ограничивающие право сторон договора банковского вклада установить такой порядок пополнения вклада и соответственно привлечения денежных средств граждан, который бы предусматривал автоматическое его изменение в зависимости от показателей того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования), которые при этом не зависят от усмотрения банка. В рассматриваемом случае не происходит изменение имеющейся суммы вклада, не производится ограничение по суммам дополнительно вносимых взносов, то есть не происходит изменения условий договора срочного вклада. Подобное условие позволяет сторонам в долгосрочных отношениях заранее учесть возможные риски и обеспечить соблюдение условий договора.

Таким образом, условие п.4.2 договора от 20.05.2011 № 008026654 не противоречит закону и не ущемляет права потребителя.

Следовательно, событие вмененного правонарушения в этой части отсутствует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.02.1999 № 4-П, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1).

При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Следовательно, какие-либо включенные в договор условия при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законом права потребителя.

С учетом изложенного, в остальной части действия банка нарушают установленные законом права потребителя и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в обозначенной части.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что банком принимались все зависящие от него меры по соблюдению норм права, перечисленных в протоколе об административном правонарушении от 03.11.2011 №1247/160-04-01АР, за нарушение которых в данном случае банк привлечен к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Материалы дела: протокол об административном правонарушении от 03.11.2011 №1247/160-04-01АР, кредитные договоры от 11.08.2011 № 160, от 12.08.2011 № 161, от 29.04.2011 № 73, кредитные договоры с использованием кредитной карты от 28.07.2011 № 143, от 13.04.2011 №56, дополнительное соглашение о предоставлении кредита в виде овердрафт от 30.12.2010, и иные материалы, подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области при привлечении ОАО «Промэнергобанк» к административной ответственности не допущено.

Оспариваемым постановлением Управления наказание назначено банку в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, то есть с учетом смягчающих вину обстоятельств, приведенных заявителем.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления Роспотребнадзора от 10.11.2011 № 1097/160-04-01АР.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований открытому акционерному обществу «Промышленный энергетический банк» (место нахождения: город Вологда, улица Чехова, дом 30; основной государственный регистрационный номер 1023500000028) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 10.11.2011 № 1097/160-04-01АР о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова