АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

«10» апреля 2015 года                 город Вологда                 Дело №А13-1527/2015

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к Департаменту градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды о взыскании 25 000 руб.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Департаменту градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды (далее – ответчик)  о взыскании  25 000 руб. 00 коп. ущерба.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконный демонтаж рекламной конструкции и на статьи 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, не направили возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв от ответчика не поступил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указал, что 29.05.2014 Департаментом градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды произведен демонтаж рекламной конструкции по адресу: <...> принадлежащей на праве собственности истцу.  Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу А13-13629/2014 принято решение о признании незаконными действий Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды по демонтажу 29.05.2014 указанной рекламной конструкции. По мнению истца, незаконным демонтажём истцу причинён ущерб в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 25.10.2012 администрация города Вологды выдала ООО «Камелот» разрешение № 368 на установку рекламной конструкции в виде рекламного щита со следующим местоположением: город Вологда, площадь имени Бабушкина вблизи дома № 5 (согласно представленной схеме), со сроком действия с 23.08.2012 по 23.08.2013.

В связи с истечением срока действия вышеуказанного разрешения № 368 на установку рекламной конструкции истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Решение от 27.11.2013 № 13-13/2517/5671 ответчик отказал истцу в выдаче разрешения.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2015 по делу А13-16502/2014 решение ответчика от 27.11.2013 № 13-13/2517/5671 признано недействительным и не соответствующим Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Между ответчиком и ФИО1 29.04.2014 заключен муниципальный контракт на демонтаж рекламных конструкций, в том числе и рекламной конструкции принадлежащей ответчику. На основании указанного контракта рекламная конструкция принадлежащая истцу была демонтирована.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области признаны незаконными действия Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды по демонтажу 29.05.2014 рекламной конструкции, установленной на основании разрешения на установку рекламной конструкции от 25.10.2012 № 368 в городе Вологда на площади имени Бабушкина вблизи дома № 5.

Суд также установил, что спорная рекламная конструкция не является самовольно установленными, и в отношении такой конструкции предусмотрен судебный порядок демонтажа.

Несмотря на это, рекламная конструкция была демонтирована.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании вреда, причиненного незаконными действия органа власти, истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий органов власти и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственныхорганов, органов местного

самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исследовав и оценив обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что незаконный демонтаж рекламных конструкций произошёл вследствие принятия Департаментом  градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды решения от 27.11.2013 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 15.04.2013 по делу № 8-15/13.

Издание этих актов находится в причинной связи с фактом демонтажа рекламных конструкций и причинения ущерба истцу.

Размер ущерба, причинённого истцу данными действиями, составил 25 000 рублей 00 копеек.

Сумма ущерба подтверждается имеющимся в материалах дела договором от 01.02.2014, актом и платежным поручением.

Какого-либо иного расчёта ответчик не представил.

Поскольку вред обществу причинён вследствие незаконных действий Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды, ущерб подлежит возмещению за счёт казны муниципального образования – города Вологды.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на муниципальное образование город Вологда за счет его казны в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с муниципального образования город Вологда за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» 25 000 рублей 00 копеек в возмещение причинённого вреда, а также 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Е.Н. Коротышев