Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 12.11.2018, ФИО1,

у с т а н о в и л:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), общества с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» (далее – ООО «АЛД», Общество) на основании протокола об административном правонарушении от 21.09.2018 № 5 и приложенных к нему материалов.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме.

ООО «АЛД», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на заявление не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Определением суда от 01.10.2018 по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

ФИО1 в отзыве на заявление и в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме и просил привлечь общество к административной ответственности.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 12.11.2018 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя Управления, ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Управление обратился ФИО1, проживающий по адресу: Ленинградская <...>, г. Вологда, с заявлением о принятии мер к ООО «АЛД» по факту поступления звонков на свой номер мобильного телефона + <***> с требованиями о погашении задолженности третьего лица (ФИО3), оскорблениями и поступлением угроз жизни и здоровью, уничтожением имущества, о нарушении Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 230-ФЗ).

По результатам проверки данного обращения начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Вологодской области 21.09.2018 в отношении ООО «АЛД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Управление пришло к выводу о том, что Обществом допущено нарушение положений пунктов 1, 2, 4 части 2 и части 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный Закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»(далее – Закон № 230-ФЗ) статьёй 6 не допускает направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с повреждением имущества, оказанием психологического давления на должника и иных лиц, унижающим честь и достоинство злоупотреблением правом. Также кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и любые другие персональные данные должника. Исключением является если сведения передаются Центральному банку Российской Федерации (Банку России), государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», акционерному обществу «Единый институт развития в жилищной сфере» и его организациям, предусмотренным статьёй 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитным организациям, специализированным обществам, ипотечным агентам и лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённым в государственный реестр.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ч. 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Из материалов дела следует, что от ООО «Агентство ликвидации долгов» на телефон третьего лица – ФИО1 (<***>) с целью взыскания просроченной задолженности ФИО3 направлены смс-сообщения (19.05.2018, 27.05.2018), поступили звонки 01.05.2018, 02.05.2018, 04.05.2018, 10.05.2018, 16.05.2018, 21.05.2018, 27.05.2018, 05.06.2018).

02.05.2018 на номер мобильного телефона <***>, принадлежащий ФИО1, с номера телефона <***>, зарегистрированного на ООО «АЛД», поступил звонок от сотрудника указанного коллекторского агентства ФИО4 с оскорблениями и угрозами жизни, здоровью и уничтожением имущества заявителя (дана оценка имущественному положению заявителя и предупреждение «проснуться на углях», в случае неуплаты долга).

Из пояснений ФИО1 следует, что он кредитных обязательств не имеет, должником либо поручителем по отношению к каким-либо кредиторам (заемщикам) не является, согласия на взаимодействие с ним по вопросам возврата просроченной задолженности ФИО3 не выражал, данный гражданин является его знакомым. Угрозы со стороны сотрудника ООО «АЛД» воспринял реально.

Согласия должника - ФИО3 на обработку его персональных данных ООО «АЛД» в рамках внеплановой документарной проверки в Управление не представило.

В рамках внеплановой документарной проверки Управлением Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее Управление) в ООО «АЛД» направлен запрос о предоставлении сведений, документов и объяснения по поводу взаимодействия сотрудников коллекторского агентства с заявителем ФИО1

В ответ на указанный запрос, представитель ООО «АЛД» представил информацию об отсутствии сведений у коллекторского агентства о принадлежности номера телефона <***> третьему лицу.

ФИО5 заявляет о злоупотреблении своим правом со стороны ООО «АЛД» и оказанием психологического давления.

Таким образом, ООО «АЛД» допустило нарушение положений пунктов 1, 2, 4 части 2, части 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются детализацией предоставленных услуг мобильной связи по номере телефона <***>, аудиозаписями разговоров ФИО1 с сотрудником ООО «Агентство ликвидации долгов», объяснениям ФИО1, ответом оператора мобильной связи о принадлежности номера телефона <***> ООО «АЛД», которые приобщены к заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности Управлением не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанными событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признаётся действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами, подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в том, что осуществлено посягательство на права и охраняемые законом интересы добросовестного гражданина.

Никаких исключительных обстоятельств совершения правонарушения не имеется и суду не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

Следовательно, требование Управления о привлечении ООО «АЛД» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного статьей 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение Обществом подобного административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, суд назначает наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» (адрес места нахождения: <...>) ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Вологодской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 352501001, КБК 32211617000016014140, Банк получателя: Отделение Вологда, г.Вологда, БИК 041909001, счет № 40101810700000010002.

Судья С.А. Киров