Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мартиника» о понуждении юридического лица внести изменения в фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Мартиника» и привести его в соответствие с действующим законодательством в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 12.01.2015,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Вологодской области обратилась (далее - истец) в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мартиника» (далее – ответчик, ООО «Мартиника»), о понуждении юридического лица внести изменения в фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Мартиника» в срок не превышающий три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в фирменном наименовании ответчика содержится официальное наименование иностранного государства, что не соответствует требованиям статьи 1 473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Уведомление Инспекции с требованием о смене фирменного наименования ответчиком оставлено без удовлетворения.

В качестве правового обоснования заявитель сослался на статью 1 473 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции от 01.01.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ООО «Мартиника».

Согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются данным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII данного Кодекса.

Статьей 1473 ГК предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (пункт 1).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в фирменное наименование юридического лица не могут включаться, в том числе, полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 473 ГК РФ если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 настоящего Кодекса, пунктов 3 и 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пунктов 2 и 3 статьи 61 настоящего Кодекса в этом случае не применяются.

Согласно Общероссийскому классификатору стран мира, принятому и введенному в действие Постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 N 529-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира», под цифровым кодом 474 указано краткое наименование страны мира – Мартиника.

В рассматриваемом случае в фирменном наименовании общества ООО «Мартиника» содержится слово, которое является наименованием иностранного государства Мартиника.

Наименование ООО «Мартиника», нарушает ограничения, установленные пунктом 1 части 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не соответствует требованиям федерального закона.

Требование истца об устранении нарушения законодательства путем внесения изменений в фирменном наименовании общества, ответчиком не выполнено .

При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Истец является лицом, освобожденным от уплаты госпошлины в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Мартиника» (ОГРН <***>, г. Вологда) внести изменение в фирменное наименование и привести его в соответствие с действующим законодательством в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мартиника» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Е.Н. Коротышев