Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной А.Р. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Вологдагортеплосеть» об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2020 № 34-10753-2798/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от общества – ФИО1 по доверенности от 22.12.2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть»(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) от 12.11.2020 № 34-10753-2798/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований общество в заявлении и его представитель в судебном заседании ссылаются на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Просят снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей управления.

Управление в отзыве на заявление требования не признало, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя общества, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 21.09.2020 по 19.10.2020 по требованию прокуратуры Вологодской области от 04.09.2020 № 07-39-2020/208 специалистами управления совместно с прокуратурой города Вологды проведены мероприятия по контролю и надзору в отношении общества, по результатам которых составлена справка и протокол от 26.10.2020 № 34-10753-5237/ПТ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В ходе проверки в отношении общества, эксплуатирующего опасный производственный объект «Площадка хранения мазутного топлива» (А28-00326-0036), 3 класс опасности, расположенный по адресу: 160010, <...>, выявлены следующие нарушения:

1) резервуары РВС № 1 и № 2 не оснащены устройствами удаления подтоварной воды (нулевая емкость отсутствует);

2) на площадке хранения мазутного топлива (рег. № А28-00326-0036) не предусмотрены технические средства, обеспечивающие оповещение об обнаружении аварийных выбросов горючих паров или разливов нефти и нефтепродуктов;

3) не обеспечена организация и порядок оповещения и действия производственного персонала при авариях. Так согласно пункту 1.5.5 Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий общества, согласованного генеральным директором ООО «СМАРП» от 10.06.2020 оповещение об угрозе возникновения ЧС и правилах поведения в случае ЧС осуществляется по громкоговорящей связи, которая реально отсутствует на территории ОПО. Так же в разделе 2.4 ПЛА в качестве способов защиты при разрушении резервуара с мазутом предусмотрено: ежедневный контроль состояния поверхности и фундамента резервуара и наличие автоматической системы обнаружения утечки мазута из резервуара. Ежедневный контроль состояния поверхности не проводится. Автоматическая система обнаружения утечки отсутствует;

4) не обеспечено наличие по обе стороны обвалования резервуаров лестниц – переходов с перилами не менее четырех (имеющиеся два перехода не соответствуют нормам безопасности);

5) на территории ОПО «Площадка хранения мазутного топлива», рег. № А28-00326-0036 отсутствует прибор, определяющий направление и скорость ветра;

6) в помещении мазутонасосной станции котельной не установлены средства автоматического контроля загазованности по НКПРП с подачей сигнала (светового и звукового) у входа в помещение насосной и в операторную при достижении концентрации горючих газов и паров нефтепродуктов 20% объемных от НКПРП.

Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461 (далее – Правила, действовали в период совершения правонарушения), Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственных объектах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730, Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Начальник отдела промышленной безопасности по Вологодской области управления ФИО2 12.11.2020, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, принял постановление № 34-10753-2798/ПС о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.56, пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», пунктами 1, 4, 5.3.8 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения, утвержденным приказом Ростехнадзора от 30.06.2009 № 588 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.08.2009 № 14605).

Общество не согласилось с постановлением управления и обратилось в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 9.1 нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 2 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона).

В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (статья 10 Закона № 116-ФЗ).

Стальные вертикальные резервуары в зависимости от их назначения должны быть оснащены: приемо-раздаточными патрубками с запорной арматурой; дыхательной и предохранительной арматурой с огнепреградителями; устройствами для отбора проб и удаления подтоварной воды; приборами контроля и сигнализации; устройствами для подогрева высоковязких и застывающих нефтей и нефтепродуктов; противопожарным оборудованием; вентиляционными патрубками; устройствами молниезащиты, заземления и защиты от статического электричества. Полный комплект устанавливаемых на резервуаре устройств и оборудования и схема их расположения обосновываются в проектной документации (пункт 2.5.7 Правил).

Для удаления подтоварной воды из вертикальных цилиндрических резервуаров, предназначенных для хранения нефти и нефтепродуктов, должна быть предусмотрена система дренирования подтоварной воды (пункт 2.5.21 Правил).

На всех площадках опасных производственных объектах складов нефти и нефтепродуктов должны быть предусмотрены технические средства, обеспечивающие оповещение об обнаружении аварийных выбросов горючих паров или разливов нефти и нефтепродуктов (пункт 3.4.3 Правил).

Организация, порядок оповещения и действия производственного персонала при авариях устанавливаются ПМЛА и ПЛРН (пункт 3.4.4 Правил).

На территории опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов должен быть установлен прибор, определяющий направление и скорость ветра. Место установки прибора обосновывается в проектной документации (пункт 5.6 Правил).

В помещениях насосных станций следует устанавливать средства автоматического контроля загазованности по НКПРП с подачей сигнала (светового и звукового) у входа в помещение насосной и в операторную при достижении концентрации горючих газов и паров нефтепродуктов 20% объемных от НКПРП (пункт 2.8.15 Правил).

В ходе проверки выявлено нарушение обществом указанных норм.

Перечисленные обстоятельства подтверждают наличие на момент проверки нарушений требований промышленной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что обществом на момент проверки не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований промышленной безопасности, а, следовательно, и о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении и приложенными документами, обществом не оспаривается.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Конституционным Судом Российской Федерации 25.02.2014 принято Постановление № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ внесены изменения в Кодекс и статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, предусматривающей, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание тяжелое финансовое положение общества, совершение правонарушения впервые, принятие мер по устранению нарушений арбитражный суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей.

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ, установив наличие оснований для применения иной меры ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об изменении постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Следовательно, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказания. Назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Государственная пошлина в сумме 6000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 17.11.2020 № 15579, подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2020 № 34-10753-2798/ПС о привлечении акционерного общества «Вологдагортеплосеть», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного 14.11.2018 за основным государственным регистрационным номером 1183525037596, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Назначить акционерному обществу «Вологдагортеплосеть», расположенному по адресу: <...>, зарегистрированному 14.11.2018 за основным государственным регистрационным номером 1183525037596, ИНН <***>, административное наказание по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Вологдагортеплосеть», расположенному по адресу: <...>, зарегистрированному 14.11.2018 за основным государственным регистрационным номером 1183525037596, ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.11.2020 № 15579.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

СудьяО.П. Логинова