Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть» об урегулировании разногласий при заключении договора,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Западное управление Ростехнадзора по Вологодской области; Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области; Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

при участии от истца – Крутова В.Н. по доверенности от 23.03.2016; от ответчика – директора Жукова К.О., Аполлонова Н.Г. по доверенности от 26.01.2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агрострой» (ОГРН 1053500461695, далее - ООО «Агрострой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском (уточненным ходатайством от 16.02.2016) к обществу с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть» (ОГРН 1053500472497, далее - ООО «Кирилловская электросеть») об урегулировании разногласий при заключении договора на технологическое присоединение от 18.08.2015 № 25/15.

Определением суда от 16 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северо-Западное управление Ростехнадзора по Вологодской области; Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области; Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

ООО «Кирилловская электросеть» в отзыве на исковое заявление и представители в судебном заседании возражают против принятия договора в редакции ООО «Агрострой», в судебное заседание представили уточненную позицию по разногласиям к договору, в соответствии с которой разногласия по пунктам 5, 11, 3.1.4, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1 договора и пунктам 3.1.4, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1 Приложения № 2 к договору «Технические условия» отсутствуют. Кроме того, представители в судебном заседании пояснили, что спор по пунктам 8.1 и 8.6 договора также отсутствует.

Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайством от 01.06.2016 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направили, отзыв на исковое заявление не представили.

Представитель Северо-Западного управления Ростехнадзора в судебном заседании дал пояснения по возникшим разногласиям.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Агрострой» (далее - заявитель), являясь застройщиком жилого многоквартирного дома по адресу: г. Кириллов, ул. Революционная, 29 в целях присоединения к электрическим сетям и обеспечения организации электрической энергией, обратилось к территориальной сетевой организации ООО «Кирилловская электросеть» (далее - ТСО) с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кириллов, ул. Революционная, д. 29 по третьей категории надежности на вновь присоединяемую мощность 54 кВТ (с учетом ранее присоединенной мощности 15 кВт).

Письмом от 11.06.2015 ТСО направило в адрес ООО «Агрострой» проект договора на технологическое присоединение от 05.06.2015 № м25/15 с проектом технических условий № 25/15.

ООО «Агрострой» направило в адрес ТСО отказ от заключения договора в предложенной редакции и одновременно протокол разногласий к нему.

ТСО протокол разногласий не рассмотрело, письмом от 03.07.2015 направило истцу новый проект договора от 03.07.2015 № 25/15.

В рамках рассмотрения заявления ООО «Агрострой» о нарушении ТСО Федерального закона «О защите конкуренции» и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области 14.08.2015 в адрес ТСО выдано предупреждение об исключении из договора от 03.07.2015 № 25/15 условий, не предусмотренных Правилами те хнологического присоединения в срок до 25.08.2015.

ООО «Кирилловская электросеть» направило в адрес истца новый проект договора от 18.08.2015 № 25/15. Данный проект договора был возвращен ООО «Агрострой» с протоколом разногласий.

В связи с тем, что разногласия по договору технологического присоединения от 18.08.2015 № 25/15 не были урегулированы, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются общими положениями о договоре (главы 27 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами № 861.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями. В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Как следствие, заключение договора является обязательным для сетевой организации. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2).

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В данном случае между сторонами возникли разногласия по пунктам 1, 5, 8.1, 10, 11 договора, кроме того, истец предлагает дополнить договор пунктом 8.6, а также по разделу 1 (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8) разделу 3 (пункты 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.4, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5), пункту 4.1 раздела 4 Технических условий на технологическое присоединение.

По пункту 1 договора между сторонами возникли разногласия по категории надежности. В редакции договора, представленного ТСО, категория надежности «определяется проектом», истец настаивает на указание в договоре 3 категории надежности.

Согласно пункту 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

В соответствии с пунктом 14 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

Согласно пункту 31 (6) Правил № 861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

При этом, согласно пункту 1.2.17 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 июля 2002 года № 204, категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта.

В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Госстроя России от 26 октября 2003 года № 194 «Свод правил по проектированию и строительству СП 31-10-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» многоквартирные (8 и более квартир) жилые дома, оборудованные электроплитами, соответствуют степени обеспечения надежности электроснабжения 2 категории.

ООО «Агрострой» является застройщиком, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома более 8 квартир, оборудованного электрическими плитами.

Частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на государственную экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» подраздел «Система электроснабжения» раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» должен содержать в текстовой части «характеристику источников электроснабжения в соответствии с техническими условиями на подключение объекта капитального строительства к сетям электроснабжения общего пользования».

В данном случае, в материалы дела не представлена проектная документация.

В связи с этим, суд считает возможным принять пункт 1 договора в следующей редакции:

«по настоящему договору Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - Технологическое присоединение) 22-квартирный жилой дом с электроплитами, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимаающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (Энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 69 кВт;

-категория надежности определяется проектной документацией;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ;

-максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт;

-максимальная мощность вновь присоединяемых энергопринимающих устройств 54 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора».

В процессе рассмотрения дела, разногласия по пункту 5 договора между сторонами отсутствуют, в связи с чем данный пункт принимается в редакции заявителя.

Пункт 8.1 договора суд считает возможным принять в редакции заявителя, спор по данному пункту отсутствует.

Поскольку предложенная заявителем редакция пункта 8.6 договора соответствует требованиям Правил № 861 и не оспаривается непосредственно ТСО, суд считает возможным включить данный пункт в текст договора.

Согласно пункту 16 Правил № 861, одним из существенных условий договора является размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом 3 названных Правил).

Как следствие, плата за технологическое присоединение подлежит расчету по утвержденным ставкам. При подаче заявления на технологическое присоединение действовали ставки, утвержденные постановлением Региональной энергетический комиссии Вологодской области от 15.12.2014 № 843.

При этом, законодательство о тарифном регулировании не позволяет придавать тарифному решению обратную силу.

Как следствие, сетевая организация не вправе после подписания сторонами договора корректировать плату путем заключения дополнительного соглашения в связи с уточнением технических параметров (внесения изменений в технические условия или проектную документацию), на что ссылается ООО «Кирилловская электросеть» в представленном суду дополнении к отзыву.

В связи с вышеизложенным, пункт 10 договора надлежит изложить в следующей редакции: «размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 15.12.2014 № 843 «Об установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Кирилловская электросеть» для заявителя на уровне напряжения ниже 35 кВ с максимальной мощностью до 150 кВт включительно на 2015 год» по ставкам за единицу максимальной мощности с учетом определенной проектной документацией категории надежности».

По пункту 11 спор между сторонами отсутствует, в связи с чем данный пункт надлежит принять в редакции Заявителя.

С учетом указанных выше пунктов, раздел 1 Технических условий надлежит принять в следующей редакции».

Пункт 1.1 «наименование энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ 0,4 кВ многоквартирного 22-х квартирного жилого дома по улице Революционной, 29 г Кириллов»;

Пункт 1.2 «наименование и место нахождения объектов, в целях энергоснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: 22-х квартирного жилого дома по улице Революционной,29 г Кириллов с электроплитами».

Пункт 1.3 «максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 69 кВт;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт;

максимальная мощность вновь присоединяемых энергопринимающих устройств 54 кВт.

Пункт 1.4 «класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ».

Пункт 1.5 «категория надежности определяется проектной документацией».

Пункт 1.6 «точки присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: ВРУ 0,4 кв. с максимальной мощностью 69 кВт многоквартирного жилого дома по улице Революционная, 29 г. Кириллов, от опоры № 7 ВЛ 0,4 кВ по улице Революционная, 29 г. Кириллов, (спор по данному пункту согласно представленному ответчиком дополнению отсутствует).

Пункт 1.7 Технологических условий принять в редакции ТСО, поскольку в силу пункта 28 Правил № 861 основополагающим критерием наличия технической возможности технологического присоединения является сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых, на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций.

Доказательств сохранения данных условий при технологическом присоединение в предложенной истцом редакции в материалы дела не представлено.

Пункт 1.8 «год вода в эксплуатацию 2015» (спор отсутствует).

В связи с тем, что редакция договора в части установления категории надежности принята судом в редакции ООО «Кирилловская электросеть» -«определяется в соответствии с проектом», пункт 1.9 изложить в редакции «Резервный источник определяется проектной документацией».

С учетом изложенного выше, пункт 3.1.2 также принимается в редакции ТСО.

Согласно пункту 18 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, заявитель, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого составляет менее 150 кВт, вправе в инициативном порядке представить в сетевую организацию разработанную им проектную документацию на подтверждение ее соответствия техническим условиям. Как следствие, предложенная пунктом 3.1.3 Технических условий редакция является правом, а не обязанностью заявителя и при несогласии с ней последнего не может быть принята судом. В связи с чем, пункт 3.1.3 надлежит принять в редакции заявителя и исключить из текста договора.

Пункты 3.1.4, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1 Технических условий согласно дополнительного отзыва не оспариваются, в связи с чем подлежит принятию редакция заявителя.

В силу пункта 85 Правил № 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление об их выполнении с приложением копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оно подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации; копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающих выполнение технических условий; документы, содержащие информацию о проведении пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний; нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики.

В связи с этим, ссылка ООО «Агрострой» на то, что данная обязанность законодательно не предусмотрена, судом не может быть принята и пункт 3.5 договора надлежит принять в редакции ТСО.

В силу пунктов 23, 25 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, к числу которых относится и требование о урегулировании разногласий по договору, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Как следствие, при частичном удовлетворении требований истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

урегулировать возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Агрострой» и обществом с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть» разногласия при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.08.2015 № 25/15.

Изложить пункт 1. договора в следующей редакции:

«По настоящему договору Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – Технологическое присоединение) 22-квартирный жилой дом с электроплитами, в том числе по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцю) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (Энергопринимающих) устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 69 кВт;

-категория надежности определяется проектной документацией;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ;

Максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт;

максимальная мощность вновь присоединяемых энергопринимающих устройств 54 кВт.

Пункт 5. договора принять в редакции общества с ограниченной ответственностью «Агрострой».

Пункт 8.1. договора принять в редакции общества с ограниченной ответственностью «Агрострой».

Включить в договор пункт 8.6. в следующей редакции: «уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения».

Пункт 10. договора изложить в следующей редакции: «размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 15.12.2014 № 843 «Об установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Кирилловская электросеть» для заявителя на уровне напряжения ниже 35 кВ с максимальной мощностью до 150 кВт включительно на 2015 год» по ставкам за единицу максимальной мощности с учетом определенной проектной документацией категории надежности».

Пункт 11. договора принять в редакции общества с ограниченной ответственностью «Агрострой».

Раздел 1 Технических условий от 18.08.2015 № 25/15 на технологическое присоединение к электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть» принять в следующей редакции:

Пункт 1.1. «наименование энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ 0,4кВ многоквартирного 22-х квартирного жилого дома по улице Революционной, 29 г. Кириллов»;

Пункт 1.2. «наименование и место нахождения объектов, в целях энергоснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: 22-х квартирного жилого дома по улице Революционной, 29 г. Кириллов с электроплитами».

Пункт 1.3. «максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 69 кВт;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт;

максимальная мощность вновь присоединяемых энергопринимающих устройств 54 кВт.

Пункт 1.4. «класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ».

Пункт 1.5. «категория надежности определяется проектной документацией».

Пункт 1.6. «Точки присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: ВРУ 0,4 кв. с максимальной мощностью 69 кВт многоквартирного жилого дома по улице Революционная, 29 г. Кириллов, от опоры № 7 ВЛ 0,4 кВ по улице Революционная, 29 г. Кириллов.

Пункт 1.7. Основной источник питания: ВЛ-10кВ «Горсеть-3» (проектируемая) КТП 100.4 кВ, РУ-0,4 кВ».

Пункт 1.8. «Резервный источник определяется проектом».

Пункт 1.9. «год ввода в эксплуатацию 2015».

Пункт 3.1.2. принять в редакции общества с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть».

Пункты 3.1.3., 3.1.4., 3.4. исключить из текста приложения № 2 к договору «Технические условия».

Пункты 3.2., 3.3., 4.1. приложения № 2 к договору «Технические условия» принять в редакции общества с ограниченной ответственностью «Агрострой».

Пункт 3.5. приложения № 2 к договору «Технические условия» принять в редакции общества с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» 6000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Ю. Курпанова