Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению бюджетного автотранспортного учреждения Вологодской области «Автотранспортное хозяйство» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о понуждении выдать направление на ремонт транспортного средства, о взыскании страхового возмещения в сумме 31 400 руб.,

у с т а н о в и л:

бюджетное автотранспортное учреждение Вологодской области «Автотранспортное хозяйства» (ОГРН <***>, далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, далее – Компания) о понуждении выдать направление на ремонт транспортного средства, о взыскании страхового возмещения в сумме 31 400 руб.

Исковые требования указаны с учетом утонения иска, которое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В заявлении от 07.06.2022 истец отказался от требования об обязании выдать направление на ремонт.

Частичный отказ от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принят судом.

В обоснование заявленных требований истец сослался ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, а также на статьи 15, 927, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, сославшись на необоснованность предъявления о выдаче направления, поскольку отсутствует возможность в проведении ремонта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, производство по делу в части обязать выдачи направления на ремонт прекращению.

Как следует из материалов дела, 02.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств TOYOTA CAMRY, государственный номер <***> и КАМАЗ 65115, государственный номер В 135МА35.

ФИО1 транспортным средством является КАМАЗ 65115, государственный номер В 135МА35.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Компании по договору ОСАГО серии ААС №5061335214 от 04.03.2021. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии РРР №5056700313 от 23.11.2020.

Истец 12.07.2021 обратился в Компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, о необходимости перечисления страхового возмещения на банковские реквизиты.

Компанией 12.07.2021 выдало направление на проведение осмотра транспортного средства. В указанную дату поврежденное транспортное средство было осмотрено независимым экспертом, составлен акт осмотра.

Согласно экспертного заключения №166805/21, составленного Компанией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY с учетом износа составила 31 400 руб.

Компанией 27.07.2021 в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставления корректных банковских реквизитов.

В адрес ответчика 05.08.2021 поступило обращение Учреждения о выдаче направления на ремонт на СТОА.

В ответ на обращение, ООО «СК «Согласие» направило в адрес истца уведомление от 09.08.2021 о том, что: «ни одна из станций технического обслуживания автомобилей, с которой у Страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего. У Компании отсутствуют правовые основания для осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, в связи с чем страховое возмещение будет осуществлено путем перечисления суммы страховой выплаты на банковские реквизиты. Ответчик просит предоставить корректные реквизиты банковского счета (необходимо уточнить расчетный счет получателя или БИК банка получателя) для перечисления страховой суммы выплаты по почте России, либо предоставить в офис ООО «СК «Согласие».

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 19.08.2021 о необходимости выдачи направления на ремонт, которая получена Компанией 20.08.2021.

Компания 23.08.2021 направила ответ на претензию, согласно которому просила Учреждение предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Реквизиты не предоставлены.

В адрес Компании 02.09.2021 поступила досудебная претензия.

Компания 08.09.2021 направила ответ на досудебную претензию, согласно которому ни одна из станций технического обслуживания автомобилей, с которой у Страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного Потерпевшего. Страховщик просил предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

В связи с тем, что направление на ремонт не было выдано, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В результате ДТП транспортному средству потерпевшего (истца) были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, причинившего вред, застрахована в Компании. Компания признала случай страховым, что следует из отзыва на иск, материалов выплатного дела. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу статьи 6 названного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, Закон об ОСАГО имеет своей целью защиту прав именно потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Законом (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей - статья 7), путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с абзацем вторым пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, согласно которым если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела установлено, что отсутствует возможность осуществления проведения ремонта на станциях, с которыми у страховщика заключены договоры, что следует из ответов на запросы суда, материалов выплатного дела, представленного ответчиком, в связи с чем истец изменил способ урегулирования убытка путем взыскания стоимости страхового возмещения в сумме 31 400 руб., о чем уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в части требований обязать выдать направление на ремонт истец отказался.

В материалах дела имеется экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, составленное Компанией, согласно которому стоимость страхового возмещения составляет 31 400 руб.

Определением от 07.06.2022 судом предлагалось ответчику при несогласии с размером страхового возмещения рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы.

Компания ходатайства о проведении экспертизы, возражений в отношении размера страхового возмещения не заявила.

Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения в сумме 31 400 руб. является обоснованным.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 31 400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Производство по делу в части обязать ответчика выдать направление на ремонт подлежит прекращению, связи с отказом истца от данного требования, который принят судом.

В связи с удовлетворением исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 23.06.2022 была допущена описка в наименовании истца: вместо «бюджетного автотранспортного учреждения Вологодской области «Автотранспортное хозяйство»» указано «бюджетного автотранспортного учреждения Вологодской области «Автотранспорное хозяйство»».

В соответствии со статьей 179 АПК РФ данная опечатка подлежит исправлению. Суд считает возможным изложить резолютивную часть полного текста решения с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу бюджетного автотранспортного учреждения Вологодской области «Автотранспортное хозяйство» страховое возмещение в сумме 31 400 руб. 00 коп., а так же 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу по требованию об обязании выдать направление на ремонт.

Возвратить бюджетному автотранспортному учреждению Вологодской области «Автотранспортное хозяйство» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.11.2021 № 3316.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дегтярева