Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Борисовой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Квитко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к Департаменту строительства, промышленности и энергетики Вологодской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от лишения статуса гарантирующего поставщика Череповецкого государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Череповецкого государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.12.2009,

от Департамента – ФИО2 по доверенности от 11.01.2010, ФИО3 по доверенности от 11.01.2010,

от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 07.04.2009,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – общество, ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту строительства, промышленности и энергетики Вологодской области (далее – Департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от лишения статуса гарантирующего поставщика Череповецкого государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (далее - ГП ВО «Череповецкая ЭТС», предприятие).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что Департамент обязан принять решение о лишении статуса гарантирующего поставщика при получении информации о наличии у соответствующей организации задолженности по оплате электроэнергии. Указал, что на дату рассмотрения Департаментом обращения ОАО «ВСК» у предприятия была задолженность перед обществом за два расчетных периода. Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что по состоянию на 28.08.2009 задолженность предприятия перед обществом составляла 107 226 584 руб. 75 коп.

Департамент в отзыве и его представители в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая действия законными и обоснованными. По мнению Департамента основания для лишения статуса гарантирующего поставщика отсутствовали. Полагают, что на момент рассмотрения обращения общества неурегулированной задолженности по оплате электроэнергии за два расчетных периода у предприятия не имелось. Считают, что требования общества направлены на получение конкурентных преимуществ, ограничение конкуренции на розничном рынке электроэнергетики. Дополнительно пояснили, что с 01.01.2010 Департаментом инициирована процедура лишения предприятия статуса гарантирующего поставщика в связи с неполучением последним права на участие в торговле электрической энергией.

ГП ВО «Череповецкая ЭТС» в отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали доводы Департамента. Дополнительно пояснили, что действия общества имеют цель распространить свою зону деятельности на территорию, охватываемую зоной деятельности предприятия, и являются недозволенными.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.07.2009 ОАО «ВСК» обратилось к Департаменту с заявлением № 18/2640 о лишении статуса гарантирующего поставщика ГП ВО «Череповецкая ЭТС» в порядке пункта 40 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии (л.д. 18, 19).

Департамент письмом от 28.08.2009 № 2881/4-2 сообщил обществу о том, что оснований для лишения ГП ВО «Череповецкая ЭТС» статуса гарантирующего поставщика не имеется, поскольку на день рассмотрения обращения неурегулированная задолженность за два расчетных периода у предприятия отсутствует (л.д. 11).

Не согласившись с указанными действиями Департамента, ОАО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Из содержания статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в частности:

использование рыночных отношений и конкуренции в качестве одного из основных инструментов формирования устойчивой системы удовлетворения спроса на электрическую энергию при условии обеспечения надлежащего качества и минимизации стоимости электрической энергии;

обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных настоящей статьей, при регламентации применения методов государственного регулирования, в том числе за счет установления их исчерпывающего перечня.

Государственная политика в сфере электроэнергетики направлена на обеспечение соблюдения общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, установленных настоящим Федеральным законом.

В статье 20 Федерального закона № 35-ФЗ в числе основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике названы:

достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии;

обеспечение доступности электрической и тепловой энергии для потребителей и защита их прав;

развитие конкурентного рынка электрической энергии и ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики.

На основании части 4 статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделяются полномочиями на государственное регулирование и контроль в электроэнергетике в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

К полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесены контроль за деятельностью гарантирующих поставщиков в части обеспечения надежного энергоснабжения населения; участие в установленном основными положениями функционирования розничных рынков порядке в назначении или замене гарантирующих поставщиков и определении или изменении границ зон их деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 36-ФЗ) и статьей 21 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 № 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее – Правила).

Согласно пункту 6 названного постановления Правительства органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано в месячный срок определить уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий предусмотренные Правилами функции по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков.

На основании пункта 1.1, подпункта 18 пункта 2.3 Положения о Департаменте строительства, промышленности и энергетики Вологодской области, утвержденного Постановлением Правительства Вологодской области от 23.12.2008 № 2486, Департамент осуществляет функции уполномоченного органа по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков, в том числе участие в установленном основными положениями функционирования розничных рынков порядке в назначении или замене гарантирующих поставщиков и определении или изменении границ зон их деятельности, контроль осуществляемой гарантирующими поставщиками деятельности в части обеспечения надежного энергоснабжения потребителей.

Таким образом, Департамент, являясь уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в области государственной политики в сфере энергетики, обладает полномочиями по принятию решений о смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика в какой-либо зоне деятельности.

Пунктом 2 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ регламентировано, что основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.

В пункте 40 Правил установлено, что в случае если на основании актов сверки взаиморасчетов, направленных в соответствии с пунктом 39 настоящих Правил либо представленных организациями, осуществляющими поставку электрической энергии или оказание услуг по передаче электрической энергии соответствующему гарантирующему поставщику на розничном рынке до получения им допуска к торговой системе оптового рынка, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов выявлена неурегулированная задолженность за 2 и более расчетных периода, а также если такая задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением суда, указанная в абзаце первом настоящего пункта организация лишается статуса гарантирующего поставщика.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 20.10.2006 № 164 «О согласовании статуса и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» до определения победителя первого конкурса согласовано присвоение статуса гарантирующего поставщика электрической энергии и границы зон деятельности ОАО «ВСК» в административных границах Вологодской области, за исключением зон деятельности государственного энергетического предприятия «Вологдаоблкоммунэнерго», муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть», ГП ВО «Череповецкая ЭТС» в границах балансовой принадлежности электрических сетей этих предприятий.

Из материалов дела видно, что предприятие является гарантирующим поставщиком в соответствии с подпунктом «б» пункта 36 Правил.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Вологдаэнерго» (правопредшественником общества) и ГП ВО «Череповецкая ЭТС» заключен договор электроснабжения от 20.07.1999 № 431, в соответствии с пунктом 3.2.2 которого предусмотрено, что окончательный расчет за электрическую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Изложенные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2009 по делу № А13-1206/2009, вступившим в законную силу, и принимаются судом в порядке статьи 69 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2009 по делу № А13-1206/2009 с предприятия в пользу общества взыскано 13 700 000 руб. задолженности за потребленную в январе 2009 года электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2009 по делу № А13-2571/2009, вступившим в законную силу, с предприятия в пользу общества взыскано 23 400 000 руб. за потребленную в феврале 2009 года электроэнергию по указанному договору.

При обращении в Департамент общество ссылалось на указанные решения суда, приложив их копии к заявлению от 30.07.2009.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения заявления (28.08.2009) задолженность ГП ВО «Череповецкая ЭТС» по расчетам за электроэнергию за февраль 2009 года не была погашена, за январь 2009 года была погашена частично - в сумме 12 600 000 руб.

Факт наличия задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, карточками счета 76.02 и не оспаривается в судебном заседании ни Департаментом, ни предприятием.

Следовательно, на момент подачи заявления ОАО «ВСК» о лишении статуса гарантирующего поставщика и его рассмотрения Департаментом у ГП ВО «Череповецкая ЭТС» имелась неурегулированная задолженность за два расчетных периода.

Суд отмечает, что доводы Департамента об отсутствии у предприятия неурегулированной задолженности по оплате электроэнергии за два расчетных периода на момент рассмотрения обращения ОАО «ВСК» основаны на неверном толковании пункта 40 Правил, поскольку закрепленное в указанном пункте понятие задолженность за два и более расчетных периода не может трактоваться как суммарная, а не любая задолженность организации за указанные периоды.

Аналогичная позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2008 № 16313/08.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у Департамента имелись основания для лишения предприятия статуса гарантирующего поставщика, а доводы уполномоченного органа об отсутствии таких оснований опровергаются материалами дела.

Ссылка Департамента на положения антимонопольного законодательства, а также на нарушение прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности указанным обращением ОАО «ВСК» отклоняется судом, так как лишение ГП ВО «Череповецкая ЭТС» статуса гарантирующего поставщика не является основанием для прекращения его деятельности в качестве энергосбытовой организации.

Доводы Департамента о том, что с 01.01.2010 им инициирована процедура лишения предприятия статуса гарантирующего поставщика в связи с неполучением последним права на участие в торговле электрической энергией, отклоняются судом, поскольку доказательства осуществления процедуры лишения предприятия статуса гарантирующего поставщика в материалы дела не представлены. Кроме того, наличие оснований для лишения предприятия этого статуса в предшествующий период установлено судом.

На основании изложенного требования ОАО «ВСК» подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная ОАО «ВСК» при обращении в суд, подлежит взысканию с Департамента в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 164, 170 -176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующими пункту 40 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и незаконными действия Департамента строительства, промышленности и энергетики Вологодской области, выразившиеся в отказе от лишения статуса гарантирующего поставщика Череповецкого государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей.

Обязать Департамент строительства, промышленности и энергетики Вологодской области принять решение о лишении Череповецкого государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей статуса гарантирующего поставщика в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента строительства, промышленности и энергетики Вологодской области, расположенного по адресу: <...>, в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В части признания незаконными действий Департамента строительства, промышленности и энергетики Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ю.А.Борисова