Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Манаковой М.И., Беловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Вологды о внесении изменений в договор о развитии застроенной территории от 19.09.2016 № 02/16 ДГ, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВологдаСтройЗаказчик», ФИО2,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 11.01.2017, от ответчика ФИО4 по доверенности от 28.11.2016, третьего лица ФИО2,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации города Вологды (ОГРН <***>, далее - Адинистрация) о внесении изменений в договор о развитии застроенной территории от 19.09.2016 № 02/16 ДГ, просит изложить абзац 1 пункта 2.1.4 в следующей редакции:

«Создать либо приобрести и передать по согласованию с Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды в установленном порядке в собственность муниципального образования «Город Вологда» благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма и расположенных на застроенной территории - в течение одного месяца с момента согласования Администрацией города Вологды и собственником квартиры № 4 в доме по адресу: <...> «б» (ФИО2) выкупной цены жилого помещения»,

изложить пункт 2.1.5. в следующей редакции:

«Уплатить возмещение за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 статьи 46.2 Градостроительного Кодекса Российской Федерации - в течение одного месяца с момента согласования Администрацией города Вологды и собственником квартиры № 4 в доме по адресу: <...> «б» (ФИО2) выкупной цены жилого помещения».

Ходатайством от 31.01.2017 истец уточнил исковые требования, просил суд исключить пункт 2.1.4 договора,

изложить пункт 2.1.5. в следующей редакции:

«Уплатить возмещение за изымаемую на основании Постановления Администрации города Вологды № 38 от 23 января 2017 года «Об изъятии путем выкупа земельного участка с кадастровым № 35:24:0201008:83 и квартиры № 4 жилого дома № 1 б по улице Сергея Орлова» квартиру № 4 в доме № 1 «б» по ул. ФИО5 в г. Вологде - в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по делу № 2-647/2017».

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец сослался невозможность исполнить обязательства в установленный срок в связи с согласованием выкупной цены в отношении квартиры № 4. В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что квартиры расселены, пункт 2.1.4 включен в договор ошибочно.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании с требованиями согласились, указали, что пункт 2.1.4 договора включен в его текст ошибочно, поскольку квартиры были расселены, пункт включен в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Определением от 29 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВологдаСтройЗаказчик» (ОГРН <***>, далее – ООО «ВологдаСтройЗаказчик»), собственник квартиры - ФИО2.

ООО «ВологдаСтройЗаказчик» в отзыве иск поддержало.

ФИО2 в отзыве и в судебном заседании иск не оспаривала, указала, что задержка определения выкупной цены произошла из-за бездействия Администрации.

ООО «ВологдаСтройЗаказчик» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие данного третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица – ФИО2, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и предпринимателем (застройщик) заключен договор о развитии застроенной территории от 19.09.2016 № 02/16 ДГ.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора застройщик обязуется создать либо приобрести и передать по согласованию с Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды в установленном порядке в собственность муниципального образования «Город Вологда» благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма и расположенных на застроенной территории – до 01.11.2016.

В указанном пункте отражено, что жилой дом по адресу: <...> года постройки, 4-х квартирный деревянный, жилые помещения квартиры № 4 находятся в частной собственности, жилые помещения квартир № 1, 2, 3 расселены.

Для расселения граждан из частного жилого помещения требуется уплатить выкупную цену за помещение и земельный участок в отношении квартиры № 4 (жилая площадь 29,9 кв.м., общая площадь 61,7 кв.м.).

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора застройщик обязуется уплатить возмещение за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальный срок – до 01.11.2016.

Предприниматель, ссылаясь на невозможность согласования выкупной цены, в письме от 23.11.2016 просил внести изменения в указанные пункты договора.

Администрация в ответе от 28.11.2016 с изменением условий договора не согласилась, в связи с чем предприниматель обратился с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46.3 ГрКРФ по договору о развитии застроенной территории (далее - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 указанной статьи договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 46.3 ГрК РФ к существенным условиям договора о развитии застроенной территории отнесены, в том числе:

1) сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции;

2) цена права на заключение договора;

3) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения; максимальные сроки подготовки таких документов;

4) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

5) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить возмещение за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

6) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории, в том числе в соответствии с этапами строительства, а также с графиками осуществления строительства каждого объекта капитального строительства в предусмотренные указанными графиками сроки.

В части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

Указанные в данной статье случаи, при наличии которых допускается изменение условий контракта по соглашению сторон, на рассматриваемый судом спор не распространяются.

Анализ положения Закона № 44-ФЗ показывает, что в нем отсутствуют нормы, регулирующие взаимоотношения и последовательность действий сторон при наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательств по независящим от обеих сторон обстоятельствам.

Нормы Закона № 44-ФЗ не содержат запрета на изменение в судебном порядке условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения.

В соответствие со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден, что подтверждается письмом от 23.11.2016, ответом на него от 28.11.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В пункты 2.1.4, 2.1.5 договора включены существенные условия, которые должны быть отражены в договоре.

В обоснование необходимости исключения пункта 2.1.4 и изменения пункта 2.1.5 договора истец сослался на существенное изменение обстоятельств.

Согласно пунктам 2.1.4, 2.1.5 договора о развитии застроенной территории истец обязан уплатить возмещение за изымаемую квартиру № 4 в доме № 16 по улице Сергея Орлова в срок 01.11.2016.

Жилой дом по адресу: <...>, включен в перечень объектов, подлежащих расселению на 1 этапе муниципальной адресной программы № 4 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда», на 2013-2017 годы, разработанной в рамках областной адресной программы № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2013-2017 годы».

В рамках 1 этапа программы введены в эксплуатацию жилые дома №№ 22, 22а, 24 по ул. Инженерной, №№ 10, 10а по ул. Приграничной и № 6 по ул. Алексинской.

Письмом Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 25.11.2014 № 7-0-11/12743 ФИО2, собственнику квартиры № 4 жилого дома по ул. ФИО5, д. 16, была предложена благоустроенная трехкомнатная квартира общей площадью 68,5 кв. м в жилом доме по адресу: <...>. ФИО2 от получения указанной квартиры отказалась в связи с требованием получения выкупной цены за изымаемое жилое помещение и долю земельного участка. В связи с отказом собственника от переселения Администрация города Вологды обратилась в Вологодский городской суд с иском о выселении семьи. Решением Вологодского городского суда от 2 июля 2015 года по делу № 2-7611/2015 Администрации города Вологды отказано в удовлетворении иска.

Решением Вологодского городского суда от 9 ноября 2015 года № 2а-9015/2015 с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 9 марта 2016 года на Администрацию города Вологды возложена обязанность в установленные законом сроки и порядке принять решение об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа у ФИО2 жилого помещения по адресу: <...>, и относящейся к нему доли в праве собственности на земельный участок.

Во исполнение решения Вологодского городского суда от 9 ноября 2015 года № 2а-9015/2015 с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 9 марта 2016 года Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды направил ФИО2 требование от 21 июля 2016 года № 13-0-4/684 о сносе дома по адресу: <...>, с предложением собственнику помещения выполнить работы по его сносу или реконструкции в срок до 1 февраля 2017 года.

Кроме того, с целью развития территории, в границах которой расположен жилой дом по ул. ФИО5, д. 16, указанный жилой дом включен в Перечень объектов муниципальной адресной программы «Развитие застроенных территорий муниципального образования «Город Вологда», утвержденной решением Вологодской городской Думы от 2 июня 2014 года № 2147. По результатам проведенного аукциона заключен рассматриваемый договор о развитии застроенной территории.

В соответствии со статьями 49, 56.2, 56.3, 56.6, 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, во исполнение решения Вологодского городского суда Вологодской области от 9 ноября 2015 года по делу № 2а-9015/2015, апелляционного определения Вологодского областного суда от 9 марта 2016 года по делу № 33-1403/2016 Администрацией города Вологды принято решение об изъятии путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201008:83 и квартиры № 4 жилого дома № 16 по улице Сергея Орлова, собственником которых является ФИО2 (постановление Администрации города Вологды от 23 января 2017 года № 38).

В соответствии с требованиями действующего законодательства ФИО2 данное решение об изъятии путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201008:83 и квартиры № 4 жилого дома № 16 по улице Сергея Орлова направлено 25 января 2017 года (а также в Управление Росреестра по Вологодской области). Проект соглашения об изъятии указанных выше объектов недвижимости также направлен письмом Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 28 декабря 2016 года № 7-0-11/15612.

В соответствии с отчетом от 22 ноября 2016 года № 02/034 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу (местоположение): <...>, квартира, 4, и прав требований при возмещении убытков, причиненных собственнику квартиры ее изъятием, затраты на возмещение убытков, причиненных ФИО2, составляют 2 637 700 руб.

В рамках исполнения решения Вологодского городского суда от 9 ноября 2015 года по делу № 2а-9015/2015 с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 9 марта 2016 года Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды 02 декабря 2016 года подано исковое заявление об установлении выкупной цены жилого помещения - квартиры № 4 общей площадью 61,7 кв. м по ул. ФИО5, д. 16, а также доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201008:83 по указанному адресу.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 января 2017 года по делу № 2-647/2017 по гражданскому делу по иску Администрации города Вологды и ФИО1 к ФИО2, назначена судебная экспертиза по определению размера выкупной цены объектов недвижимости по улице Сергея Орлова, принадлежащих ФИО2 Производство по данному делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Указанные обстоятельства подтверждают невозможность исполнения предпринимателем требований договора в части возмещения стоимости изымаемой квартиры по независящим от предпринимателя обстоятельствам. Администрацией решение об изъятии квартиры принято только в январе 2017 года, соглашение об изъятии квартиры направлялось с письмом от 28.12.2016 до принятия решения о выкупе, цена не согласована и в ходе исследования обстоятельств по данному делу, спор об установлении цены находится на рассмотрении в суде.

Следовательно, предприниматель доказал невозможность исполнения им условий договора.

В качестве правового обоснования исключения пункта 2.1.4 договора предприниматель указал на существенное изменение обстоятельств. Предприниматель отразил, что абзацы 1 и 2 данного пункта противоречат друг другу.

В абзаце втором пункта 2.1.4 договора отражено, что жилой дом по адресу: <...> года постройки, 4-х квартирный деревянный, жилые помещения квартиры № 4 находятся в частной собственности, жилые помещения квартир № 1, 2, 3 расселены.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что на дату заключения договора расселение квартир осуществлено силами и за счет Администрации.

Администрация в дополнении к отзыву от 22.02.2017 указала, что жилые помещения в квартирах №1,1,2 в жилом доме № 16 по ул. Орлова, в которых проживали граждане на основании договоров социального найма и указанные во втором абзаце данного пункта договора, на момент заключения данного договора уже были расселены в рамках исполнения муниципальной адресной программы № 4 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда», на 2013 - 2017 годы», утвержденной постановлением Администрации города Вологды от 22 мая 2013 года № 4105 (с последующими изменениями).

Кроме того, на момент заключения указанного договора расселен гражданин ФИО6, имеющий в собственности комнату площадью 13 кв.м в кв.1 по ул. Орлова, 16. Таким образом, четырем семьям, зарегистрированным в жилом доме 16 по ул. Сергея Орлова, предоставлены жилые помещения на основании указанных Администрацией решений суда, постановлений Администрации и предоставлены жилые помещения по договорам социального найма, ФИО6 - в собственность.

Вместе с тем утверждение в абзаце втором спорного пункта данным обстоятельствам не противоречит. Абзац третий пункта 2.1.4 договора также содержит неисполненное до настоящего времени обязательство по независящим от предпринимателя обстоятельствам. Оснований для их исключения из договора суд не усматривает.

В первом абзаце пункта 2.1.4 договора согласован срок передачи объектов предпринимателем в собственность муниципального образования для переселения граждан. Предоставление имущества расселяемым гражданам Администрацией и передача помещений в собственность муниципальному образованию не тождественны, не являются взаимоисключающими. Истец и ответчик не обосновали необходимость исключения данного существенного условия договора.

В силу положений пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Поскольку выплатить стоимость изъятой квартиры до установления ее цены предприниматель не мог, такая цена будет установлена в рамках рассмотрения спора в суде, суд полагает требование предпринимателя о внесении изменений в пункт 2.1.5 договора обоснованным.

Как указано выше, пункт 2.1.4 договора содержит существенное условие, которое обязательно включается в договор в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 46.3 ГрК РФ, в указанном пункте отражено, что квартиры расселены, данное условие не противоречит фактическим обстоятельствам, которые имели место на момент заключения договора, каких-либо существенных изменений после заключения договора не произошло, оснований для полного исключения данного пункта суд не усмотрел. При этом суд учитывает, что стороны вправе редактировать условие данного пункта при наличии такой необходимости.

Следовательно, иск удовлетворяется судом частично.

Истец при обращении в суд понес расходы на уплату госпошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил отнести госпошлину на истца.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. В связи с удовлетворением исковых требований, наличием соглашения, расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

внести изменения договор о развитии застроенной территории от 19.09.2016 № 02/16 ДГ, изложить пункт 2.1.5. в следующей редакции:

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Алимова