ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
15 января 2016 года город Вологда Дело № А13-16120/2015
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 15 января 2016 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания «Монолит-Строй» об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области от 27.10.2015 № 196-д по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии от административного органа – ФИО1 по доверенности от 11.01.2016,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания «Монолит-Строй» (далее – ООО «Строительная инвестиционная компания «Монолит-Строй», общество, застройщик) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (далее – инспекция, инспекция госстройнадзора) от 27.10.2015 № 196-д по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В обоснование требований ссылается на отсутствие события вмененного административного правонарушения, поскольку обществом не допущено нарушений действующего законодательства, денежные средства участников долевого строительства направлены на оплату земельного участка под строительство жилого дома и являются затратами на приобретение, в том числе оформление права аренды на земельный участок. Кроме того, общество ссылается на повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение.
Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.
Инспекция госстройнадзора в отзыве и ее представитель в судебном заседании, заявленные требования отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. По мнению инспекции, арендные платежи не являются затратами на приобретение права аренды, обществом допущено нецелевое использование денежных средств участников долевого строительства жилья.
Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 14.01.2016 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя Инспекции, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в рамках проверки ежеквартальной отчетности общества как застройщика многоквартирного жилого дома по адресу: <...> этап стриотельства), за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года установлено, что денежные средства граждан в сумме 17 488 245 руб., уплаченных по договорам участия в долевом строительстве, используются застройщиком на возмещение затрат по аренде земельных участков, что является нарушением статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).
По результатам проверки составлен акт от 10.07.2015 № 593-АД и обществу выдано предписание от 10.07.2015 № 91-д об устранении в срок до 29.08.2015 нарушения требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, допущенные при строительстве 16-этажного 128-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> этап), а именно, устранить нецелевое использование денежных средств, уплачиваемых (уплаченных) застройщику участниками долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, восстановить денежные средства участников долевого строительства в сумме 17 488 245 руб., использованные не по целевому назначению, на действующих банковских счетах ООО «Строительная инвестиционная компания «Монолит-Строй» на бухгалтерском счете 51 (расчетные счета) и направить их на строительство 16-этажного 128-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> этап).
В соответствии с распоряжением от 04.08.2015 № 152 должностным лицом инспекции в период с 30.08.2015 по 31.08.2015 проведена внеплановая документарная проверка исполнения ООО «Строительная инвестиционная компания «Монолит-Строй» предписания от 10.07.2015 № 91-д. В пункте 2 акта проверки от 31.08.2015 № 749-АД зафиксирован факт неисполнения обществом названного предписания в установленный срок.
В связи с этим ведущим консультантом областного отдела государственного надзора инспекции ФИО2 составлен протокол от 30.09.2015 № 157-д об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительная инвестиционная компания «Монолит-Строй».
Исполняющий обязанности начальника Инспекции госстройнадзора Вологодской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 30.09.2015 № 157-д и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 27.10.2015 № 196-д о назначении административного наказания. Этим постановлением ООО «Строительная инвестиционная компания «Монолит-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.
Общество не согласилось с постановлением инспекции и обратилось в суд с заявленными требованиями.
В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В соответствии со статьей 23.64 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пунктом 3.5.10 Положения об инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 24.06.2008 №1211, заместители руководителя инспекции госстройнадзора по Вологодской области вправе рассматривать от имени органов, осуществляющих контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, а должностные лица инспекции в порядке пункта 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 7 Перечня должностных лиц Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, осуществляющих региональный государственный строительный надзор, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 26.09.2011 № 1194, - составлять соответствующие протоколы об административных правонарушениях.
Согласно части 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения образует бездействие по выполнению законного предписания, в числе других органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
В части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) установлено, что государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе: осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1); ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 6); осуществлять контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (пункт 7); направлять лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушения требований настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений (пункт 9).
На основании пунктов 1.1, 3.4 Положения об инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 24.06.2008 №1211 (далее – Положение №1211), инспекция государственного строительного надзора Вологодской области (далее - Инспекция) является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти Вологодской области, осуществляющим региональный государственный строительный надзор на территории области, региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
В порядке пункта 3.5 Положения №1211 при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства Инспекция: осуществляет контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости в соответствии с федеральным законодательством (пункт 3.5.1); направляет лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений федерального законодательства, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов, иных объектов недвижимости, устанавливает сроки устранения таких нарушений (пункт 3.5.9).
Таким образом, инспекция, как уполномоченный орган государственной власти области, вправе осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости, в соответствии с федеральным законодательством выдавать предписания лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО «Строительная инвестиционная компания «Монолит-Строй» осуществляет строительство 16-этажного 128-квартирного жилого дома с помещениями общественного назначения в цокольном этаже, 2 этап строительства, по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 35:21:0501007:3366 на основании разрешения на строительство №RU35328000-53 от 05.04.2013 и с привлечением денежных средств участников долевого строительства на основании заключенных договоров.
Инспекцией в рамках проверки ежеквартальной отчетности общества как застройщика многоквартирного жилого дома по адресу: <...> этап стриотельства), за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года установлено, что денежные средства граждан в сумме 17 488 245 руб., уплаченные по договорам участия в долевом строительстве, использованы застройщиком на оплату аренды земельного участка.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 Закона №214-ФЗ денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в целях возмещения затрат на приобретение, в том числе, оформление права собственности или права аренды, права субаренды на земельные участки, на которых осуществляется строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что строительство жилого дома по разрешению на строительство №RU35328000-53 от 05.04.2013 ведется на земельном участке площадью 4956 кв.м с кадастровым номером 35:21:0501007:3366.
ООО «Строительная инвестиционная компания «Монолит-Строй» заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор аренды земельного участка от 20.03.2013 № 2/05, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить Арендатору (обществу) за плату во временное владение и пользование земельный участок. Размер арендной платы установлен в размере 4 000 000 руб. в месяц.
Срок действия договора установлен в пункте 1.3 – на 24 месяца.
Во исполнение договора платежными поручениями общество перечислило предпринимателю ежемесячные арендные платежи на общую сумму 17 488 245 руб.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов заявителя.
Закон № 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Учитывая специфику правоотношений, законодателем в названном нормативном правовом акте для застройщика выбран тип правового регулирования, который характеризуется как разрешительный, то есть в законе подробно описано, что разрешено застройщику в рамках привлечения денежных средств для строительства, а это, в свою очередь, означает запрет на совершение застройщиком иных действий.
Из буквального содержания пункта 2 части 1 статьи 18 Закона № 214-ФЗ следует, что застройщику разрешено использовать денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в целях возмещения затрат на приобретение, в том числе оформление, права собственности или права аренды, права субаренды на земельные участки, на которых осуществляется строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Ежемесячные арендные платежи не названы в составе таких затрат и не могут быть квалифицированы как затраты на приобретение права аренды.
В статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По смыслу изложенных норм и положений ГК РФ право аренды считается приобретенным, в том числе, оформленным арендатором с момента заключения договора аренды и передачи ему земельного участка во временное владение и пользование, а для договоров, заключенных на срок более одного года, – с момента их государственной регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Арендные платежи вносятся арендатором за последующее пользование земельным участком.
Следовательно, инспекция правомерно выдала ООО «Строительная инвестиционная компания «Монолит-Строй» предписание от 10.07.2015 № 91-д.
По состоянию на 31.08.2015 денежные средства участников долевого строительства в сумме 17 488 245 руб. не восстановлены и не направлены на цели строительства жилого дома. Факт неисполнения предписания инспекции от 10.07.2015 № 91-д подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
С учетом изложенного доводы заявителя об отсутствии события вмененного административного правонарушения судом отклоняются.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Юридическое лицо обязано обеспечить соблюдение законодательства по привлечению денежных средств граждан, исполнение требований контролирующего органа по исполнению этого законодательства, и оно несет ответственность за его неисполнение.
Изложенные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания инспекции об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства жилья, а, следовательно, о наличии вины ООО «Строительная инвестиционная компания «Монолит-Строй» в совершении вменяемого административного правонарушения.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 30.09.2015 № 157-д и других материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ в обозначенной части.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Доводы заявителя о повторности привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение и нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ подлежат отклонению.
Постановлениями от 22.01.2015 №№ 10-д, 11-д, от 26.03.2015 № 34-д, 35-д общество было привлечено по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение иных ненормативных правовых актов инспекции - аналогичных предписаний, имеющих иной срок исполнения.
Поскольку объективная сторона настоящего административного правонарушения отлична от предыдущих, суд полагает, что нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствует.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения ООО «Строительная инвестиционная компания «Монолит-Строй» возложенной на него обязанности соблюдения требований законодательства, а также иных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не усматривается, заявитель на наличие таких обстоятельств не ссылается.
Оснований для применения статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.
Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в минимальном размере санкции части 4 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 120 000 руб. с учетом продолжения противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, а именно, на неоднократное неисполнение предписания инспекции гостройнадзора.
С учетом излож енного требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления инспекции госстройнадзора от 27.10.2015 № 196-д удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания «Монолит-Строй» (местонахождение: <...>; основной государственный регистрационный номер 1123528004599) о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Вологодской области от 27.10.2015 № 196-д о назначении административного наказания отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.