Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой И.Е., рассмотрев материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа компаний Надеево» (ОГРН <***>) о взыскании 6 244 224 руб. 34 коп.,

при участии от истца -ФИО1 по доверенности от 28.01.2015,

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2015 года с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная группа компания Надеево" (далее – ООО МГК «Надеево») в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Город Вологда" "Вологдагорводоканал" (далее – МУП «Вологдагорводоканал») взыскано 6 244 224 руб. 34 коп. долга и 25 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, с ООО МГК "Надеево" взыскано в федеральный бюджет 29 221 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

20.05.2015 года по делу А13-1618/2015 выданы исполнительные листы серии ФС № 012891412, 012891413.

27.06.2017 года ООО МГК «Надеево» обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда, ссылаясь на признание недействительным договора уступки прав требования от 28.04.2014.

В судебном заседании представитель ООО "МГК "Надеево" не явился, письменно заявленные требования поддержал и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель МУП "Вологдагорводоканал" возражений против пересмотра судебного акта" по новым обстоятельствам не имеет, в случае отмены решения суда от 14.04.2015 не возражает против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные материалы, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 названной статьи АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судом установлено, что определением арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2017 по делу № А13-14122/2013 признан недействительным договор уступки права требования от 28.04.2014 заключенный между МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» и ООО «МГК Надеево». Согласно пункту 1.1 договора истец уступает право требования в Закрытому акционерному обществу «Надеево» (далее Должник) в размере 6 244 224,34 руб. по Договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1395 от 14.05.2008 за период апрель 2011 по февраль 2013 годов. Пунктом 2.2. Договора предусмотрена обязанность ответчика выплатить истцу за уступаемое право денежные средства в размере 6 244 224 руб. 34 коп. Согласно графику расчетов указанных в Приложении №1 к Договору Ответчик должен был произвести платежи в размере по 1 200 000 руб. в сроки до 31.07.2014, 30.12.2014, 30.01.2015, 27.02.2015, в размере 1 444 224 руб. 34 коп в срок до 31.03.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Заявителем данный срок соблюден.

Таким образом, на основании положений статьи 311 АПК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ответчика о пересмотре решения суда от 14.04.2015.

При таких обстоятельствах, признав заявление ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд на основании части 1 статьи 317 АПК РФ, считает, что ранее принятое им решени е подлежит отмене.

Поскольку представитель истца присутствует в судебном заседании и не возражает против рассмотрения дела по существу, а ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела после отмены решения суда от 14.04.2015 в настоящем судебном заседании.

Представителе истца заявил об отказе от исковых требований, просит производство по делу прекратить, возвратить госпошлину, уплаченную за рассмотрение дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля 2015 года по делу № А13-1618/2015.

Производство по делу № А13-1618/2015 по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа компаний Надеево» (ОГРН <***>) о взыскании 6 244 224 руб. 34 коп. прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» из федерального бюджета 25 000 руб. госпошлины. уплаченной по платежному поручению № 547 от 09.02.2015.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья И.В.Шумкова