Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной А.Р., рассмотрев материалы дела по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства»,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.12.2018,

у с т а н о в и л:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Северо-Западное управление Ростехнадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Холмогоры», учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 20.08.2019 № 23-17-1253-3556-3197/ПТ и приложенных к нему материалов.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

ФКУ Упрдор «Холмогоры» отзыв на заявление не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя учреждения.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования о привлечении учреждения к административной ответственности подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Северо-Западным управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 25.01.2019 № 23-17-1253-585/Рк проведена выездная проверка соблюдения ФКУ Упрдор «Холмогоры» требований законодательства о градостроительной деятельности, обязательных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства: «Реконструкция автомобильной дороги А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали «Кола» (через Тихвин). Реконструкция автомобильной дороги А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали «Кола» (через Тихвин) на участке км 79+000 – км 85+000 в Вологодской области. 2 этап ПК40+000 – ПК 66+02» по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, по результатам которой Управлением составлен акт проверки от 01.03.2019 и выдано предписание от 01.03.2019 №23-17-1253-585-467/ПР.

На основании распоряжения от 19.06.2019 № 23-17-1253-3556/Рк Управлением проведена внеплановая выездная проверка исполнения учреждением предписания от 01.03.2019 №23-17-1253-585-467/ПР, по результатам которой оформлен акт проверки от 10.07.2019 и государственным инспектором межрегионального отдела по государственному строительному надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 10.07.2019 № 23-17-1253-3556-4174/А.

Согласно протоколу Управлением выявлено невыполнение ФКУ Упрдор «Холмогоры» в полном объеме в установленный срок до 24.06.2019 законного предписания об устранении нарушений от 01.03.2019 №23-17-1253-585-467/ПР, а именно: в нарушение проектной документации в целях обеспечения качества проектных и строительно-монтажных работ, а также повышения надежности, долговечности и безопасности мостовых сооружений не предусмотрен авторский надзор (Проектная документация шифр 280/13-ПР-ТКР5.3-ПЗ л. 3; п. 5.93, 5.95 СП 35.13330.2011).

В связи с этим Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФКУ Упрдор «Холмогоры» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления в пределах полномочий, предоставленных пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 5.1 статьи 6, частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5.3.8 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», Положением о Северо-Западном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 14.11.2018 №559, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 №454.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании пункта 5.1 статьи 6, части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГСК РФ), пунктов 1, 5.3.8 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», пунктов 4.4, 5.7 Положения о Северо-Западном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 №260, Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, утвержденного приказом Ростехнадзора от 31.01.2013 № 38, Управление наделено полномочиями осуществления федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГСК РФ, в том числе полномочиями по проведению проверок, составлению актов по итогам проверок и выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГСК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а равно проверка выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

На основании части 6 статьи 54 ГСК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В силу части 6 статьи 52 ГСК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В части 3 статьи 52 ГСК РФ определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16 статьи 1 ГСК РФ).

Таким образом, обязанность осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов возложена как на привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, так и на застройщика.

Как следует из материалов дела, предписание выдано учреждению как застройщику объекта капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали «Кола» (через Тихвин). Реконструкция автомобильной дороги А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали «Кола» (через Тихвин) на участке км 79+000 – км 85+000 в Вологодской области. 2 этап ПК40+000 – ПК 66+02» по адресу: Вологодская область, Шекснинский район», разрешение на строительство выдано Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.2018 №35-000-107-2018.

Таким образом, на учреждении лежит обязанность осуществлять строительство (реконструкцию) в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно проектной документации мост запроектирован в соответствии с требованиями СП 35.13330.2011 Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84, утвержден Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2010 № 822 ( далее - СП 35.13330.2011).

Согласно пункту 5.93 СП 35.13330.2011 в целях обеспечения качества проектных и строительно-монтажных работ, а также повышения надежности, долговечности и безопасности мостовых сооружений следует предусматривать авторский надзор, научно-техническое сопровождение проектирования и строительства, а также мониторинг.

Указанные СП 35.13330.2011 входят в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521.

Таким образом, на объекте должен проводиться авторский надзор.

Факт неисполнения предписания, выразившийся в отсутствии авторского надзора на объекте капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали «Кола» (через Тихвин). Реконструкция автомобильной дороги А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали «Кола» (через Тихвин) на участке км 79+000 – км 85+000 в Вологодской области. 2 этап ПК40+000 – ПК 66+02» по адресу: Вологодская область, Шекснинский район подтверждается представленными материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что ФКУ Упрдор «Холмогоры» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка осуществления деятельности в области строительства, а, следовательно, и наличии вины учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения.

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 01.03.2019, приложенными к нему доказательствами подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях ФКУ Упрдор «Холмогоры».

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность суду не представлено, в связи с чем штраф назначается учреждению в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

привлечь федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (местонахождение: <...>; запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 08.08.2002, основной государственный регистрационный номер 1023500871712, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по г.Санкт-Петербургу (Северо-Западное управление Ростехнадзора), в Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044030001, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 784101001, ОКТМО 40910000, КБК 49811601000016000140, назначение платежа «Штраф по протоколу №23-17-1253-3556-3197/ПТ от 20.08.2019».

Судья Ю.В. Селиванова