Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного засе дания Козлачковой Ю.М., рассмотрев судебном заседании дело по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» об оспаривании постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области от 23.01.2020 № 6/20 о привлечении к административной ответственности по статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от учреждения – ФИО1 по доверенности от 07.02.2020, от Росздравнадзора – ФИО2 по доверенности от 14.01.2020,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области (далее – Росздравнадзор) от 23.01.2020 № 6/20 о привлечении к административной ответственности по статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Учреждение в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании указали, что выявленные в ходе проверки нарушения не оспаривают. В соответствии с действующим законодательством в диспансере разработан план мероприятий по формированию доступной среды для инвалидов, имеются сметы на проведение работ. Учреждением осуществлены отдельные работы, не требующие финансовых затрат, однако, исполнение указанного плана целиком невозможно по причине отсутствия надлежащего финансирования. Учреждение является бюджетным учреждением, его финансирование осуществляется в форме бюджетных ассигнований. Денежных средств на реализацию плана мероприятий по формированию доступной среды для инвалидов не выделялось. Доведенные до учреждения лимиты бюджетных обязательств в первоочередном порядке были направлены на формирование фонда оплаты труда, приобретение медикаментов, возмещение арендных и прочих платежей. В адрес департамента здравоохранения неоднократно направлялись письма о выделении дополнительных бюджетных средств, однако запрашиваемые денежные средства учреждению не выделялись. В адрес собственника помещений также направлялись письма с просьбами о проведении работ по обеспечению условий доступности для инвалидов или даче согласия на проведение таких работ, однако такого разрешения получено не было. Также просят применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Росздравнадзор в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования не признали, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителей учреждения и Росздравнадзора, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи с признанием правонарушения малозначительным.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Росздравнадзора на основании приказа от 29.11.2019 № 296-Пр/19 в период с 10.12.2019 по 27.12.2019 проведена плановая выездная проверка учреждения, по результатам которой составлены акт проверки от 27.12.2019 № 45, предписание от 27.12.2019 № 30 и протокол от 16.01.2020 № 6/20 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.13 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено следующее.

Учреждение осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 24.01.2018 № ЛО-35-01-002504, выданной Департаментом здравоохранения Вологодской области. Учреждением нарушаются требования к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а именно:

- при входе в здание учреждения, расположенное по адресу: <...>, не обеспечены условия беспрепятственного доступа инвалидов в медицинское учреждение (включая инвалидов, использующих кресла-коляски). На момент проверки входная группа не оборудована пандусом и поручнем, сигнальная кнопка отсутствует.

- при входе в здание учреждения, расположенное по адресу: <...>, не обеспечены условия беспрепятственного доступа инвалидов в медицинские учреждения (включая инвалидов, использующих кресла-коляски). На момент проверки входная группа учреждения не оборудована пандусом и поручнем (имеется сигнальная кнопка без возможности беспрепятственного доступа к ней инвалидов).

По факту выявленных нарушений руководитель Росздравнадзора 23.01.2020, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, принял постановление № 6/20 о назначении учреждению административного наказания по статье 9.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Учреждение не согласилось с постановлением Росздравнадзора и обратилось в суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определены полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания.

В соответствии со статьей 15 указанного закона федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе: условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур; надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности.

В соответствии с пунктом 11 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2015 № 802н, оценка соответствия уровня доступности для инвалидов объектов и услуг осуществляется органами и организациями, предоставляющими услуги, с использованием следующих показателей доступности для инвалидов объектов и услуг в сфере охраны здоровья, с удельного веса объектов, на которых обеспечиваются условия индивидуальной мобильности инвалидов и возможность для самостоятельного их передвижения по объекту (от общего количества объектов, на которых инвалидам предоставляются услуги), в том числе, на которых имеются: пандусы и поручни.

В ходе проверки установлено, что входная группа учреждения не оборудована пандусом и поручнем.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что учреждением на момент проверки не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, а, следовательно, и о наличии вины учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении и приложенными документами.

Таким образом, в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренногостатьей 9.13 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Следовательно, при назначении наказания необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос об общественной опасности деяния.

В рассматриваемом случае судом установлено, что учреждением принимались меры по обеспечению условий доступности для инвалидов, однако такие работы не проводились либо в связи с отсутствием финансирования либо в связи с отсутствием согласия собственника арендуемых помещений на проведение таких работ. Также арбитражный суд учитывает отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Судом при рассмотрении дела не установлено пренебрежительного отношения учреждения к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах наложение административного штрафа даже в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи (20 000 рублей) будет носить неоправданно карательный характер, поскольку не отвечает конституционным принципам справедливости и соразмерности.

Таким образом, на основании оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия причинения ущерба обществу и государству, учреждение подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного требования учреждения о признании незаконным и отмене полностью постановления Росздравнадзора от 23.01.2020 № 6/20 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области от 23.01.2020 № 6/20 о привлечении бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной наркологический диспансер № 2», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного 18.09.202 за основным государственным регистрационным номером 1023501241390, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей признать незаконным и отменить в полном объеме в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

СудьяО.П. Логинова