Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новатор-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Нюксенские электротеплосети» о взыскании 163 695 руб.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 21.05.2015, от ответчика ФИО2 директора на основании выписки из приказа от 03.06.2013 №24, ФИО3 по доверенности от 25.05.2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новатор-Сервис» (ОГРН <***>, далее – ООО «Новатор-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в заявлении от 17.02.2015 (л.д. 58), кобществу с ограниченной ответственностью «Нюксенские электротеплосети» (ОГРН <***>, далее – ООО «Нюксенские электротеплосети») о взыскании 163 695 руб., в том числе 150 000 руб. основного долга по договору от 01.12.2012, 13 695 руб. пени.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по договору и статьи 309, 310, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 27 февраля 2015 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 27 апреля 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в отзыве с требованиями согласился, указал на наличие недостатков выполненных работ.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.12.2012, предметом которого является проведение обследования на объектах, согласованных с заказчиком, проверка и анализ собранных заказчиком данных по схемам энергоснабжения и энергопотребления на объектах заказчика, разработка энергетического паспорта предприятия по форме согласно приказу от 19.04.2010 № 182, разработка рекомендаций по внедрению энергосберегающих мероприятий на вышеуказанных объектах заказчика.

По результатам обследования исполнитель составляет и передает заказчику экспертное заключение, энергетический паспорт предприятия.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составляет 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.1 заказчик внес предоплату в сумме 50 000 руб. по платежному поручению от 05.03.2013 № 138 (л.д. 19).

Согласно пункту 2.2.2 оставшаяся сумма 150 000 руб. вносится в течение 5 рабочих дней с даты выдачи положительного экспертного заключения оказанных услуг на основании счета исполнителя.

По результатам обследования исполнителем поручено экспертное заключение от 22.07.2013 № 026-03 (л.д. 20, 21).

Истец укал, что энергетический паспорт, счет и акт переаны в сентябре 2014 года заказчику.

Энергетический паспорт зарегистрирован Департаментом энергоэффективности и ГИС ТЭК Минэнерго России 03.02.2014 (л.д. 26).

Окончательная оплата не произведена.

ООО «Новатор-Сервис» в претензии от 15.12.2014 потребовало погасить задолженность и пени. Претензия получена 17.12.2014, требование не исполнено.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6, 7 статьи 15 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» энергетическое обследование может проводиться в отношении продукции, технологического процесса, а также юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Основными целями энергетического обследования являются:

1) получение объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов;

2) определение показателей энергетической эффективности;

3) определение потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности;

4) разработка перечня типовых, общедоступных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и проведение их стоимостной оценки.

По результатам энергетического обследования проводившее его лицо составляет энергетический паспорт и передает его лицу, заказавшему проведение энергетического обследования.

Энергетический паспорт, составленный по результатам энергетического обследования, должен содержать информацию:

1) об оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) об объеме используемых энергетических ресурсов и о его изменении;

3) о показателях энергетической эффективности;

4) о величине потерь переданных энергетических ресурсов (для организаций, осуществляющих передачу энергетических ресурсов);

5) о потенциале энергосбережения, в том числе об оценке возможной экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении;

6) о перечне типовых мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

В данном случае истец по договору по итогам обследования подготовил энергетический паспорт. Экспертное заключение выдано 22.07.2013 № 026-03 (л.д. 20, 21).

Энергетический паспорт зарегистрирован Департаментом энергоэффективности и ГИС ТЭК Минэнерго России 03.02.2014, что подтверждается письмом от 03.02.2014 № 15-258, справкой от 22.07.2013 № 077-026-03 (л.д. 23, 26).

Получение энергетического паспорта в 2014 году ответчик не оспаривает.

Счет-фактура и акт повторно направлены ответчику и получены последним 09.02.2015 (л.д. 86-88).

Акт заказчик не подписал, однако в соответствии с условиями пунктов 3.7, 3.9 договора работы считаются выполненными.

ООО «Нюксенские электротеплосети» в отзыве сослалось на наличие недостатков работы, однако доказательств того, что заказчик заявил о недостатках и предложил их устранить, материалы дела не содержат. Следовательно, заказчик обязан произвести оплату за выполненные работы, что не лишает его права предъявить подрядчику требование об устранении выявленных недостатков.

С учетом авансового платежа долг составил 150 000 руб.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания основного долга является обоснованным и удовлетворяется судом.

Пунктом 4.1 договора согласована ответственность за нарушение условий оплаты и просрочку приема оказанных услуг в виде пени и в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы оплаты за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислены пени в сумме 13 695 руб. за период с 03.02.2014 по 31.12.2014 на задолженность в сумме 150 000 руб.

Пени обоснованно начислены после истечения срока для оплаты (29.07.2013), определенного с учетом даты получения экспертного заключения от 22.07.2013 и истечения 5 рабочих дней для оплаты.

Расчет пени с удом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, ставка пени является невысокой, ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

Исковые требования о взыскании неустойки (пени) удовлетворяются судом полностью.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5910 руб. 85 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нюксенские электротеплосети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатор-Сервис» 163 695 руб., в том числе 150 000 руб. основного долга, 13 695 руб. пени, а также 5910 руб. 85 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Алимова