Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению предпринимателя ФИО1 к предпринимателю ФИО2 о взыскании 499 080 руб. 74 коп.,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 19.02.2014, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 06.03.2014,

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 499 080 руб. 74 коп., в том числе 485 723 руб. 34 коп. – основной долг, 13 357 руб. 40 коп. – пени.

В обоснование исковых требований истец и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору на оказание услуг по вывозу крупногабаритных бытовых отходов и статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, отказался от основного долга в сумме 485 723 руб. 34 коп. И уточнил сумму пени 13 263 руб. 19 коп. исходя из контррасчета ответчика.

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 485 723 руб. 34 коп. на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подлежит прекращению. Уточнение пени принято судом.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор от 25.01.2013 на оказание услуг по вывозу крупногабаритных бытовых отходов, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению услуг по вывозу крупногабаритных по указанному Заказчиком адресу и по графику согласованному в устной форме.

Несвоевременная оплата услуг в размере 485 723 руб. 34 коп. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Несвоевременная оплата за оказанные услуги подтверждена материалами дела.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику пени по ставке 1/300 ставки рефинансирования, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%, в общей сумме 13 263 руб. 19 коп. в соответствии с пунктом 3.2 договора.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания пеней подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, г. Вологда) в пользу предпринимателя ФИО1(ОГРНИП <***>, г. Вологда) 13 263 руб. 19 коп. пени.

Производство по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 485 723 руб. 34 коп. прекратить.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, г. Вологда) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Е.Н. Коротышев