Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чесноковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Вологодской области о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего индивидуального предпринимателя ФИО1 (160032, <...>, квартира (офис) 36, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2011,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в соответствии с пунктом 2 статьи 7, статьёй 11, пунктом 3 статьи 29, статей 41, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с заявлением в Арбитражный суд Вологодской области о признании отсутствующего индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, должник) банкротом. В обоснование ссылается на то, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о несостоятельности и задолженность по уплате обязательных платежей (статья 230 Закона о банкростве).

В подтверждение вышеуказанного заявления уполномоченный орган приложил решение и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя №7075 от 12.09.2001.

Определением суда от 09 декабря 2011 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника по упрощенной процедуре банкротства на основании статей 227, 228 Закона о банкротстве. Заявленной саморегулируемой организации – некоммерческому партнерству «Национальная Ассоцияция по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)» предложено представить сведения о кандидатуре для утверждения в качестве конкурсного управляющего, изъявившей согласие быть назначенным на должность арбитражного управляющего должника с информацией о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 закона о банкротстве.

В настоящем судебном заседании представитель уполномоченного органа в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу в связи с необходимостью уточнения задолженности.

Судом ходатайство разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено в связи с тем, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для разрешения дела по существу в настоящем судебном заседании.

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще, в связи, с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, оценив собранные доказательства, суд считает необходимым отказать уполномоченному органу в признании ФИО1 банкротом с применением к нему положений, предусмотренных параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы ХI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве, исходя из буквального толкования, гражданин – должник может быть признан отсутствующим в случае невозможности установления его места нахождения. При этом, применяя грамматическое толкование нормы пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, суд пришёл к выводу, что признак – фактическое прекращение деятельности, применяется только по отношению к должнику – юридическому лицу. Указанный вывод сделан на основании того, что словосочетание «фактически прекратившего свою деятельность» употреблено в единственном числе и является зависимым оборотом по отношению к основному слову – «должник – юридическое лицо». Вместе с тем, словосочетание «установить место их нахождения не представляется возможным», является зависимым по отношению к основному – «гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица». Кроме того, «место их нахождения» употреблено во множественном числе.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника - гражданина банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, в том числе индивидуального предпринимателя, уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт невозможности установить место нахождения должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона.

Согласно статье 230 Закона в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, как следует из буквального толкования норм статьи 230 Закона о банкротстве, положения последней в отношении индивидуальных предпринимателей не применяются, на что указано в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области 30.11.2009 за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***>.

ФИО1 по месту регистрации почтовую корреспонденцию получает. Согласно представленным в материалы дела доказательствам заявленная уполномоченным органом задолженность ФИО1 погашена полностью (выписка по лицевому счёту №40802-810-9-0200-0000 689 от 23.12.2011; инкассовые поручения №№54597-54598, №54600, №54602, №18103; платёжный ордер №18103, ордер №3). Налоговая отчётность сдавалась в течение 12 месяцев, предшествовавших дате подачи заявления о признании должника банкротом, что подтверждается заявителем (л.д. 3). По расчётным счетам осуществляется движение денежных средств. Кроме этого, от должника в ходе рассмотрения настоящего дела поступало ходатайство о направлении дополнительных доказательств по делу, в том числе платёжных документов и гарантийных писем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности установления места нахождения должника.

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства невозможности установления места нахождения ФИО1 в материалах дела не имеются и в суд не представлены.

Перечисленные в статье 227 Закона о банкротстве признаки банкротства отсутствующего должника судом не установлены. Положения статьи 230 Закона о банкротстве не применяются в отношении индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, доказательства финансирования процедуры банкротства ФИО1 на 2012 год в материалы дела не представлены (в материалах дела имеется справка о наличии средств на финансирование процедуры банкротства отсутствующего ФИО1 на 2011 год (л.д.11).

Вместе с тем, в силу статьи 227 Закона о банкротстве, наличие указанных средств, выделенных из бюджета, является обязательным условием для возможности вынесения решения о признании должника по упрощённой процедуре банкротства по заявлению уполномоченного органа.

Поскольку у ФИО1 признаков отсутствующего должника не установлено, заявитель поддержал требования в соответствии с решением №555 (л.д. 9-10), уточнения требований о введении в отношении ФИО1 процедуры наблюдения не заявил, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 32, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Вологодской области в удовлетворении заявления о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом по упрощенной процедуре по правилам для отсутствующего должника.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Панина