Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сашиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Арена» к Управлению Федеральной миграционной службы по Вологодской области в лице отделения УФМС России по Вологодской области в Шекснинском районе о признании незаконными действий,

при участии от заявителя – ФИО1, директора, ФИО2 по доверенности от 11.01.2012, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2012,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Арена» (далее – ООО СК «Арена», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной миграционной службы по Вологодской области в лице отделения УФМС России по Вологодской области в Шекснинском районе (далее – УФМС по Вологодской области, Управление, отделение УФМС в Шекснинском районе, отделение) о признании незаконными действий отделения УФМС в Шекснинском районе по проведению внеплановой проверки в период с 17 по 18 ноября 2011 года.

В обоснование ссылается на нарушение порядка проведения внеплановой проверки, поскольку общество не было предварительно уведомлено о ее проведении, в связи с чем результаты проверки не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Полагает, что отделением нарушены требования части 16 статьи 10, части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования. В дополнение указали на проведение проверки неуполномоченными лицами в нарушение пункта 1 статьи 14 названного закона.

УФМС по Вологодской области в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая действия законными и обоснованными, поскольку предварительное уведомление о проведении проверки при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в порядке государственного мониторинга не допускается.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, старшим инспектором отделения УФМС в Шекснинском районе ФИО4 на основании распоряжения начальника отделения от 17.11.2011 № 35, принятого во исполнение требования прокуратуры Шекснинского района от 15.11.2011, с целью проверки выявления и пресечения правонарушений в сфере иммиграционного законодательства в период с 17 по 18 ноября 2011 года проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами и лицами без гражданства, правил привлечения и использования иностранных работников на территории Вологодской области в отношении гостиницы ООО СК «Арена», расположенной по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт проверки от 18.11.2011 № 35.

Согласно акту в ходе проведения проверки установлено, что не поставлены на миграционный учет иностранные граждане Украины: ФИО5, прибывший в гостиницу 05.10.2011; ФИО6, прибывший в гостиницу 05.10.2011; ФИО7, прибывший 02.11.2011; ФИО8, прибывший 02.11.2011; гражданин республики Беларусь ФИО9, прибывший 08.11.2011.

Общество не согласилось с действиями отделения и обратилось в суд с заявленными требованиями.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта, действий (бездействий) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) федеральный государственный контроль (надзор) за проживанием, временным пребыванием в Российской Федерации и транзитным передвижением в пределах Российской Федерации иностранных граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона № 115-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

В порядке части 2 статьи 12 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ) территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляет следующие полномочия:

1) регистрация иностранных граждан по месту жительства и учет иностранных граждан по месту пребывания;

2) проставление отметки о регистрации иностранного гражданина по месту жительства в учетных документах органа миграционного учета, в виде на жительство или в разрешении на временное проживание иностранного гражданина;

3) обращение в установленном порядке в суд с заявлением об отмене регистрации иностранного гражданина по месту жительства;

4) направление в органы государственной статистики в соответствии с утвержденными формами государственного статистического наблюдения информации о регистрации иностранных граждан по месту жительства, а также информации о постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания;

5) направление в территориальные налоговые органы информации о регистрации иностранного гражданина по месту жительства, а также о постановке на учет (снятии с учета) иностранного работника по месту пребывания;

6) внесение в государственную информационную систему миграционного учета сведений о регистрации иностранных граждан по месту жительства, а также о постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания;

7) контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, должностными лицами и юридическими лицами правил миграционного учета.

Указом Президента РФ от 19.07.2004 № 928 «Вопросы Федеральной миграционной службы» утверждено Положение о Федеральной миграционной службе (далее – Положение).

Пунктом 1 Положения установлено, что Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Согласно пункту 2 Положения основными задачами ФМС России являются осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации (подпункт 2); осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (подпункт 4.1); осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации контроля и надзора в сфере внешней трудовой миграции, привлечения иностранных работников в Российскую Федерацию и трудоустройства граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации (подпункт 7).

В порядке пункта 4 Положения ФМС России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, загранаппарат, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения.

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 6 Положения ФМС России осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль и надзор: за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; за соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами и лицами без гражданства; за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда.

Аналогичные полномочия предусмотрены в пунктах 2, 13 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по Вологодской области, утвержденном приказом ФМС России от 02.12.2005 № 143, пунктах 2,8, 12 Положения об отделении УФМС России по Вологодской области в Шекснинском районе (с местом дислокации в п.Шексна), утвержденного приказом УФМС России по Вологодской области от 28.11.2009 № 146.

Таким образом, отделение является уполномоченным органом государственного контроля (надзора) в сфере миграции на территории Шекснинского района Вологодской области.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 32 Закона №115-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

В пункте 5 названной статьи регламентировано, что основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

2) поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований;

3) выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований;

4) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Закона № 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела в отделение УФМС России по Вологодской области в Шекснинском районе поступили анкеты ООО СК «Арена» на проживающих лиц, из содержания которых УФМС выявлен факт проживания иностранных граждан Республики Украина.

В связи с этим письмом от 02.11.2011 №34-2739 информация направлена прокурору Шекснинского района для решения вопроса о проведении внеплановой выездной проверки.

Прокуратурой Шекснинского района вынесено требование от 15.11.2011 № 07-08-2011 о проведении внеплановой проверки ООО СК «Арена» в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Пункт 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусматривает основание для проведения внеплановой проверки в виде приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Данное основание соответствует подпункту 4 пункта 5 статьи 32 Закона №115-ФЗ.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.

В распоряжении начальника отделения УФМС по Вологодской области в Шекснинском районе от 17.11.2011 № 35 имеется указание на проведение проверки по требованию прокуратуры Шекснинского района от 15.11.2011. Указание на выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований в качестве основания проверки в распоряжении от 17.11.2011 № 35 отсутствует.

Обязанность получения отделением требования прокурора о проведении проверки при наличии оснований, предусмотренных подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Закона № 115-ФЗ, нормативными актами не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о проведении отделением внеплановой выездной проверки в порядке подпункта 4 пункта 5 статьи 32 Закона № 115-ФЗ, то есть на основании требования прокурора, а не по результатам проводимого органом государственного надзора мониторинга.

В связи с этим применение пункта 10 статьи 32 Закона № 115-ФЗ в данном случае не обоснованно, уведомление о проведении проверки осуществляется в общем порядке.

Частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что о проведении внеплановой выездной проверки ООО СК «Арена» в указанные сроки не извещалось.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В порядке пункта 2 части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением от 17.11.2011 №35 лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена старший инспектор отделения УФМС России по Вологодской области в Шекснинском районе ФИО4 В акте проверки от 18.11.2011 № 35 в числе лиц, проводивших проверку, названы ФИО4, а также старший оперуполномоченный ОРУ УР ОМВД России по Шекснинскому району майор полиции ФИО10, УУП ОУУП ОУП и ПДН старший лейтенант полиции ФИО11, то есть проверка проводилась с участием не уполномоченных лиц.

Доводы заявителя в этой части следует признать правомерными.

Вместе с тем суд не усматривает правовых оснований для признания действий отделения УФМС в Шекснинском районе по проведению проверки незаконными.

В силу пункта 11 статьи 32 Закона № 115-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

1) запрашивать и получать на основании мотивированного письменного запроса от работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки;

2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о назначении проверки посещать и обследовать используемые работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной территории, здания, помещения, сооружения и иные подобные объекты, обследовать технические средства, а также проводить необходимые исследования, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю;

3) выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований;

4) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;

5) направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями требований миграционного законодательства, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений.

Частью 5 статьи 12 Закона № 294-ФЗ установлено, что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

На основании статьи 20 Закона № 294-ФЗ несоблюдение требования части 16 статьи 10 этого Закона относится к грубым нарушениям (пункт 1 части 2).

В силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

По смыслу названных норм представители юридического лица (индивидуального предпринимателя) обязаны представлять должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки. Несоблюдение требований к порядку уведомления о проведении проверки является основанием для признания незаконными результатов проверки.

Следовательно, исполнение обязанности по представлению анкет на иностранных граждан, проживавших в гостинице ООО СК «Арена», не является основанием для признания незаконными действий отделения, а само по себе проведение проверки без предварительного уведомления о ней и с участием неуполномоченных лиц не может свидетельствовать о незаконном возложении на общество каких-либо обязанностей или создания препятствий в осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки постановлениями от 26.11.2011 №№ МС 043546, МС 043547, МС 043548, МС 043549, МС 043550, директор ООО СК «Арена» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ в связи с нарушением установленного порядка оформления документов на право пребывания в РФ (не уведомление надлежащим образом УФМС о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в течение суток) в отношении граждан ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО9

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Статьей 29.1 КоАП РФ регламентировано, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В порядке статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично (часть 1). При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 1).

Таким образом, оценка законности доказательств, их достоверности и достаточности для подтверждения события и состава вмененного административного правонарушения относится к компетенции лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении или жалобы по делу об административном правонарушении.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в настоящее время в Шекснинском районном суде рассматриваются жалобы на указанные постановления о назначении административного наказания. Следовательно, оценка полученных в ходе проверки доказательств применительно к обстоятельствам дела в отношении ФИО1 относится к полномочиям названного суда.

Ответчик пояснил, что каких-либо мер воздействия к юридическому лицу, ООО СК «Арена», по результатам проверки не принималось, само общество к административной либо иной ответственности не привлекалось.

Иных доказательств нарушения прав и законных интересов общества в деле не имеется, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования ООО СК «Арена» о признании незаконными действий отделения УФМС в Шекснинском районе по проведению проверки 17-18 ноября 2011 года удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., перечисленной ООО СК «Арена» платежным поручением от 10.01.2012 №2 не подлежат распределению, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано.

Руководствуясь статьями 167, 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Арена» к Управлению Федеральной миграционной службы по Вологодской области в лице отделения УФМС России по Вологодской области в Шекснинском районе о признании незаконными действий отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова